Michal Marek Apple recibiu outra patente, non hai nada inusual neste anuncio. A empresa de Cupertino posúe un gran número de patentes e o seu número está en constante aumento. Apple, entre outras 25, recibiu unha patente absolutamente crucial. A miúdo denomínase a "nai de todas as patentes de software" en servidores estranxeiros. Esta é unha arma que a compañía teoricamente pode derrubar a toda a competencia no campo dos teléfonos intelixentes.
A patente número 8223134 escóndese en si mesma "Métodos e interfaces gráficas para mostrar contidos e documentos electrónicos en dispositivos portátiles" e probablemente se use como arma de avance na loita contra os plaxios. Abarca a forma en que Apple resolve graficamente, por exemplo, a visualización da propia "aplicación" do teléfono, a caixa de correo electrónico, a cámara, o reprodutor de vídeo, os widgets, o campo de busca, notas, mapas e similares. Sobre todo, a patente refírese ao concepto multitáctil da propia interface de usuario.
Estas funcións, agora patentadas por Apple, están incluídas en practicamente todos os teléfonos e tabletas co sistema operativo Android ou Windows Phone. Por suposto, a patente non gusta dos usuarios destes teléfonos e están a dar a coñecer a súa posición. Os usuarios de Android pensan que Apple non debería destruír a súa competencia mediante procesos xudiciais, senón mediante unha competencia leal. O mercado debería estar controlado por quen teña os mellores produtos e non polos avogados máis caros.
Non obstante, é comprensible que Apple queira protexer a súa propiedade intelectual. Como sinala o sitio Patently Apple:
En 2007, Samsung, HTC, Google e todos os demais na industria dos teléfonos intelixentes non tiñan un dispositivo comparable con características similares ao iPhone de Apple. Non tiñan as solucións que Apple trouxo ao mercado e fixeron que os teléfonos sexan verdadeiramente smartphones.
... a única forma en que os competidores podían competir con Apple era copiar a súa tecnoloxía, a pesar de saber ben que se presentaron máis de 200 patentes para o iPhone.
Non obstante, o certo é que o teléfono intelixente da era moderna no concepto destas marcas está claramente baseado na filosofía do iPhone. Apple é consciente deste feito e tenta protexer os seus produtos. Aprendeu desde mediados dos noventa, cando perdeu unha serie de procesos xudiciais con Microsoft pola aparición do sistema operativo. Apple patentou con moito coidado e fragmentos pezas clave do sistema. É lóxico que a dirección da corporación californiana non queira que Cupertino sexa un centro de investigación e de lucro para ir a empresas que só se apoderan das ideas fundamentais.
Por suposto, moitos opinan que non é do interese da sociedade de consumo deixar que os litixios frean o progreso tecnolóxico. Non obstante, Apple debe defenderse polo menos parcialmente. Así que creamos que en Cupertino, cando menos, a mesma enerxía e recursos investiranse na investigación de novas tecnoloxías que faciliten a vida cotiá da xente común, como se inviste nestas disputas legais. Agardemos que Apple siga sendo un innovador e non só un protector das innovacións de hai moito tempo.
Mega-groso-cruel-axustado!!! : dende
Pero que? Deseñaron, realizaron, patentaron. De aí son as patentes. E sinceramente, quen de vós non protexería o seu ataque/produto de tales dimensións se é posible?!
Se a competencia non fose estúpida, cabrearía aos avogados e aos tribunais, admitiría que está a copiar e proporíalle a Apple algunha mala solución, quizais en forma de taxa de licenza (debería perder ese xoves ou 50 céntimos por dispositivo). ...).
Así que ninguén se decatou aínda! Non es un xenio? :) :) :)
Pero así é como funciona, consulte Microsoft et al. Simplemente non entendo por que os outros fan tanto con iso (Google, Samsung...)
Si, diso se trata exactamente. A competencia non quere pagar polas ideas de Apple. E guste ou non, Android roubou figuradamente o coche de Apple, e Apple non quere máis que pagar por el. Apple tamén usa as patentes dos seus competidores, só paga por elas, e se non o fai, a competencia tamén o demandará e ten que chegar a un acordo. É sinxelo, non hai que asustar á xente e facer de Apple un freo ao progreso.
Chegou, estafado, expulsado...
subiu, baixou.
Non entendo como non existe unha patente para o aspecto da televisión, o mando a distancia da televisión e a disposición dos botóns, etc., o aspecto do coche e o feito de que teña volante. , pedais, etc. Se isto se tratara antes, todo sería incriblemente caro por causas xudiciais e nada se desenvolve moito. Hoxe, é simplemente imposible competir que non sexa legal e patente. É noxo. Unha patente para a aparencia de reloxos, coitelos, etc. É a mesma merda que o que inventan os gustos de Apple. Creo que o que Apple está patentando actualmente, el mesmo copiouno nalgún sitio, modificouno un pouco e agora teno como propio. En pouco tempo, patentarán o seu aspecto, sobre o que se sube por detrás. O mundo actual é simplemente noxento. Fondo moral. Nada en contra das patentes, pero isto é realmente demasiado. UFF. Entón quedei aliviado :)
Ola, recordo moi ben a época na que saíu o primeiro iphone. Nese momento tiña un HTC Tytn e mirábao como unha aparición doutro mundo. De súpeto, a miña máquina de alta tecnoloxía parecía tan obsoleta que me preguntei por que seguía usándoa.
nos meses seguintes chegou o sentido de HTC, que era unha feble mestura, pero tamén a primeira resposta ao iPhone.
Ata entón, algo así como xestos. Pinchar para ampliar o navegador web completo eran cousas tan impensables que entendo perfectamente que Apple protexe as súas ideas.
Pinch to Zoom foi algo que me impresionou por completo. Algo tan natural que ninguén pensara antes. Hoxe todos os androides teñen, por que? porque Apple o inventou.
A forma de crear cartafoles en Android tamén se copia de Apple, desliza unha icona noutra icona para crear unha carpeta. Apple tamén se lle ocorreu.
Ninguén está en contra de licenciar esta idea, pero de súpeto Android non sería "tan barato".
Poderiamos falar aquí durante moito tempo, pero se se me ocurre algo, e é tan revolucionario como a tecnoloxía do primeiro iPhone, que aínda se usa hoxe en día, entón Apple ten todo o dereito de pedir cartos polas súas ideas.
Teñen patentes para todo isto, pero as patentes teñen un período de validez limitado e todas as tecnoloxías mencionadas xa caducaron (sospeito que son un máximo de 24 anos, pero non estou seguro ao 1898%). Por exemplo, Nikola Tesla obtivo unha patente para un control remoto de televisión en 100. Basicamente, a única diferenza con respecto á actualidade é que as patentes actuais seguen sendo válidas e, polo tanto, non é posible utilizar tecnoloxías patentadas sen licenza. De feito, nada impide que ninguén atope o seu camiño ou intente negociar unha licenza para usalo. Como exemplo do meu propio camiño, considero, por exemplo, o sistema WebOS, que na miña opinión é moi exitoso, pero que ao mesmo tempo non parece unha copia de iOS e segue un camiño completamente diferente cun camiño completamente diferente. filosofía de control. Persoalmente, non vería a situación actual como un fondo moral, senón como unha parte bastante común de todas as épocas. É só que non vivimos o momento no que probablemente discutían de xeito similar polas patentes de coches, televisións, radios, avións, barcos ou practicamente calquera outra cousa. Só tes que esperar o número adecuado de anos e usalo só entón, ou facer un acordo con quen teña a patente. Funcionou así mesmo hai XNUMX anos e non vexo o concepto como algo que se poida considerar obsoleto.
Acordo completo. En caso contrario, non entendo como alguén pode desafiar a Apple neste sentido e quere unha competencia xusta cando eles mesmos loitan inxustamente. Non admiten nada e gañan cartos coas ideas alleas.
Eu mesmo sei moi ben o que significa inventar algo e dar a idea ;) loxicamente, non podo nomear cal é, pero esa é a cuestión... Estou totalmente de acordo con Apple en que patenta os seus inventos e que deféndeos con demandas, ademais, depende da calidade e non reflicte a innovación dos seus produtos, polo menos aínda non, polo que se vai ver obstaculizado pola innovación da competencia non me importa nada. , pero entendo que aos usuarios de produtos da competencia non lles gusta ;) así que non uses ideas roubadas e vai detrás do orixinal.
aplícase principalmente aquí... que se non é tanxible (programación, gráficos) entón a xente non quere pagar. Se puidese estar detrás de cada frase que escoitaba dun cliente "iso son un par de clics, tíñase nun só momento"... entón sería millonario. A xente de aquí non o entende e mándoche fotos dende google e pregúntome por que teñen que pagar as fotos do banco de fotos... cando se poden descargar gratis e non falan de fontes :o)
Si, iso dime algo ;) así é, por desgraza. O feito de que pareza sinxelo non é porque sexa sinxelo, senón porque alguén é simplemente un experto e sabe como facelo.
Teño moita curiosidade cando Apple patentará o big bang
Como é posible que alguén conceda tal patente!!! Isto realmente cheira a un gran problema. Apple agora poderá reclamar case todo o que ocorre nas pantallas de calquera teléfono intelixente e tableta. Isto non debería pasar... Ao carallo con Apple!
Apple só reclama todas as ideas e se alguén quere usalas, debería pagar por elas a persoa que investiu masivamente no desenvolvemento destas ideas. Chámase licenza, e é un lugar común na tecnoloxía. Pero a competencia non quere pagar, e este é un risco real para o desenvolvemento. Pregúntome como serían os teléfonos intelixentes hoxe se Apple non tivese ideado o iPhone...
Entendo que cando alguén inventa algo, ten dereito a pedir diñeiro por iso, pero ao mesmo tempo, que manteña polo menos un pouco de autoestima e non patente todos os trucos, entón vese que está a ter. encaixa. Gustoume Apple nos tempos en que investiu ese diñeiro en desenvolvemento e non en demandas.
Esa é unha afirmación traidora. O problema é a percepción da patente no contexto do momento equivocado. Practicamente todas as patentes actualmente en cuestión no caso de Apple foron presentadas hai moito tempo. Como este en 2007 (o ano máis común para cousas relacionadas co iPhone). Ben, nos últimos 5 anos, algo cambiou de forma bastante significativa. Por exemplo, había teléfonos intelixentes incluso antes do iPhone e non estaban mal (eu eu usei un Palm Treo 650). Incluso co iPhone, vexo inspiración en moitas cousas de PalmOS. Pero tamén recordo que cando merquei un iPhone en 2007, quedei completamente abraiado polo feito de que, por exemplo, non había necesidade de usar un estilete, todo era control de dedos optimizado para o tamaño e moitas cousas tan pequenas. E estas son exactamente as cousas que Apple patentou.
Polo demais, todo o problema é que durante os 5 anos do proceso de aprobación destas patentes, nin Google nin ninguén se pronunciaron en contra da aprobación destas patentes e deron razóns polas que non deberían ser aprobadas. Definitivamente sabían que Apple presentou solicitudes de patente para todo, entón por que non o fixeron? Pola contra, inspiráronse bastante no iPhone, e anos despois resulta que quizais non fose o máis feliz. Persoalmente, creo que Google debería centrarse en crear algo novo, non só en redeseñar un sistema competidor e logo maldicir que se patenta moita funcionalidade. Outros están a facelo (WinPhone, WebOS - ambos mostran a primeira vista que non se trataba de facer un clon de iOS, o que certamente non se pode dicir de Android nas primeiras versións), entón por que non? Tamén é interesante que, por exemplo, non haxa grandes problemas entre Microsoft e Apple e, se o fan, chegan a un acordo razoable.