Ondrej Holzman Apple o verán pasado perdeu a causa xudicial, que trataba de inflar artificialmente o prezo dos libros electrónicos, pero ata agora non tiña que pagar un céntimo por iso. Pero agora as cousas están movendo e o demandante quere que Apple pague ata 840 millóns de dólares...
Steve Berman, que representa aos consumidores e aos 33 estados estadounidenses implicados no caso, afirma que os consumidores tiveron que gastar 280 dólares extra despois da introdución do iPad e da iBookstore para comprar libros electrónicos. Non obstante, segundo Berman, substituír os danos por esta cantidade non é suficiente, a empresa californiana debería pagar ata tres veces. Iso é exactamente o que pedirá nos próximos procesos xudiciais.
O modelo de axencia que Apple implantou con varios vendedores de libros electrónicos elevou os prezos en dólares un 14,9 por cento, segundo unha das testemuñas de Apple. Apple cobrou 9,99 dólares por cada libro en lugar dos 12,99 dólares habituais polos que Amazon vendeu libros electrónicos. Esa porcentaxe suporía 231 millóns de dólares en danos, pero segundo Berman, que cita a súa testemuña, un economista de Stanford, o aumento porcentual é aínda maior: un 18,1%, para un total de 280 millóns de dólares.
A continuación, Bernan considerará que Apple pagará o triplo desa cantidade despois do xuízo para que o diñeiro se poida repartir de forma xusta entre os distintos estados e clientes que demandan a Apple. Se a xuíza Denise Cote decidise realmente así, non sería un gran problema para Apple, porque 840 millóns de dólares son só o medio por cento das súas reservas financeiras a finais do ano pasado.
O caso dos libros electrónicos vaise arrastrando dende o verán do ano pasado. Desde entón, o antimonopolio foi constantemente criticado Superintendente Michael Bromwich, co que ten Apple grandes problemas e á que finalmente estivo só hai dúas semanas polo Tribunal de Apelación suspendido temporalmente.
Para maio deste ano está previsto un novo procedemento xudicial, no que se debe calcular unha indemnización, cuxo pago se lle esixirá a Apple.
Entendo ben que se un rolo dunha panadería custa 3 coroas nunha tenda, teño que esixir por vía xudicial que tamén custe 3 coroas en todas as outras tendas, senón está mal?
Non entendo moi ben a polémica aínda que lin todos os artigos posibles sobre ela. Non entendo por que Apple debería pagar unha compensación aos clientes. Aínda que Apple fixera prezos en 30 dólares por libro, ninguén está obrigando á xente a mercar o libro, non? Se queren un libro de 9,99 dólares, déixalles comprar un Kindle. Despois tería que pagar unha compensación por cada aplicación vendida que tamén se crea para Android e sexa por menos diñeiro ou gratuíta.
Non o sei, non o entendo. En lugar de que os Estados Unidos estean contentos de ter unha empresa tecnolóxica deste tipo que paga impostos elevados, seguirán botando paus baixo os seus pés. Precisamente por iso se trasladan fondos e capitais a paraísos fiscais. Se tratasen a Apple e outras empresas como as que lles pagan a vida, todos estarían felices. Pero trátanos como un banco fiscal barato, así que non te estrañes de que teñan diñeiro e outros activos almacenados noutros estados.
Ben, sinxelamente, Apple aproveitou o monopolio da súa tableta cando presentou o iPad (naquel momento practicamente tiña o monopolio) e acordou con varias editoriais aumentar o prezo dos libros. Probablemente coma se todos os panadeiros dixesen para si mesmos que un rolo custaría 50 CZK. Este movemento foi directamente contra Amazon co Kindle, que non tiña tablet (só lector). Outra proba debería ser que Apple prohibiu que as aplicacións teñan unha ligazón de compra e hai que utilizar os pagos a través da tenda de aplicacións, polo que tes que pagar polo contido que che proporciona a aplicación o 30% dos de Apple. Este movemento foi de novo dirixido directamente a Amazon - vexa o proceso xudicial. (Para non sorprendernos cando Apple nos cobre por navegar por Internet)
Os editores preferiron confesar o cartel con Apple porque lles supoñía multas máis pequenas.
Apple non paga nada nos EE. UU. porque se preocupa polos EE. UU. e quere maximizar os beneficios (igual que outras compañías; por que non produciría nos EE. UU., se non, certo).
E a lei e a lei deberían aplicarse a todos por igual. Non é que Apple obteña un perdón de Obama pola súa fraude e copia e Samsung non.
o feito de que a mazá tivese o monopolio non debe ser tomado como un erro. por que Apple ten a culpa simplemente de ter mellor desenvolvemento que outros? deberían ter agardado ata que Samsung o copie nuns anos como un iphone e cando aceptan vender libros electrónicos con Amazon?
no que a Apple se refire ao 30%, o libro é tan caro como o de Amazon e os usuarios só pagaban pola mediación. Está ben, quizais isto sexa un pouco inxusto, pero aínda así, ninguén obrigou a estas persoas. poderían levar os 3 dólares e ir trotando á librería máis próxima e mercar ese libro clásico. pero a xente dos Estados Unidos é preguiceiro e cómodo, polo que prefiren pagar máis.
o feito de que prohibisen as ligazóns a outra tenda electrónica na aplicación é certamente incorrecto, pero deberían ser castigados por iso como máximo. pero aínda así só mínimamente porque os vendedores tamén usaban o monopolio de Apple onde vendían os seus libros e usaban a tenda de aplicacións para distribuír a súa aplicación, polo que alugaron algo de Apple e deberían pagar.
Non o sei, paréceme que o mundo enteiro se está a dar a volta. todo o mundo xulga a todos por cada merda. é noxo.
como cliente final, se compro algo nunha tenda que non teña noutro sitio, ou que teña con opcións limitadas, aínda teño que esperar un prezo máis elevado. E se a segunda tenda dalgunha maneira comeza a ofrecer o mesmo máis barato cos mesmos servizos, non vou denunciar á primeira tenda por incumprir as condicións da competencia e por ter un cartel. Non me canso disto
Por suposto, non podía culpar ao feito de ter un monopolio. Por abusar del conscientemente, si. O punto sobre eses prezos é que as editoriais, que se supón que deben competir entre elas, coludiron contra os clientes e Apple axudounos nisto para a súa vantaxe. Se non estivesen de acordo, non poderían subir os prezos dos libros electrónicos.
Pagar polo contido da aplicación pódese comparar con pagar a un fabricante de ordenadores por ver unha película en Internet ou por unha discusión baixo este artigo. De novo, con iOS, isto é posible debido ao monopolio de Apple para habilitar aplicacións que pode instalar no seu dispositivo. Se houbese unha tenda de aplicacións competidora desde a que fose posible instalar aplicacións en iOS, isto non sería posible.
Vostede deu a volta á situación no último parágrafo. Primeiro houbo produtos máis baratos, e despois Apple e os editores fixeron un cartel para subir os prezos ao seu favor.
O monopolio de calquera cousa adoita ser malo.
Entón, en realidade, polo feito de que alguén invente algo para o seu propio beneficio, castigarémolo. Cando Intel ofrece un novo procesador, inicialmente tamén é demasiado caro. Para os libros, os clientes aínda tiñan a opción de non mercar ou de comprar noutro lugar e doutro xeito. Ademais, os vendedores aceptaron!
Alguén da tenda en liña remíteche a algún lugar onde poidas mercar máis barato??? Que clase de estupidez é esta?
Apple quería entrar no mercado dos libros electrónicos. Grazas ao iPad, tiña o poder de mover os prezos do mercado ao seu favor. Pero para iso necesitou a colaboración da editorial, que tamén gañaría cartos grazas a este acordo sobre a subida artificial dos prezos. Así que "por suposto que os vendedores aceptaron" Ademais, houbo probas no xulgado de que Apple, por exemplo, chantaxeaba aos editores dicindo que se non subían os prezos dos seus libros, cancelarían o seu acceso á tenda de aplicacións e iBooks. e as súas aplicacións existentes.
Por suposto, o cliente pagou por iso. Porque ou compran libros caros a Apple ou teñen que mercar un dispositivo novo no que funcione o mercado libre.
É como cos operadores móbiles da República Checa. Como é posible que en todas partes de Europa pidan prezos moito máis baixos? Porque os nosos operadores fixeron un acordo e, a diferenza do Ministerio americano, ninguén castigou aquí este cartel. Si, e non che gusta. Despois de todo, todo o mundo ten dereito a fixar os seus propios prezos. Ben, non é un monopolio dos tres únicos operadores, despois de todo podes mudarte ao estranxeiro!
Ninguén os obrigou a entrar na Appstore, podían vender libros do xeito existente. Tamén poñerei produtos na miña tenda ao meu prezo e alguén o mercara ou baixarei o prezo. Si podo mudarme ou pago. Ou o cliente presionaraos para que baixen os prezos. Cando o cliente paga, que facer?