Michal Ždanský En xuño, o tribunal fallou no Samsung vs. Apple que Apple non poderá importar modelos máis antigos de iPhones e iPads debido á infracción das patentes de Apple relacionadas co chip para recibir un sinal móbil. A prohibición afectou especificamente ao iPhone 3GS e iPhone 4 e aos iPad de 1ª e 2ª xeración (os dispositivos máis novos usan un deseño de chip diferente). A prohibición potencial estaba prevista para entrar en vigor nas próximas semanas, e un veto presidencial foi a única forma de evitar a prohibición de importación no prazo. Apple segue vendendo o iPhone 4 e o iPad 2, polo que as vendas en Estados Unidos poderían verse afectadas durante varios meses antes de que Apple lance un novo dispositivo.
E de feito, a administración do presidente Barack Obama interveu e vetou a decisión do tribunal. A Oficina de Representación Comercial dos Estados Unidos explicou que o presidente estaba a vetar a sentenza alegando que a patente que supostamente infrinxiu a Apple era unha patente estándar (é dicir, con licenza común; "FRAND") que non debería usarse como Samsung. utilizouno contra Apple, e ese comportamento semellante é prexudicial. É a primeira vez na historia estadounidense desde 1987 que un presidente veta unha prohibición similar.
Que significa FRAND?
As patentes vitais que son necesarias para o funcionamento de tecnoloxías enteiras denomínanse a miúdo como "esenciais estándar". Segundo a lexislación estadounidense, deben ser facilitados ao resto da industria no marco das regras FRAND (as siglas significan xusto, razoable e non discriminatorio). Na práctica, isto significa que as patentes son licenciadas a calquera persoa que solicite unha licenza, en condicións xustas, a un prezo razoable e sen ningunha discriminación.
Samsung baseou a súa demanda actual contra Apple na suposta infracción da patente FRAND. Tampouco logrou un proceso similar o ano pasado en Europa.
Fonte: 9to5Mac.com
[to action="date de actualización="4. 8:12"/]
Ambas as partes comentaron o veto do presidente e Apple está entusiasmada coa decisión:
Aplaudimos á administración do presidente por defender a innovación neste importante litixio. Samsung non debería ter abusado do sistema de patentes deste xeito.
Samsung non estaba moi contento:
Estamos decepcionados de que a Oficina de Representación Comercial dos Estados Unidos optase por ignorar a orde emitida pola Comisión de Comercio Internacional (ICT) dos Estados Unidos. Na súa decisión, o ITC recoñeceu correctamente que Samsung negociaba de boa fe e que Apple non estaba disposta a pagar dereitos de autor.
Fonte: 9to5Mac.com
Artigos relacionados:
[publicacións relacionadas]
certo =)
amo a Obama a partir de agora :D
Non entendes que o fixo principalmente porque moita xente o compra en EE. UU. = máis cartos dos impostos?:
é fan :D usa iPad e iPhone se MacBook nwm pero el mesmo coñecía ben a Steve
se alguén presentou un bacallau e gañase que non se pode "importar" e eu son o presidente da República Eslovaca.. entón tamén veto a decisión do tribunal.. por Deus estaría contra min mesmo se non apoiase un das mellores empresas do meu país!! :D
Así é nesta república bananeira. O presidente vai contra o poder xudicial!
Antes de que todos se enfaden aquí, hai que ter en conta que Obama acertou. E non importa para nada que sexa Apple, debería concedelo no caso de calquera empresa.
As patentes FRAND non deben ser a base para prohibir as importacións, o máximo deben ser multas monetarias. O ITC (polo que eu sei) primeiro tomou unha patente FRAND e prohibiu as importacións baseadas nela. Outra cousa son as patentes non esenciais, onde as prohibicións de importación e os tribunais realmente teñen sentido.
Non se trata realmente do patrocinio de Obama a Apple (como por suposto pensará moita xente aquí), trátase de decisións correctas que conduzan a unha maior estandarización no campo da tecnoloxía. A verdade, paréceme absurdo que alguén estea demandando polas patentes FRAND.
Tamén hai que ter en conta que Samsung non intentou facer cumprir as taxas de licenza, senón que quería unha prohibición de importación. Iso tamén demostra algo...
Interesaríame moito se iso pasaría, e viceversa, se interviría se non fose unha empresa estadounidense (a pesar das maquinacións con impostos). En xeral, tomei esta decisión de forma bastante positiva, xa que podería cambiar a actual lei de patentes (aínda estou esperando que Apple solicite unha patente de borrado de antecedentes; si IBM e MS teñen máis propostas de patentes ao ano que Apple, pero a un en maior medida está xustificado), agora, en lugar de atopar unha solución, o resultado é só un arco...