David Hanak O conselleiro delegado de Epic Games, Tim Sweeney, provocou onte un gran revuelo. Actualmente, en Colonia, está a ter lugar Devcon (xunto á máis coñecida Gamescom), que é un evento destinado aos desenvolvedores de xogos de todas as plataformas. E foi Sweeney quen apareceu onte no seu panel e, entre outras cousas, suspirou en voz alta sobre como empresas como Apple e Google están estafando aos desenvolvedores a través das súas plataformas de negociación. Incluso houbo palabras relacionadas co parasitismo.
Desde hai tempo fálase de que Apple (ao igual que outros, pero neste artigo centrarémonos principalmente en Apple) cobra cantidades relativamente elevadas por todas as transaccións que se realizan a través da App Store. Só pasaron uns meses desde entón Spotify chamou en voz alta, que non lles gusta o recorte do 30% que Apple leva a todas as transaccións. Incluso chegou tan lonxe que Spotify ofrece unha mellor oferta de subscrición na súa páxina web que na App Store. Pero volvamos a Epic Games...
No seu panel, Tim Sweeney dedicou unha pequena franxa de tempo ao desenvolvemento e monetización de xogos en plataformas móbiles. E son precisamente a monetización e os termos comerciais os que non lle gustan nada. Dise que a situación actual é moi inxusta para os propios desenvolvedores. Apple (e a compañía) dise que toma unha parte desproporcionada de todas as transaccións, o que, segundo el, é inxustificable e roza parasitar o éxito doutra persoa.
"A App Store ocupa un trinta por cento das vendas das túas aplicacións. Isto é o menos estraño, xa que Mastercard e Visa fan esencialmente o mesmo, pero só cobran entre o dous e o tres por cento de cada transacción.
Sweeney recoñeceu máis tarde que os dous exemplos non son directamente comparables en canto á prestación de servizos e á complexidade de executar as plataformas. Aínda así, o 30% parécelle demasiado, de xeito realista a tarifa debería estar en torno ao cinco ou ao seis por cento para corresponder co que os desenvolvedores devolvan por iso.
A pesar dunha porcentaxe de vendas tan alta, segundo Sweeney, Apple non fai o suficiente para xustificar dalgún xeito esta cantidade. Por exemplo, a promoción da aplicación é pésima. Na actualidade, a App Store está dominada por xogos con orzamentos de mercadotecnia da orde de decenas de millóns de dólares. Os pequenos estudos ou os desenvolvedores independentes loxicamente non teñen acceso a tales finanzas, polo que apenas son visibles. Independentemente do bo produto que ofreza. Polo tanto, teñen que buscar formas alternativas de chegar aos clientes. Non obstante, Apple tamén lles quita o 30%.
Sweeney rematou o seu discurso facendo un chamamento aos desenvolvedores para que non sexan tratados así e intenten buscar algunha solución, xa que este estado de cousas é insatisfactorio e prexudicial para toda a industria do xogo. Apple, por outra banda, definitivamente non cambiará nada sobre a situación actual. É bastante realista que sexan precisamente estas tarifas de transacción da App Store as que dispararon os resultados económicos dos servizos de Apple ata as vertixinosas alturas nas que se atopan actualmente.
Fonte: AppleInsider
Se estas plataformas non existisen, non habería ningún estudo de desenvolvemento e a persoa en cuestión estaría implicada no desenvolvemento de shareware en Windows.
Non me queda claro, alguén está obrigando a Epic Games a poñer os seus xogos na App Store ou en Google Play? Entón, se non estou de acordo coas condicións, vou por outro camiño, prepararei a miña propia plataforma...
non está por riba das ovellas conscientes, só grazas a el os bolxeviques gobernaron aquí durante 40 anos.
pero ese foi un bo coronel... Eu usei aplicacións de Adobe, especialmente a combinación de AI e PH. Deixei de gustarlle a súa política cando cambiaron ao modo de subscrición. Ben, cambiaches a Affinity. Cal é o problema? ¿Non lles dixeron os bolxeviques aos empresarios que producir, por canto e a quen poden vendelo? Estás a contradicirte un pouco. Pero si, ordenémolos polo menos dentro da UE... xa lles contamos máis cousas aos emprendedores, isto xa se perderá.
pero ese foi un bo coronel... Eu usei aplicacións de Adobe, especialmente a combinación de AI e PH. Deixei de gustarlle a súa política cando cambiaron ao modo de subscrición. Ben, cambiaches a Affinity. Cal é o problema? ¿Non lles dixeron os bolxeviques aos empresarios que producir, por canto e a quen poden vendelo? Estás a contradicirte un pouco. Pero si, ordenémolos polo menos dentro da UE... xa lles contamos máis cousas aos emprendedores, isto xa se perderá.
Si Col é a túa publicación. iOS e iPhone non forman o dispositivo, senón a aplicación dentro, lamentablemente non hai outra forma legal de ser usuario de iOS e non estar na AppStore.
En teoría, bastaría con vender aplicacións fóra do seu sitio web e ter un certificado válido. Mentres non vendesen un virus, Apple non os cancelaría. De todos os xeitos, estar na AppStore é máis cómodo.
Non defendo o 30%, paréceme demasiado, pero a opción é que poidan probalo... En cambio, se cada aplicación pasa por un certo "control de calidade", non creo que 30 % é demasiado. Pero é un feito que como programador (vou á AppStore, pero de momento estou apoiado por outras cousas e desenvolver para iDevices é só un pasatempo e por iso o parece) gustaríame que a taxa ser 10%...
O problema é que máis do 90% dos usuarios non teñen idea de que poden instalar aplicacións, coas restricións levantadas, fóra da AppStore e xa está.
Ninguén quere facelo, hai un risco bastante alto de virus, espionaxe, etc.
Así que confirmaches o meu punto e decatástete da inutilidade da túa publicación.
Creo que non vale para nada, polo menos a xente sabe que hai opcións.
Non obstante, instalar a versión para desenvolvedores non é tan sinxelo para os usuarios. E a xente non entende a seguridade en xeral, polo que non llo recomendaría a ninguén. Ademais, esixe ver as fontes (hai que entendelo) ou ter unha confianza absoluta en quen o desenvolveu (o que é bastante difícil dende as empresas non establecidas).
Polo demais, hai xente que usou historias alternativas durante moito tempo e con comodidade, pero requiría Jailbreak. Estaba moi ben para o usuario alí (cando o jailbreak xa estaba feito). E a pesar de que algúns deles conducían legalmente, incluso compraron a eles e non usaron versións SW roubadas, simplemente mantiveron o risco de que un dos desenvolvedores fose un fraude. E, sorprendentemente, pasou máis dunha vez ;-).
É certo que se os estudos de desenvolvemento pechasen pouco a pouco a tenda, aos usuarios pasaríamos un mal momento, igual que Apple ;-). Entón probablemente lle gustaría descontar os seus servizos ;-).
É por iso que Google tamén tivo o primeiro ou dous anos de rexistro gratuíto para que todos os novos desenvolvedores se poñan ao día de Apple ;-).