Vratislav Holub Cando Apple presentou os novos MacBook Pros de 14″ e 16″ cos chips M1 Pro e M1 Max, conseguiu cativar a un grupo bastante amplo de fans de Apple. Son precisamente estes chips da serie Apple Silicon os que impulsan o rendemento a cotas sen precedentes, mantendo un baixo consumo de enerxía. Estes portátiles están enfocados principalmente ás actividades laborais. Pero se ofrecen este tipo de rendemento, como lles irá nos xogos, por exemplo, en comparación cos mellores portátiles de xogos de Windows?
Comparación de varios xogos e simulacións
Esta pregunta difundiuse tranquilamente polos foros de discusión, é dicir, ata que PCMag comezou a tratar o problema. Se os novos portátiles Pro ofrecen un rendemento gráfico tan extremo, non debería sorprender que a parte traseira esquerda poida soportar xogos aínda máis esixentes. Aínda así, durante o último evento de Apple, Apple non mencionou a área dos xogos nin unha vez. Hai unha explicación para isto: os MacBooks están destinados xeralmente ao traballo e a gran maioría dos xogos nin sequera están dispoñibles para eles. Entón, PCMag levou a proba o MacBook Pro de 14″ co chip M1 Pro con GPU de 16 núcleos e 32 GB de memoria unificada e o MacBook Pro de 16″ máis potente co chip M1 Max con GPU de 32 núcleos e 64 GB de memoria unificada.
Novo MacBook Pro
Contra estes dous portátiles, levantouse unha "máquina" realmente poderosa e coñecida: a Razer Blade 15 Advanced Edition. Contén un procesador Intel Core i7 en combinación cunha tarxeta gráfica GeForce RTX 3070 extremadamente potente. Non obstante, para que as condicións sexan o máis similares posible para todos os dispositivos, tamén se axustou a resolución. Por este motivo, o MacBook Pro utilizaba 1920 x 1200 píxeles, mentres que o Razer utilizaba a resolución estándar FullHD, é dicir, 1920 x 1080 píxeles. Desafortunadamente, non se poden acadar os mesmos valores porque Apple aposta por unha relación de aspecto diferente para os seus portátiles.
Resultados que (non) sorprenderán
En primeiro lugar, os expertos arroxaron luz sobre unha comparación dos resultados do xogo Hitman de 2016, onde as tres máquinas lograron relativamente os mesmos resultados, é dicir, ofreceron máis de 100 cadros por segundo (fps), mesmo no caso das configuracións gráficas en Ultra. . Vexámolo un pouco máis concretamente. En configuracións baixas, o M1 Max alcanzou 106 fps, o M1 Pro 104 fps e o RTX 3070 103 fps. O Razer Blade escapou lixeiramente da súa competencia só no caso de establecer os detalles en Ultra, cando obtivo 125 fps. Non obstante, ao final, ata os portátiles de Apple aguantaron con 120 fps para o M1 Max e 113 fps para o M1 Pro. Estes resultados son sen dúbida sorprendentes, xa que o chip M1 Max debería ofrecer un rendemento gráfico significativamente maior que o M1 Pro. Isto probablemente débese a unha mala optimización por parte do propio xogo.
Podería ser interesache
Diferenzas maiores só se puideron ver no caso de probar o xogo Rise of the Tomb Raider, onde a brecha entre os dous chips profesionais de Apple Silicon xa se afondara significativamente. En detalles baixos, o M1 Max obtivo 140 fps, pero foi superado polo portátil Razer Blade, que contaba con 167 fps. O MacBook Pro de 14″ co M1 Pro obtivo "só" 111 fps. Ao configurar os gráficos en Moi alto, os resultados xa eran un pouco máis pequenos. O M1 Max practicamente igualou a configuración co RTX 3070, cando obtiveron 116 fps e 114 fps respectivamente. Neste caso, con todo, o M1 Pro xa pagou pola falta de núcleos gráficos e, polo tanto, obtivo só 79 fps. Aínda así, este é un resultado relativamente bo.
Na última etapa, probouse o título Shadow of the Tomb Raider, onde os chips M1 xa caían por debaixo do limiar de 100 cadros por segundo nos máis altos detalles. En particular, o M1 Pro ofreceu só 47 fps, o que é simplemente insuficiente para xogar: o mínimo absoluto é de 60 fps. No caso de detalles baixos, con todo, puido ofrecer 77 fps, mentres que o M1 Max subiu a 117 fps e o Razer Blade a 114 fps.
Que impide o rendemento dos novos MacBook Pros?
Dos resultados mencionados anteriormente, é obvio que realmente non hai nada que impida que MacBook Pro con chips M1 Pro e M1 Max entren no mundo dos xogos. Pola contra, o seu rendemento é excelente mesmo nos xogos, polo que é posible usalos non só para traballar, senón tamén para xogar ocasionalmente. Pero hai unha captura máis. En teoría, os resultados mencionados poden non ser completamente precisos, xa que é necesario entender que os Mac simplemente non son para xogar. Por este motivo, mesmo os propios desenvolvedores tenden a ignorar a plataforma da mazá, debido á cal só hai algúns xogos dispoñibles. Ademais, os poucos xogos están programados para Macs con procesador Intel. Polo tanto, tan pronto como se lanzan na plataforma Apple Silicon, primeiro deben ser emulados a través da solución nativa Rosetta 2, que por suposto leva algo de rendemento.
Podería ser interesache
Adam Kos Neste caso, teoricamente, podería dicirse que o M1 Max derrota facilmente a configuración cun Intel Core i7 e unha tarxeta gráfica GeForce RTX 3070. Non obstante, só se os xogos tamén estivesen optimizados para Apple Silicon. Tendo en conta este feito, os resultados, que son en xeral comparables aos da competencia de Razer, teñen aínda máis peso. En conclusión, ofrécese unha pregunta máis sinxela. Se o rendemento dos Mac aumenta tan notablemente coa chegada dos chips Apple Silicon, é posible que os desenvolvedores tamén comecen a preparar os seus xogos para ordenadores de Apple? Polo momento, parece que non. En resumo, os Mac teñen unha presenza débil no mercado e son relativamente caros. Pola contra, a xente pode montar un PC de xogos a un prezo significativamente máis baixo.
Como se menciona no artigo, só hai un mínimo de xogos para macOS. Polo tanto, creo que a categoría de xogar a xogos x86 que nin sequera estaban escritos para macOS é moito máis interesante, polo que hai que usar Crossover ou Windows ARM a través de Parallels, que ten o seu propio emulador para aplicacións x64 de 86 bits. Desafortunadamente, debido ás múltiples capas de tradución, os resultados alí xa son moito peores incluso en comparación cos MacBooks de sx anos con procesadores de gráficos Intel e AMD (xa que o software de Windows pode funcionar de forma nativa neles). "En cambio, a xente pode construír un PC para xogos a un prezo significativamente máis baixo." - isto só é certo para ordenadores de sobremesa, pero se miramos aos portátiles, tampouco diría que é bo. En canto a rendemento e procesamento, o último MacBook está moi próximo, por exemplo, ao Asus Zephyrus G15/M16, que, dependendo da configuración, véndese a un prezo moi similar, ten unha pantalla e unha duración da batería significativamente peor, incluso unha puntuación aproximada do procesador dun só núcleo e multinúcleo (os gráficos son algo mellores que no M1 Max), pero, por outra banda, executa de forma nativa todo o software x86, o que pode ser unha gran vantaxe non só nos xogos, senón tamén nos gráficos. . En xeral, creo que a capacidade de executar o software de Windows é o único pescozo de botella dos novos MacBooks, aínda que poida parecer estraño, e Apple podería traballar con Microsoft para preparar controladores para que Windows ARM se poida executar nos procesadores Apple Silicon. Os fanáticos de Linux xa puideron executar Linux nativo por si mesmos, pero desafortunadamente aínda non puideron descifrar os controladores gráficos.
😃 11 fps?
11 fps non son suficientes :)))
"Así, teoricamente, podería dicirse que o M1 Max derrota facilmente a configuración cun Intel Core i7 e unha tarxeta gráfica GeForce RTX 3070". Non, non bate. A palabra moi importante é SE.
Ola, tes no artigo: "14" MacBook Pro con M1 Pro despois obtivo "só" 11 fps".
Na industria dos xogos, 11 fps é unha presentación de diapositivas completamente inplayable, polo que non entendo por que a palabra "só" está entre comiñas?
Děkuji
Vaia. Debería ser de 111 fps, xa editado. Moitas grazas polo recordatorio. :)
Pero o 3070 en Razer é unha versión débil. Compare iso coa lexión coa versión de 140w e Apple non se entende.
Comparando un chip que case non xera calor, é dicir, non necesitas refrixeración activa e, ao mesmo tempo, ten min. o consumo de enerxía cunha tarxeta activa de 140w e un procesador que ten case o mesmo consumo é un pouco estraño.. aínda así, intel con nvidia só escapa pola compatibilidade con versións anteriores, que é impulsada ou máis tarde comparada.
É estraño comparar un portátil pseudo-xogo con un macbook só para que as probas saian ben. Polo mesmo prezo, poderías mercar un MSI moito mellor feito con RTX 3080 e 130 W e Intel 11980X ou Ryzen 5900X. Ninguén nega o rendemento do Pro e Max, pero comparar un scooter de edición limitada cun jet aínda é comparar un scooter cun jet. Que o scooter custe o que queira.
Non haberá xogos no Mac, e non o son principalmente por outra razón: quen teña a coraxe de ter un Mac e queira xogar ten unha consola xunto á televisión hai tempo. Eu tamén e moita xente que coñezo. Non vexo ningunha razón para xogar na pantalla de 13″ do meu M1 MBP cando podo xogar nun televisor de 69″ e gozar moito do xogo.
60″ :D