Michal Ždanský A semana pasada descuberto un panel frontal de vidro de aspecto auténtico do próximo iPhone 6 adquirido por Sony Dickson. No pasado xa conseguiu conseguir algúns compoñentes de iPhones e iPads que, por exemplo, revelaban a existencia dun iPhone 5c de plástico ou un 5s dourado. Entregou o panel ao coñecido YouTuber Marques Brownlee, quen probou o panel contra unha manipulación brusca, incluíndo apuñaladas. Polo tanto, chegou á opinión de que probablemente se trata dunha pantalla de zafiro, que, segundo o vídeo, tamén foi reclamada por un experto británico neste material.
[youtube id=b7ANcWQEUI8 width=”620″ height=”360″]
A pesar diso, seguimos escépticos co feito de que o vídeo non está totalmente claro se realmente é un zafiro. Brownlee tamén mostrouse escéptico e someteu o panel a unha segunda proba, esta vez con papel de lixa. O papel de lixa realmente pode probar a dureza dun determinado material. Na escala de dureza de Mohs, o zafiro (corindón) é o segundo máis alto despois do diamante, o que significa que só o diamante é capaz de raiar o zafiro. Gorilla Glass, pola súa banda, obtén un 6,8 sobre 10. O papel de lixa que Brownlee utilizou equivalía a un 7 na escala, e pronto quedou claro que en realidade non era zafiro xa que deixaba arañazos no panel.
En comparación co iPhone 5s, que tamén foi sometido á proba de durabilidade, os arañazos foron significativamente menos evidentes. Pola contra, o cristal de zafiro que cobre o Touch ID permaneceu intacto. Polo tanto, o resultado é que o suposto panel do iPhone 6 é significativamente máis resistente aos arañazos que o panel do iPhone 5s, pero non é de vidro de zafiro. Brownlee suxire que aínda podería ser un material híbrido composto por zafiro artificial que Apple gardaba patente o ano pasado, pero é máis probable que esta sexa a terceira xeración de Gorilla Glass.
Entón, que fará Apple coa súa produción de zafiro e material reservado por máis de medio billón de dólares para facer? Ademais de fabricar lentes Touch ID e tapas de lentes da cámara, onde Apple xa usa zafiro, a mellor oferta é para o iWatch ou un dispositivo similar para o pulso.
Isto é máis crible que Apple poñendo zafiro alí.
Sabes que será o mellor? Agarda un pouco máis dun mes e mira :)
Estes compoñentes filtrados, fotos, todo tipo de suposicións e conxecturas só levan á decepción e a falar coma se Apple non presentase nada que ninguén soubese de antemán e aquí isto e acolá... ¡só deixase sorprender! ;)
O autor (por certo, non é a primeira vez) afirma algo de xeito que non permite ningunha outra explicación. Non se che ocorreu que o vidro pode non ser IP6 (ou o que sexa etiquetado)? Non sei como vai ser, pero por Deus, de onde sempre sacas esa seguridade. Se asumes que Dickson tiña razón antes, intenta lembrar (ou buscar) quen puxo os primeiros vídeos e fotos IP4 do mundo. O feito de que algo tivese éxito unha vez non significa que agora non estea mal. Non digo que estea equivocado, pero...
Así, se non nos parecera unha parte auténtica, non teriamos publicado o artigo. Dado que está a ser probado por Brownlee (que é de confianza e tamén cre que é auténtico) e dada a durabilidade comprobada onde se queimaría un compoñente de vidro normal falso, creo que este é un futuro panel de iPhone.
Ben, xa ves, aquí pensas e asumes, pero o artigo parece que está feito. Non digo que non o sexa, só paréceme molesto como as conxecturas coas opinións, sexan quen sexan, se presenten como feitos. E se (sorprendentemente) non funciona, sairá outro artigo, onde se afirmará que ata aos autores do artigo anterior non lles importaba (aínda que orixinalmente o indicaron como un feito) e que estaban certo. Pero esa é a característica xeral dos autores, é máis sensacional e máis atractivo, achegarán "feitos" en lugar de "rumores".
Certamente non debía soar así, aínda está no departamento de "quizais". Certamente non pretendemos presentar os rumores como feitos polo ben das páxinas vistas. Editei o penúltimo parágrafo para que quede claro. De calquera xeito, o titular deixa claro que este aínda é un panel "supostamente filtrado".
Con todo o respecto, corindón, zafiro e inserción abrasiva no papel de lixa é a mesma substancia: Al2O3, e sempre ten a mesma dureza, excepto por modificacións. E segundo a escala de dureza de Mohs, é obvio que o risco pode facerse co propio material ou cun material máis duro. Igual que cando un abrasivo de diamante pule os diamantes en aneis.
Pero o touchID de zafiro non raiou iso, polo que a pantalla debe ser máis suave que o zafiro
E non sería porque está máis mergullado no corpo e a dura lixa non pasou por alí?
Persoalmente, espero unha pantalla esmeralda cunha identificación táctil de rubí, todo nun corpo de tungsteno por un prezo inferior a 20K. Ola