Ondrej Holzman “Rematamos, declarámonos en quebra.” Así sorprendeu a Apple o 6 de outubro o responsable de GT Advanced Technologies, a empresa que debía entregar un gran zafiro a Cupertino. Parece que só hai dúas formas de ser socio de Apple: un éxito masivo ou un fracaso total.
Ao parecer, o cortexo entre Apple e GT foi algo así: "Aquí están os termos que aceptas ou non produces zafiro para nós." Ao final, GT acostumouse aos posibles miles de millóns de beneficios e aceptou completamente termos desvantaxosos. Pero ocorreu exactamente o contrario antes de bañarse en diñeiro: a quebra da empresa. Esa é a dura realidade coa que tes que lidiar se te asocias con Apple.
Unha ilustración perfecta é o caso actual de GT Advanced Technologies, que apunta a unha cadea de subministración que é precisa ao milímetro, aínda que moi axustada. Apple asubía nel e, desde unha posición de forza, pode obrigar aos seus socios a pactar unhas condicións moi favorables para ela, aínda que ao final adoitan resultar dificilmente viables. Entón a máis mínima dúbida é suficiente e acabouse. En canto non chegan os resultados esperados, Tim Cook mira para outro lado e busca outro compañeiro "máis fiable".
Tómao ou déixao
Foi o actual director executivo da empresa californiana, quen en anos anteriores, aínda no cargo de director de operacións, montou unha cadea de fabricantes e provedores de todo tipo de compoñentes para produtos da mazá, que funcionan perfectamente, aos que Apple pode chegar despois. as mans dos clientes. É necesario que todo funcione, e en Cupertino sempre mantiveron todos os contratos e as obrigas de asociación en secreto.
[do action="citation"]Todo o plan estivo condenado desde o principio a un final tráxico.[/do]
Hai só un ano, puidemos ter unha mirada única á cociña deste exitoso negocio. Apple asina un contrato xigante con GT Advanced Technologies en novembro de 2013, destinado a construír unha fábrica de zafiros xigante ao mesmo tempo que crea centos de empregos en Arizona. Pero só un ano: é outubro de 2014, GT está a declararse en bancarrota, centos de persoas están sen traballo e a produción masiva de zafiro non está á vista. O rápido fin dunha colaboración potencialmente rendible para ambas as partes non é tan sorprendente na conta final, como demostrarán os documentos publicados no proceso concursal.
Para Apple, estes son máis ou menos inconvenientes. Mentres que en Asia, onde a gran maioría dos seus provedores operan, operan en silencio e fóra dos focos, a alianza con GT Advanced Technologies, con sede en New Hampshire, foi examinada polos medios e o público desde o principio. As dúas compañías teñen un plan realmente audaz: construír unha fábrica xigante xusto nos Estados Unidos que producirá 30 veces máis zafiro que calquera outra fábrica do mundo. Ao mesmo tempo, é un dos materiais máis duros da terra, que se produce sintéticamente en fornos quentados a aproximadamente dous mil graos centígrados e é cinco veces máis caro que o vidro. O seu procesamento posterior é igualmente esixente.
Pero todo o plan estivo condenado desde o principio a un final tráxico. As condicións que Apple se ditou a si mesmos eran practicamente imposibles de cumprir, e é unha gran sorpresa que os xestores de GT puidesen mesmo asinar contratos deste tipo.
Por outra banda, isto só confirma as habilidades de negociación de Apple e tamén a súa forte posición, que pode aproveitar ao máximo. No caso de GT, Apple transferiu practicamente toda a responsabilidade á outra parte e só puido beneficiarse desta asociación. Máximo beneficio, iso é o único que lles importa aos directivos de Cupertino. Néganse a debater sobre o feito de que os seus socios están operando ao bordo da quebra. Nas negociacións con GT, segundo informou, dixeron que estes son os termos estándar que Apple ten con outros provedores, e non deron máis detalles sobre o asunto. Tómao ou déixao.
Se GT non aceptase con eles, Apple buscaría outro provedor. Aínda que as condicións eran intransigentes e GT, como se viu máis tarde, trouxo a destrución, a dirección da empresa que operaba principalmente no campo das células solares ata entón apostou todo por unha única tarxeta: unha cooperación atractiva con Apple, que, aínda que trae enormes risco, pero tamén beneficios potenciais de miles de millóns.
Un soño no papel, un fiasco na realidade
O inicio da alianza americana, coa que Apple tamén confirmaría as súas palabras sobre a intención de devolver a produción ao territorio dos Estados Unidos, non parecía tan mal -polo menos no papel-. Entre outras actividades, GT fabricaba fornos para a produción de zafiro, e Apple notouno por primeira vez en febreiro de 2013, cando mostrou vidro de zafiro na pantalla do iPhone 5, que era máis duradeiro que o Gorilla Glass. Nese momento, Apple só usaba zafiro para cubrir o sensor Touch ID e a lente da cámara, pero aínda consumía a cuarta parte de todo o zafiro creado en todo o mundo.
En marzo dese ano, o GT de Apple anunciou que estaba a desenvolver un forno que podería crear cilindros de zafiro de 262 quilogramos de peso. Este era o dobre dos volumes producidos anteriormente. A produción en tamaños máis grandes significaría comprensiblemente máis pantallas e unha redución significativa dos prezos.
Segundo os documentos publicados no proceso concursal, Apple estaba interesada nun principio en comprar 2 fornos nos que producir zafiro. Pero a principios do verán produciuse un gran revés, porque Apple non puido atopar unha empresa que producise zafiro. Achegouse a varios deles, pero o representante dun deles afirmou que nas condicións ditadas por Apple, a súa empresa non poderá obter beneficios coa produción de zafiro.
Por iso Apple achegouse directamente a GT para fabricar o propio zafiro ademais dos fornos, e dado que supostamente tamén tiña un problema coa marxe do 40% que GT demandaba para os fornos, decidiu cambiar de táctica. GT ofreceu recentemente un préstamo de 578 millóns de dólares que permitiría á empresa de New Hampshire construír 2 fornos e operar unha fábrica en Mesa, Arizona. Aínda que había moitas condicións desfavorables nos contratos de GT, como non se lle permitía vender zafiro a ninguén que non fose Apple, a compañía aceptou a oferta.
A favor de Apple
GT estaba experimentando un descenso no seu negocio de células solares en particular, polo que a produción de zafiro parecía unha opción interesante para seguir gañando cartos. O resultado foi un contrato asinado o último día de outubro de 2013. Desde o acordo con Apple, GT prometeu máis que duplicar os seus ingresos en 2014, co zafiro que representa aproximadamente o 80 por cento dos seus ingresos anuais, fronte a unha fracción diso. Pero os problemas apareceron dende o principio.
[do action="citation"]Un único gran cilindro de zafiro tardou 30 días en fabricarse e custa uns 20 mil dólares.[/do]
Apple ofreceu menos do que GT tiña planeado para o zafiro e negouse a ceder, deixando a GT venderlle o zafiro con perdas. Ademais, os contratos que acaban de asinar indicaban que sería multado con 650 dólares se deixaba que outra empresa utilizase un dos fornos de 200 dólares, unha multa de 640 dólares se vendese o cristal de 262 quilos a un competidor e unha multa de 320 dólares por cada entrega tardía de o cristal (ou $77 por milímetro de zafiro). Ao mesmo tempo, Apple podería cancelar o seu pedido en calquera momento.
GT enfrontouse a unha multa adicional de 50 millóns de dólares por cada violación da confidencialidade, é dicir, a divulgación das relacións contractuais entre as dúas partes. De novo, Apple non tiña esa prohibición. Ás numerosas preguntas de GT sobre os puntos claramente favorables a Apple, a compañía californiana respondeu que se trata de condicións similares ás dos seus outros provedores.
O contrato asinouse poucos días despois de que o zafiro de cristal único de 262 quilos saíse por primeira vez do forno GT. Non obstante, este cilindro estaba tan rachado que non se podía usar en absoluto. Non obstante, GT afirmou a Apple que a calidade aumentaría.
Para a produción en masa do zafiro, GT contratou inmediatamente a 700 empregados, o que sucedeu tan rápido que a finais desta primavera, máis dun cento dos membros máis novos do equipo non sabían realmente a quen responder, como revelou o ex-xerente. . Outros dous antigos traballadores dixeron que a asistencia non estaba controlada de ningún xeito, polo que moitos tomaron un descanso arbitrario.
Na primavera, os xestores de GT aprobaron horas extras ilimitadas para encher os fornos con material de fabricación de zafiro, pero nese momento, non se construíron de novo os fornos suficientes, o que provocou un caos. Segundo dous ex-empregados, moitas persoas non sabían que facer e simplemente andaban pola fábrica. Pero ao final, un problema moito maior foi a propia semente de toda a colaboración: a produción de zafiro.
Un único gran cilindro de zafiro tardou 30 días en fabricarse e custa uns 20 dólares (máis de 440 coroas). Ademais, máis da metade dos cilindros de zafiro estaban inservibles, segundo fontes coñecedoras das operacións de Apple. Na fábrica de Mesa, supostamente mesmo se creou para eles un "cemiterio" especial, onde se acumulaban cristais inservibles.
O COO de GT, Daniel Squiller, dixo na declaración de quebra que a súa empresa perdeu tres meses de produción debido a cortes de enerxía e atrasos na construción da fábrica. Apple debía proporcionar electricidade e construír a fábrica, pero Apple díxolles aos acredores de GT que a compañía quebraba por mor dunha mala xestión, non por cortes de enerxía. GT respondeu a esta declaración de que se trataba de comentarios deliberadamente enganosos ou inexactos.
A produción de zafiro está a fallar
Pero algo que non sexa só cortes de enerxía ou mala xestión levou a GT á bancarrota. A finais de abril, Apple suspendeu a última parte do seu préstamo de 139 millóns de dólares porque dixo que GT non cumpría a calidade de saída do zafiro. No proceso concursal, GT explicou que Apple cambiaba constantemente a especificación do material e que tivo que gastar 900 millóns de dólares dos seus propios cartos para operar a fábrica, é dicir, máis do dobre da cantidade prestada a Apple ata agora.
Ademais, os responsables de GT aseguran que Apple e a cidade de Mesa tamén son os responsables do fin da fábrica de Arizona. A primeira fase da construción só rematou en decembro de 2013, o que deixou só seis meses para o seu pleno funcionamento. Ao mesmo tempo, os cortes de enerxía xa mencionados, cando Apple supostamente se negou a proporcionar fontes de enerxía de respaldo, deberían causar unha interrupción importante de tres meses.
Por iso, o pasado 6 de xuño, o CEO de GT, Thomas Gutiérrez, reuniuse con dous vicepresidentes de Apple para informarlles de que había grandes dificultades na produción de zafiro. Presentou un documento denominado “O que pasou”, no que se enumeraban 17 problemas como o manexo inadecuado dos fornos. A carta de Apple aos acredores continúa dicindo que Gutiérrez practicamente chegou a Cupertino para aceptar a súa propia derrota. Tras esta reunión, GT deixou de producir os cristais de 262 quilogramos e centrouse nos de 165 quilogramos para que o proceso fose exitoso.
Cando a produción deste cilindro de zafiro tivo éxito, utilizouse unha serra de diamante para cortar ladrillos de 14 polgadas de grosor en forma de dous novos teléfonos, o iPhone 6 e o iPhone 6 Plus. Os ladrillos cortaríanse lonxitudinalmente para crear unha exhibición. Nin GT nin Apple confirmaron nunca se o zafiro estaba realmente destinado a ser usado na última xeración de iPhones, pero dados os volumes de zafiro que Apple estaba pedindo con pouco tempo, é moi probable.
Pero para empeorar as cousas, en agosto, segundo un antigo empregado, apareceu outro gran problema ademais da propia produción, porque de súpeto desapareceron 500 lingotes de zafiro. Poucas horas despois, os empregados souberon que o xerente enviara os ladrillos para ser reciclados en lugar de ser limpados, e se GT non puidese recuperalos, perderíanse centos de miles de dólares. Aínda nese momento, con todo, estaba claro que o zafiro non aparecería nas pantallas dos novos "seis" iPhones, que saíron á venda o 19 de setembro.
Con todo, Apple aínda non renunciou ao zafiro e quería seguir obtendo o máximo posible dos fornos de Mesa. Nunha carta aos acredores, posteriormente afirmou que só recibira o 10 por cento do volume prometido de GT. Non obstante, persoas próximas ao funcionamento de GT informan de que Apple se comportou de forma moi inconsistente como cliente. Ás veces aceptaba ladrillos que rexeitara uns días antes pola baixa calidade, etc.
Rematamos, estamos arruinados
Na primeira semana de setembro deste ano, GT informou a Apple de que tiña un importante problema de fluxo de caixa e pediu ao seu socio que pagase o último préstamo de 139 millóns. Ao mesmo tempo, segundo informou, GT quería que Apple comezase a pagar máis cartos por subministracións de zafiro a partir de 2015. O 1 de outubro, Apple debía ofrecer a GT 100 millóns de dólares dos 139 millóns orixinais e aprazar o calendario de pagos. Ao mesmo tempo, debía ofrecer un prezo máis alto para o zafiro este ano e discutir un aumento de prezo para 2015, no que GT tamén podería abrir a porta á venda de zafiro a outras compañías.
[do action="citation"]Os xestores de GT tiñan medo de Apple, polo que non lle falaron da quebra.[/do]
Ambas as partes acordaron discutir todo en persoa o 7 de outubro en Cupertino. Non obstante, pouco despois das sete da mañá do 6 de outubro, soou o teléfono do vicepresidente de Apple. No outro lado estaba o conselleiro delegado de GT, Thomas Gutiérrez, quen deu a mala noticia: a súa empresa se declarara en concurso de acredores 20 minutos antes. Nese momento, aparentemente Apple escoitou por primeira vez o plan de declararse en bancarrota, que GT xa conseguira levar a cabo. Segundo fontes de GT, os seus responsables tiñan medo de que Apple tentase frustrar o seu plan, polo que non llo dixeron antes.
O xefe de operacións Squiller afirma que declararse en bancarrota e buscar protección dos acredores era o único xeito de que GT saíse dos seus contratos con Apple e tivese a oportunidade de salvarse. É con Squiller, xunto co director executivo Gutiérrez, que tamén se está a discutir se este escenario estaba previsto desde hai moito tempo.
A dirección máis íntima sabía sen dúbida das dificultades financeiras, e foron os dous mencionados responsables de GT os que comezaron a vender sistemáticamente as súas accións uns meses antes de que se anunciase a quebra. Gutiérrez vendeu accións a principios de maio, xuño e xullo cada un, e Squiller dispuxo de accións por máis dun millón de dólares despois de que Apple se negara a pagar a última parte do préstamo. Non obstante, GT sostén que se trataba de vendas planificadas e non de movementos temerarios e impulsivos. Con todo, as accións dos xestores de GT son polo menos discutibles.
Despois do anuncio da quebra, as accións de GT disparáronse ata o fondo, o que practicamente eliminou do mercado a empresa por valor de case mil millóns e medio de dólares nese momento. Apple anunciou que ten a intención de seguir lidando co zafiro, pero aínda non está claro cando volverá recorrer á súa produción en masa e se sequera ocorrerá nos próximos anos. Os documentos publicados do caso GT Advanced Technologies poden facelo incómodo e dificultar a negociación con outros potenciais socios, que agora serán moito máis cautos tras o tráxico final do produtor de zafiro. Despois de todo, esta tamén foi a razón pola que Apple loitou con forza nos tribunais para facer públicos o menor número posible de documentos secretos.
Bo artigo, grazas por el.
Por que diaños abriron unha fábrica de zafiros sen experiencia e aínda aceptaron un contrato desvantaxoso? Non me gustan as condicións, non as aceptarei. Punto. O feito de que Apple tamén recollese o lixo e non o fixera por segunda vez é bastante comprensible. En canto lles falte o zafiro que se supón que deben recibir segundo o contrato, intentarán usar o que poidan.
Super escrito. Incluso para un analfabeto financeiro coma min, comprensible. Continúa, Ondřej :-)
Por certo, Apple de súpeto non parece unha empresa soleada chea de entusiastas da tecnoloxía e filántropos (vermello) (verde) (arco da vella). Ao final, sempre se trata de negocios...
Eras realmente inxenuo.
Algo desordenado..
Entón, resumímolo: asinarei a alguén para que produza algo que non podo facer nunha cantidade para a que non teño xente... E con quen asinarei o contrato despois de non poder facelo é o malvado ditador que ten a culpa?
Por outra banda, teño que garantir a produción de algo que quero e vexo que o compañeiro co que trato pode non ser moi sólido. (Como demostra, por exemplo, a venda de accións da dirección antes do accidente) Entendo perfectamente o enfoque de Apple.
A pregunta máis importante: non temos zafiro nos iPhones porque GT non tivo tempo para producilo ou porque Apple non o quería ao final?
Este principio de "imos á morte" e "o beneficio será o noso" chegará tarde ou cedo a problemas enormes.
1) o provedor reducirá a calidade para poder producir ao prezo ditado por Apple (mostrado pola enorme taxa de chatarra do iPhone 6 e outros produtos de Apple)
2) cando as capacidades estean completas, o provedor elixirá socios (clientes) que lles permitirán gañar e manterán unha relación de igualdade. Apple non terá que producilo
3) uns poucos RP malos e todo o encanto e o fandom comezarán a desaparecer e as vendas caerán en decenas de %
Cal é esta enorme taxa de residuos? Canto %?
É difícil responder a iso, porque APPLE non publica estes números, que eu saiba, pero basta con mirar ipPone.forum.cz onde as queixas reiteradas sobre iP6 non son unha excepción, mesmo 3-4 veces!!!
Ese é o meu argumento... Probablemente nin sequera valga a pena comentalo.
Eu véxoo como a verdade está nalgún lugar no medio e cada lado a retrata mellor para si mesmos, pero:
1/ condicións similares existen en todas partes...
2/ Apple investiu / proporcionou diñeiro para o desenvolvemento e a produción de algo que aínda ninguén produciu cos parámetros especificados, entón por que deberían aceptar o feito de que GT podería vender zafiro, por exemplo, a Samsung?
3/ acordouse a calidade e acordouse o volume, que non se puido cumprir, polo que eu entendo, Apple comezou a tomar polo menos a metade do volume de zafiro
4/ todos regañan a Apple por non ser innovador e revolucionar. Véxoo como outra revolución subiu e caeu sobre o zafiro, polo menos no uso deste material en grandes superficies, supoño que Apple ten que facer algo con el polo menos no caso do Watch, se non funcionou. quizais no iPhone 6...
Desafortunadamente, o artigo non contén información adicional, como a interferencia de Apple no proceso de produción, ferramentas e outras partes de todo o proceso. Non sei se foi escrito aquí noutro artigo ou noutro servidor, pero se só a metade é verdade, é un comportamento bastante estraño. É dicir, se alguén me di que faga un produto con determinados parámetros e nun tempo determinado, e logo dime que o teño que facer segundo un procedemento concreto, e eu dígolle que se fago o que di, o o produto non será de tal calidade e non lle vou entregar a tempo e o cliente aínda insiste na súa posición, algo está mal. Persoalmente, paréceme sospeitoso e dalgún xeito faime sentir que quizais non fose un zafiro despois de todo, ou só un zafiro. É todo terriblemente extremo e teño a sensación de que Apple non tiña moito interese en facelo ben. Quería probar algo e non pola súa conta, ademais da participación da propia Cidade/Estado. Ben, iso é só especulación.
A pregunta é quen prestou GT AT ese diñeiro. Se Apple, é un dobre desastre para Apple. Non só polo diñeiro, senón tamén porque agora todo o mundo sabe como negocia Apple. Os xestores de GT obtiveron beneficios coa venda e Apple quedou cunha fábrica con empregados que non necesita. Non entendo por que construíron máis de 2000 fornos cando non dominaban a tecnoloxía de produción. Quizais dentro dun ano poida producir ese vidro en cantidade suficiente e a uns custos razoables, e a próxima xeración de iPhones terá vidro de zafiro.
Apple non perderá cartos, GTAT ten que devolvelo todo. Para pagar a débeda, venderá fornos que nunca foron propiedade de Apple. Nin sequera os empregados de Apple quedaban agora, todo estaba baixo a administración de GTAT, que os despediu.
Ben, se GTAT se declara en bancarrota, é porque ten débedas máis altas que todos os seus activos. Os fornos só os pode vender quen os compra, se non sabe facer neles vidro de zafiro. E tamén teñen moitos destes fornos. Quen necesitaría tanto zafiro?
Lin nalgún lugar que os empregados non foron despedidos e Apple fíxose coa fábrica cos empregados.
Aquí estou mirando á propia analista..