Adam Kos Se non podes facelo, fai que alguén o faga por ti. Ese é, por suposto, un nivel da cuestión. O segundo é que se trata principalmente de mercadotecnia. Porque cando se xuntan dous nomes, adoita ter un maior impacto. ¿Apple está perdendo por ir en solitario?
Os fabricantes de teléfonos Android certamente non están a rehuir a colaboración. Temos unha ampla gama de marcas que colaboran con outras dalgún xeito. Entón, que? Ao combinar un fabricante chinés menos coñecido cunha empresa europea probada durante anos que produce equipos fotográficos, dálle ao cliente un claro selo de calidade, aínda que a empresa OnePlus ou vivo nunca escoitaron.
En concreto, foi OnePlus o que uniu forzas coa marca sueca hasselblad, Vivo entón coopera coa empresa Carl Zeiss, que ten máis dun século de historia. Despois hai máis Huawei, que non se enreda e escolleu como socio o mellor que puido: unha compañía lendaria Leica. Se miramos o punto de vista dos fabricantes de teléfonos móbiles, a idea está clara.
Galería de fotos
Se marcamos a cámara do teléfono coa marca dun fabricante de cámaras e equipos fotográficos de renome mundial, dirémoslle ao cliente de inmediato que as nosas cámaras son as mellores. Ademais, os fabricantes delegan o desenvolvemento das cámaras fóra das súas fábricas, aforrando así recursos. Por suposto, entón teñen que pagar certos "dizmos" por esta cooperación. Que pasa coas empresas de fotografía?
Podería ser interesache
No que respecta a Zeiss e Hasselblad, pódese dicir que no caso de que o mercado de equipamentos fotográficos en declive, colaboracións similares poden proporcionarlles unha inxección financeira axeitada e, despois de todo, a expansión da notoriedade da marca. Pero por que o máis premium de todos se une á controvertida marca chinesa é estraño despois de todo. En calquera caso, funciona, porque a etiqueta adecuada chama a atención e os departamentos de marketing están comigo. Por certo, Samsung tamén coqueteou con algo parecido cando rodeou a cooperación con Olympus. Pero dado que fabrica os seus propios sensores, como por exemplo Sony, esa cooperación non ten sentido, porque desacreditaría automaticamente a súa produción.
Galería de fotos
Trátase do son do nome
Samsung tomou unha ruta diferente, e quizais máis interesante, aínda que aínda non se beneficiou moito dela. Foi en 2016 cando comprou Harman International. Isto simplemente significa que posúe marcas como JBL, AKG, Bang & Olufsen e Harman Kardon. Polo de agora, con todo, non o está a facer un uso significativo e está claramente a perder potencial. Cando lanzou o Galaxy S8, atopaches auriculares AKG no seu paquete, agora a tecnoloxía da marca utilízase nas tabletas Galaxy Tab, onde na parte traseira atoparás unha referencia axeitada pero bastante indistinta a AKG.
Galería de fotos
Pero e se traballase no Galaxy S23 Ultra, cando este teléfono levaría na súa parte traseira a etiqueta "son de Bang & Olufsen", é dicir, un dos fabricantes de tecnoloxía de audio máis premium? Sen dúbida aumentaría o interese polo teléfono. Por suposto, a outra cara do asunto é se habería un cambio no que respecta ao hardware e non se trataba só de mercadotecnia.
Apple non o necesita. Apple non necesita nada. Apple, se abaratase os seus iPhones ata un límite aceptable, converteríase no maior vendedor de teléfonos intelixentes. Lidera claramente no segmento premium, perdendo só en números, cando Samsung o supera precisamente no segmento de gama baixa. Apple non necesita unha etiqueta porque os seus iPhones están entre os mellores en todos os aspectos do seu hardware. Calquera cousa máis podería prexudicar a marca.
