Michal Marek Aínda que Apple recentemente modificou os termos da súa App Store e subscricións dentro del, A Spotify aínda non lle gusta a situación e as relacións entre as empresas son cada vez máis tensas. A última vez que a situación chegou a un punto crítico foi a semana pasada, cando estalou unha pelexa bastante forte entre Spotify e Apple.
Todo comezou cando a empresa sueca Spotify enviou unha queixa a Washington de que Apple se está comportando en violación da competencia económica leal. Apple rexeitou as últimas actualizacións da aplicación iOS de Spotify, cuxo obxectivo, segundo os suecos, é desvantaxe da posición de Spotify fronte ao seu propio servizo competidor Apple Music.
O motivo do rexeitamento é un cambio no que Spotify permite subscribirse á versión premium do servizo a través da aplicación mediante a pasarela de pago da propia compañía. Pola contra, elimínase a opción de subscrición a través da App Store. Apple queda así fóra da transacción, polo que non recibe o 30% da subscrición.
Aínda que Apple reducirá a súa cota de subscricións ao 15 por cento despois do primeiro ano como parte dos próximos cambios, Spotify segue descontento e afirma que este comportamento é contrario á competencia leal. Apple ofrece o seu propio servizo de música por subscrición e, ao aumentar os custos deste xeito, mellora moito a súa posición fronte aos seus competidores. Debido á comisión de Apple sobre a aplicación móbil, Spotify aumenta o prezo da subscrición para compensar a diferenza, que cobra Apple Music.
Spotify e outros servizos similares poden usar o seu propio sistema de pago, pero non se debe usar dentro da aplicación. Polo tanto, se te subscribes a Spotify na web, evitarás Apple e, como resultado, conseguirás unha subscrición máis barata. Pero a situación é diferente directamente na aplicación e, debido ao rápido crecemento de Apple Music, non é de estrañar que a xestión de Spotify queira cambiar as regras do xogo. Ademais, a compañía recibiu apoio, por exemplo, da senadora estadounidense Elizabeth Warren, segundo quen Apple utiliza a súa App Store como "arma contra os competidores".
Con todo, Apple respondeu ás críticas, e con bastante dureza. Ademais, a compañía sinalou que Spotify se beneficia moito da súa presenza na App Store:
Non hai dúbida de que Spotify está a beneficiarse enormemente da súa asociación coa App Store. Desde a súa chegada á App Store en 2009, a túa aplicación recibiu 160 millóns de descargas, o que lle gañou a Spotify centos de millóns de dólares. Polo tanto, é preocupante que estea pedindo unha excepción ás regras que se aplican a todos os desenvolvedores e que presente publicamente rumores e medias verdades sobre os nosos servizos.
A empresa tamén ofrece:
Apple non viola as leis antimonopolio. Estamos encantados de aprobar as túas aplicacións rapidamente sempre que nos proporciones algo que cumpra coas regras da App Store.
Para aclaración. A redución prevista do 15% non é do todo certa. Porque só se aplica aos casos en que o cliente pague o servizo durante máis dun ano. É dicir no primeiro ano, Apple aínda quere un 30% moi sen comer. Como lle gustaría a Apple se Google recollese o mesmo en Android para a súa música de Apple? En resumo, Apple está farta, e dígoo a pesar de que me gusta usar o seu ferro.
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
para a estupidez, divertímonos
Si, unha vez máis. Non digo que Google non sexa grande en comisións de aplicacións, pero estamos a falar dunha aplicación que non custa máis que pagar unha subscrición. E esa é a diferenza fundamental con Google. "Apple non require servizos de subscrición para usar o seu servizo de facturación de iTunes, pero non lles permite usar un sistema de pago alternativo dentro da aplicación, como fai Google." Esta é a frase importante: artigo completo aquí. http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Apple só está a aproveitar a súa posición no mercado. É o problema dos demais que dependen del. Non o intento defender, só digo como é. Non digas que se Apple pertencía a ti, non o farías do mesmo xeito. Coa tenda de aplicacións, aplica os mesmos principios que todos os comerciantes fortes. Cres que se chegas a Alberta e dis que che gustaría que che fagan sitio nun dos andeis, que queres vender alí o teu leite, obrigaranche sen dúbida? Especialmente se o teu é máis barato que o leite da marca deles, definitivamente te mandarán ao inferno.
Apple Music probablemente non vai tan ben como Apple imaxinaba, e a competencia como Spotify certamente non lles dará unha boa noite de sono. É comprensible que boten paus debaixo dos pés o máximo posible, pero non creo que teña relación cos usuarios. Se alguén quere, pode mercar Spotify pola web e aforrar, e non ten nada que ver con se son ou non unha ovella. … Os cables simplemente valen o que son porque teñen o logotipo de Apple neles. O seu prezo coñécese de antemán e suplicar por iso está completamente fóra de cuestión. Para min persoalmente, leva anos sen arañazos nin outros defectos, só o que tiro a diario se desprende de verdade. Xa me queixei 2 veces e sempre recibín un novo dentro de 3 días, sen ningún problema, polo que non podo queixarme.
Non usa - abusa. Non é problema dos demais, é o mesmo que se dixeses que o problema dos demais é que teñen que usar electricidade e, polo tanto, está ben que, por exemplo, PRE lles cobre un 30% máis por usar un ordenador conectado á rede eléctrica. ganancias. Para responder á túa pregunta se o faría doutro xeito. Fíxoo: hai moitos outros enfoques dos negocios onde o beneficio é un dos factores, pero non o único. É o problema das accións, onde a maximización dos beneficios a calquera prezo, agora mesmo, é o único criterio. Como a motivación dos políticos para gastar o máximo posible durante o período electoral. E como digo, non o xogo porque me moleste, senón porque me molesta que unha empresa coma esta teña que utilizar métodos similares. Co seu beneficio, podería permitirse unha política comercial moito máis amigable. Estas empresas culpan fundamentalmente ao que se chama ética nos negocios. Eles determinan o que logo se volve de moda noutras empresas tamén.
se polo menos non sacudiches a merda - ¿alguén Janko Salamoun ten información exactamente cal é a porcentaxe de máis e cal é a imprudencia? xenial, pasasteche ben! ;)
servidores nos que funciona a tenda de aplicacións (xunto con iTunes), a conectividade, a autenticación, a verificación de aplicacións pagaranse por si sós, non? por certo, o feito de que teñas que pagar mesmo cando a xente usa aplicacións gratuítas probablemente está fóra do teu entendemento, non?
o problema do 30% non é se é demasiado ou moi pouco, se o programador ten acceso a el ou non... o único problema é que o 30% non se aplica a Apple Music, que pode ter un prezo de 9.9 dólares. , pero Spotify ten que ir a 12.9 dólares para pagar o 30% de Apple se quere que o usuario teña a mesma comodidade á hora de renovar a subscrición. Por exemplo, Amazon aceptou estas regras e non permite compras desde a súa propia aplicación, pero non pasa nada nin sequera cando a aplicación Apple Store permite a compra de Mac sen o 30% que terían que pagar. Neste caso, Spotify quere unha excepción ás regras establecidas, pero a menos que a música de Apple teña unha participación dominante no mercado de música en streaming, só podo correr pola miña propia sombra.
por certo, se non che gustan os prezos de Apple, podes avisarlles: simplemente non lles compres cousas, ninguén te obriga a ter redutores e cables deles... calquera chinés daralles encantado. para ti por unha fracción do prezo. A beleza do mercado libre e da demanda e da oferta... En vez diso, aquí estás afeitando, xogando ao Salamune, mentres mesturas peras e mazás.
Por Deus, que tipo de caso é este de novo? As regras da Appstore levan aquí un millón de anos, se Apple as suaviza un pouco, algún spotify demente queixarase? Caramba...
As regras normais coas que aceptas cando envías algo para a súa aprobación. O feito de que alguén intente sortear e logo xurar :-D é de risa :-D