Michal Ždanský servidor AnandTech.com capturou a Samsung facendo trampas nos benchmarks do Galaxy S 4:
Deberíamos ver un aumento de rendemento de aproximadamente un 11% en GLBenchmark 2.5.1 sobre GFXBench 2.7.0 e, finalmente, veremos un pouco máis. O motivo desta diferenza? GLBenchmark 2.5.1 parece ser un dos puntos de referencia que se permite aproveitar a configuración de frecuencia/voltaxe máis alta da GPU.
[...]
Polo momento, parece que só certos puntos de referencia están autorizados a usar frecuencias de GPU máis altas. AnTuTu, GLBenchark 2.5.1 e Quadrant teñen dispoñibles frecuencias de CPU fixas e un reloxo de GPU de 532 MHz, mentres que GFXBench 2.7 e Epic Citadel non. Despois de investigar máis a fondo, atopeime cunha aplicación que cambia o comportamento de DVFS e permite este cambio de frecuencias. Ao abrir o ficheiro nun editor hexadecimal e buscando cadeas dentro, descubrín código codificado que contén perfís/excepcións para aplicacións específicas. A cadea "BenchmarkBooster" fala por si mesma.
Entón, Samsung estableceu a GPU para overclock cando se executan certos puntos de referencia e o teléfono foi mellor na proba. Ao mesmo tempo, o overclocking só está dispoñible para benchmarks, non para xogos e aplicacións. Que esperar dunha empresa que pagou aos estudantes para escribir críticas falsas de teléfonos da competencia?
Non obstante, é sorprendente que no momento da optimización para os benchmarks de CPU e GPU de teléfonos ou tabletas, calquera aínda poida dar. Por exemplo, o iPhone normalmente non tiña a maior velocidade do procesador, a maior memoria RAM ou os mellores resultados das probas, pero era máis suave e rápido que a súa competencia grazas á optimización do software. No mundo de Android, obviamente aínda é cuestión de quen ten un reloxo de CPU máis alto ou mellores resultados de referencia, mentres que a optimización do software ocupa o segundo lugar. O overclocking da GPU é obviamente máis sinxelo.
mellor que se o botón de inicio está atornillado no iPhone por vinte mil....
botón en ebay por 1 dólar crees...?
Non me importa, a calidade debería coincidir co prezo ;)
e non responde? só propo, como traballo. Eu uso un vello teléfono 3G de 16 GB para as chamadas, que se utilizou durante 5 anos ao mes. Iso, polo menos para min, é garantía de calidade. E o feito de que cambiei moitas cousas nel tómoo como automático como parte do uso de algo. Ningún Samsung e outros da miña zona tiñan unha vida útil tan grande.
O meu iPhone foi obxecto dunha queixa só unha vez neses 3 anos, e iso foi debido ao botón mencionado. Despois enviáronme unha peza nova sen raiar, que dei a benvida despois de 2 anos de uso. Por outra banda, unha amiga do seu Nexus 4 estivo dúas veces ao taller de reparación en ano e medio e aínda ten a súa vella peza gastada...
Como podería haber máis de 1,5 reparacións en 2 anos cun teléfono que leva un ano sen estar no mercado? :O
hmm... pero a calidade non quere dicir que o que premes dure para sempre, non?? :)
O iPhone non custa necesariamente "vinte mil". Por outra banda, non compararemos o servizo que podes obter con el aquí co que obteñas de Samsung.
Por cantos? Un entre un millón? Polo menos non coñezo a ninguén así. Os botóns de hardware de Samsung non son máis ou menos diferentes aos do iPhone, polo que a súa portabilidade será a mesma.
se a alguén lle pasou isto.. entón ensínanolo... aínda non oín nada igual...
Entón, intente optimizar o software (Android) para 15 ou máis empresas diferentes, tipos de teléfonos/tabletas. Un pouco diferente dun tipo (iShit) dentro dunha empresa, non cres? #iDiots
É xenial escribir un comentario alleo ao artigo nun sitio web dedicado aos produtos de Apple, que en realidade degrada Android, pero ao final insulta sen sentido á evidente maioría dos lectores da devandita páxina. Se un troll quixese ser alimentado, non podería escoller mellor. Se algún pobre só quería elevarse sobre as persoas que nunca antes vira e nunca verá, aínda que o seu teléfono móbil ten un sistema operativo mellor na súa opinión, sinto moito pena por el tendo en conta o seu estado mental.
a glosa superficial merecía plenamente ese comentario.
Por unha banda, alguén debería buscar no dicionario o significado da palabra glosa e, por outra banda, non creo que o comentario sirva para nada aos editores e obrigue a deixar de facer outras semellantes. Tamén é pouco probable que cambiara de opinión a ninguén; era simplemente un insulto sen sentido.
atopar de todos os xeitos. fai o que queiras
es un home libre.
por certo, ese post, por moi ofensivo que fose, trataba sobre o artigo. debido a esta fragmentación, a optimización é moito máis difícil e menos efectiva. O autor do artigo é certamente consciente diso, polo que só é un golpe innecesario.
Por suposto, construcións como "Que esperar dunha empresa que..." non lle engaden moito. porque un dicionario semellante podería aplicarse con absoluta facilidade a Apple. pero iso sería o amateurismo xornalístico, ao que se entregan felices as glosas locais.
Tes algún comentario?
A optimización faise polo fabricante do hardware, non por Google, así que non te preocupes. Calquera cousa pódese aplicar a calquera cousa, pero non sempre é posible atopar o argumento correcto. O autor do artigo ten un argumento, que tes?
Ok, quizais sexa inxusto que xeneralizaran a súa pretensión a todo o mundo Android, mentres que a glosa só se aplica a unha empresa. Non obstante, o certo é que os fabricantes de dispositivos Android céntranse máis en aumentar a velocidade do reloxo do procesador que na optimización, que posteriormente ralentizan dun xeito ou outro cos seus estúpidos complementos de software. E, polo que sei, o código fonte de Android está dispoñible gratuitamente: calquera empresa pode personalizalo para un dispositivo específico. O feito de que a maioría decidira producir tantos tipos de dispositivos que xa non teñen tempo para suavizar o sistema operativo para cada un por separado é cousa súa.
A optimización, como dis, do software, é dicir, o sistema operativo dos dispositivos Android, debería ser responsabilidade do fabricante do dispositivo. O feito de que o fabricante só lle engada un complemento de software sobrescribirá os valores de resolución da pantalla e o número de botóns HW na configuración, para que non pareza.
Tome a descrición anterior de "optimización" do sistema como unha esaxeración, pero na miña opinión non estaría tan lonxe da verdade.
Non obstante, Google e o seu Android non teñen a culpa, senón os propios fabricantes de dispositivos, que degradan este sistema. Un gran exemplo é un dispositivo de Samsung e un dispositivo como o Nexus.
Entón non debería chegar aos petos da xente..
entón.. son os produtos de mazá máis axeitados para executar benchmarks nos petos?