Ondrej Holzman Un claro veredicto foi emitido hoxe polo xurado que fallou na maior disputa de patentes da última década. Nove xurados acordaron por unanimidade que Samsung copiou a Apple e outorgoulle ao xigante surcoreano 1,049 millóns de dólares en danos, o que se traduce en menos de 21 millóns de coroas.
Un xurado de sete homes e dúas mulleres chegou a un veredicto sorprendentemente rápido, levando a prolongada batalla legal entre os dous xigantes tecnolóxicos a un final máis cedo do esperado. O debate durou pouco menos de tres días. Con todo, foi un mal día para Samsung, cuxos representantes abandonaron como claros perdedores a sala presidida pola xuíza Lucy Koh.
Samsung non só infrinxiu a propiedade intelectual de Apple, pola que enviará exactamente 1 dólares a Cupertino, senón que tamén fracasou as propias acusacións da outra parte ante o xurado. O xurado non considerou que Apple infrinxira ningunha das patentes presentadas por Samsung, o que deixou a compañía surcoreana coas mans baleiras.
Así que Apple pode estar satisfeita, aínda que non chegou á cantidade de 2,75 millóns de dólares que lle esixiu orixinalmente a Samsung como compensación. Non obstante, o veredicto mostra claramente unha vitoria de Apple, que agora ten unha confirmación xudicial de que Samsung copiou os seus produtos e patentes. Isto dálle vantaxes para o futuro, xa que os coreanos estaban lonxe de ser os únicos cos que Apple estaba en guerra por todo tipo de patentes.
Samsung foi condenado por infrinxir a maioría das patentes presentadas ao xurado, e se o xuíz considera que a infracción é intencionada, a multa podería triplicarse. Non obstante, tales cantidades importantes non se conceden en compensación adicional. Aínda así, os 1,05 millóns de dólares, se non se modifican polo recurso, serán a cantidade máis alta concedida nunha disputa de patentes da historia.
No que se refire ao resultado do xuízo coidadosamente observado, Samsung corre o risco de perder a súa posición no mercado estadounidense, onde foi o número un en vendas de teléfonos intelixentes nos últimos anos. Pode ocorrer que algúns dos seus produtos sexan prohibidos no mercado americano, o que se decidirá o 20 de setembro na próxima vista da xuíza Lucy Kohová.
O xurado xa acordou que Samsung infrinxiu as tres patentes de modelos de utilidade de Apple, como tocar dúas veces para facer zoom e recuperar o desprazamento. Foi a segunda función mencionada que Samsung utilizou en todos os dispositivos acusados, e mesmo con outras patentes de modelos de utilidade, as cousas non foron moito mellores para a compañía coreana. Case todos os dispositivos violaron un deles. Samsung recibiu máis golpes no caso das patentes de deseño, xa que tamén aquí, segundo o xurado, incumpriu as catro. Os coreanos copiaron o aspecto e a disposición das iconas na pantalla, así como a aparencia da parte frontal do iPhone.
[do action="tip"]As patentes individuais que Samsung infrinxiron explícanse en detalle ao final do artigo.[/do]
Nese momento, a Samsung só lle quedaba un cabalo no xogo: a súa afirmación de que as patentes de Apple non eran válidas. Se tivese éxito, os anteriores veredictos serían innecesarios e a empresa californiana non recibiría nin un céntimo, pero mesmo neste caso o xurado apostou por Apple e decidiu que todas as patentes eran válidas. Samsung só evitou unha multa por infrinxir patentes de deseño en dúas das súas tabletas.
Ademais, Samsung tamén fracasou nas súas reconvencións, o xurado non considerou que nin unha soa das súas seis patentes debería ser infrinxida por Apple, polo que Samsung non recibirá ningún dos 422 millóns de dólares que esixiu. Dito isto, a próxima audiencia está programada para o 20 de setembro, e aínda non podemos considerar esta disputa. Samsung xa declarou que está lonxe de dicir a última palabra. Non obstante, tamén pode esperar unha prohibición da venda dos seus produtos por boca do xuíz Kohová.
NY Times xa trouxo reacción de ambas partes.
A portavoz de Apple, Katie Cotton:
“Agradecemos ao xurado o seu servizo e o tempo que investiron en escoitar a nosa historia, que finalmente nos emocionou contar. Unha gran cantidade de probas presentadas durante o xuízo demostraron que Samsung foi moito máis alá coa copia do que pensabamos. Todo o proceso entre Apple e Samsung foi algo máis que patentes e diñeiro. Tratábase de valores. En Apple valoramos a orixinalidade e a innovación e dedicamos a nosa vida a crear os mellores produtos do mundo. Creamos estes produtos para agradar aos nosos clientes, non para ser copiados polos nosos competidores. Encomiamos ao tribunal por considerar que a conduta de Samsung é intencionada e por enviar unha mensaxe clara de que o roubo non é correcto.
Declaración de Samsung:
"O veredicto de hoxe non debe ser tomado como unha vitoria para Apple, senón como unha perda para o cliente estadounidense. Dará lugar a menos elección, menos innovación e, posiblemente, prezos máis elevados. É lamentable que a lei de patentes poida ser manipulada para darlle a unha empresa o monopolio dun rectángulo con esquinas redondeadas ou unha tecnoloxía que Samsung e outros competidores intentan mellorar todos os días. Os clientes teñen dereito a elixir e saber o que están a recibir cando compran un produto Samsung. Esta non é a última palabra nos xulgados de todo o mundo, algúns dos cales xa rexeitaron moitas das afirmacións de Apple. Samsung seguirá innovando e ofrecendo ao cliente unha opción".
Dispositivos que infrinxen as patentes de Apple
A patente '381 (rebotar)
A patente, que ademais do efecto "rebote" cando o usuario se despraza cara abaixo, tamén inclúe accións táctiles como arrastrar documentos e accións multitáctiles como usar dous dedos para facer zoom.
Dispositivos que infrinxen esta patente: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infundir 4G, Mesmerize, Nexus S 4G, Reabastecer, Vibrante
A patente '915 (desprazamento dun dedo, dous para beliscar e facer zoom)
Unha patente táctil que diferencia entre o toque dun e dous dedos.
Dispositivos que infrinxen esta patente: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado) , Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S 4G, Transform, Vibrant
A patente '163 (toca para ampliar)
Unha patente de dobre toque que amplía e centra diferentes partes dunha páxina web, foto ou documento.
Dispositivos que infrinxen esta patente: Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, infundir 4G, hipnotizar, reabastecer
Patente D '677
Unha patente de hardware relacionada co aspecto da parte frontal do dispositivo, neste caso o iPhone.
Dispositivos que infrinxen esta patente: Epic 4G, Fascinate, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy S II Skyrocket, Infuse 4G, Hipnotizar, Vibrant
Patente D '087
Semellante á D '677, esta patente cobre o contorno xeral e o deseño do iPhone (esquinas redondeadas, etc.).
Dispositivos que infrinxen esta patente: Galaxy, Galaxy S 4G, vibrante
Patente D '305
Patente relacionada coa disposición e deseño de iconas cadradas redondeadas.
Dispositivos que infrinxen esta patente: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascinate, Galaxy Indulge, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S 4G, Gem, Infunde 4G, Hipnotiza, Vibrant
Patente D '889
A única patente coa que Apple non tivo éxito está relacionada co deseño industrial do iPad. Segundo o xurado, nin a Wi-Fi nin as versións 4G LTE do Galaxy Tab 10.1 o incumpren.
Joderme.. :-D Viva a competición..!! :D
que competencia? se non es capaz de admitir a realidade na que Samsung copiou completamente todo, desde a aparencia do dispositivo, a aparencia das iconas, o deseño da aplicación, os cargadores, os accesorios, entón es unha persoa cega espiritualmente durante toda a vida e tes definitivamente nunca creou nada. esta é a satisfacción de todas as sociedades occidentais, que teñen a toda China cruelmente enganchada. ninguén os criticou polo feito de que a súa tableta é plana e ten pantalla, só son titulares pegadizos ociosos e tonterías fanfaronas nas discusións. foron cazados por porcos que simplemente estaban demasiado sucios.
Son un gran fan de Apple, pero todas esas patentes son unha tontería total. Cousas como as billas para aproximación NON DEBEN ser patentables. A metade dos programadores converteranse en criminais e a metade dos clientes serán pobres (excepto os clientes de Apple). Sei que Samsung (ou Google) copiou todo, pero Apple tamén copiou un millón de cousas antes
sinalar unha única cousa que a mazá copiou neste estilo, non sei de ningunha. primeiro eu macy? aireado de sony? en serio. Non insisto en que sexan santos. Digo que Samsung simplemente foi demasiado lonxe e foi necesario facer cousas así. Lembro ben a época na que estaban cheos de discusións de merda "o iPhone é unha merda, non ten tarxeta de memoria, unha batería reemplazable, un ladrillo grande, a tenda non pode funcionar". e agora non hai unha empresa que non faga o curso informático completamente oposto ao que se creou. un revés como o dun barco oceánico "a todo vapor por diante"
por que os programadores deberían converterse en criminais? carallo, se eu non inventei algo, por que debería usalo? ¿En serio queredes desenvolver Angry Birds só con diferentes caras ao modelo de Samsung? Ben, vexo unha tendencia diferente, vexo moreas de aplicacións innovadoras, solucións pouco convencionais e traballo creativo aberto de persoas ás que a aplicación permitiu facelo. Sinalo tamén o sandboxing maldito.
traballo de honra a todos os que seguen o seu camiño!
Programei o dobre clic para facer zoom hai 10 anos e había decenas de miles de persoas coma min... simplemente non se poden patentar procedementos xerais. Por suposto, un dobre clic non é como un dobre clic, e Apple o procesa perfectamente, e esa é tamén a súa vantaxe.
Eres intelixente :-D
Probablemente te refires a un dobre clic no ordenador (capturando a acción do dobre clic -> ampliar a imaxe), cando o obxecto se amplía segundo o centro do clic. Este non é absolutamente o asunto do tribunal.
É un toque dobre na pantalla táctil (ou programaches iso tamén hai 10 anos?), o que xa é bastante importante. A outra cousa é que non é un zoom clásico (cando o zoom se realiza segundo o centro do toque), senón un zoom intelixente que primeiro debe entender que tipo de obxecto tocou, buscar o seu tamaño en consecuencia e centralo. na pantalla. Xa non é un cu. Polo tanto, non importa a parte do obxecto na que tocase, o zoom terá lugar sempre do mesmo xeito. Porque ninguén o fixo hai 10 anos.
Así que espero que entendeses onde os dividiu entre ti e dez mil (como ti dis) outros e o que tiñas a patente de Apple. Porque é decididamente innovador e o suficientemente complexo.
Pois en principio quería escribir algo parecido a Honzo, pero despois deixeino para ti :-) quizais el entenda. Recoméndolles a todos os que entren no garaxe e inventen algo, e despois veremos xuntos unhas palomitas e unha Coca-Cola mentres os coreanos rouban a súa idea :-) claro que vai xeneralizando co paso do tempo e vai nunca estar satisfeito.
Ou necesitas un concepto básico de portátil, tableta, teclado,...
Apple copiou a maioría das cousas en si, os movementos de tocar e desbloquear xa estaban aí hai moito tempo, o zoom con 2 clics, etc., cando patentaron tales cousas. Creo que todo o mundo sabe o que é un dispositivo Apple e o que é un dispositivo Samsung. Patentar unha forma que se usa como estándar é unha tontería. Estou feliz coa aplicación, pero ao final só será un inconveniente para ti, competencia limitada, menor motivación de Apple para innovar, así que parabéns conseguirás menos innovación e produtos máis caros.
e unha vez na túa vida inventarás algo marabillosamente sinxelo que venderás e terás éxito en todo o mundo con el, e alguén che rouba... volve aquí, le a túa contribución e dáche unha bofetada.
Neonik: Pero a competencia non ten que crearse roubando o que outra persoa inventou. E non abonda con inventar, tamén hai que ter a coraxe de arriscarse e inventar algo completamente novo (iPod, iPhone, iPad), poñer cartos, a súa reputación e poder producilo e traelo. ao mercado para que teña éxito.
Non, non deberías roubar. Só aquí na República Checa xa é estándar, polo que moita xente nin sequera se decata de que non roubar podería ser normal, como xa dixo TGMasaryk (Non teñas medo e non roubes).
E aí o tedes, fabricantes de roupa!
Pois non sei, Apple foi demasiado lonxe, vai ser moi difícil pasar por Google, poñamos todos un acordo e todos os clientes terán un beneficio.
Creo que esta imaxe o di todo...
http://9to5mac.files.wordpress.com/2012/08/apple_samsung1.jpg
Tal e como se ve, a próxima tableta Samsung terá que ter forma triangular, esquinas puntiagudas, un teclado HW ou un software onde os caracteres serán pentagonais, veremos a web coma un xornal (sen lupa, sen zoom), e Apple aínda o demandará por ter unha pantalla táctil que se controla cos dedos da man e non exclusivamente no pé. Apple ten medo á competencia, polo que os elimina por vía xudicial, que, porén, non son neutrales... (o xuízo celebrouse en EE. UU. e o xurado estaba formado exclusivamente por cidadáns estadounidenses)... Así é como faise un monopolio... E nin sequera fai falta
Será mellor que non comentes, poden ver que non sabes de que se trata. O problema non está na forma, non importa se será un rectángulo ou un cadrado, trátase de deseñar. Mira, por exemplo, nunha tableta de Microsoft, podes ver que vai o seu camiño. E non como Samsung copia un deseño e software exitoso e escribe o seu logotipo nel. Así é como se debe crear competencia no mercado. Non é o que fai Samsung. E en canto aos xestos dos dedos, ninguén impediu que Samsung inventase o seu propio xesto. Non se fixo cargo de inmediato dos xestos que ten Apple. (Google fíxose cargo e samsung utilízao respectivamente)
DESEXO es ti...
DESEXO es ti...
Non entendo que siga facendo gala da súa ignorancia de todo o asunto. Fascinante.
Samsung debería centrarse en mellorar os paneis LCD dos televisores porque non se poden mirar as súas gerberas... obviamente apostan por marcos finos e brillantes e 150 funcións que ninguén utilizará ao final. Deixa os teléfonos intelixentes a Apple
Hmm, televisores de Samsung... Gustaríame ver un mellor, por exemplo, LED 140 cm ao mesmo nivel de prezo de calquera competidor... Certamente tes unha visión xeral fantástica, todo de Samsung está mal, si... Beeeee
55PFL8007K vs 55ES8000... definitivamente Philips, diferenza de imaxe insuperable, Ambilight Spectra XL, Perfet Pixel HD e tamén é máis barato
é certo, Samsung debería investir en algo propio, os mil millóns de dólares que pagaron a Apple por iso poderían pagarlles a uns grandes innovadores que poderían crearlles un produto verdadeiramente capaz de combater e non ser un mono segundo Apple, a multa. podería ser suficiente para os ricos
Creo que é unha cuestión de principios.
Deberiamos darnos conta de que os chineses e coreanos rouban ideas como urracas, e durante anos era case imposible conseguir os dereitos e evitar a copia máis groseira -desde trapos, coches, reloxos, produtos electrónicos ata quen sabe que. Copiaron aos xaponeses, aos estadounidenses, aos alemáns, a nós, e danaron e ata destruíron moitas empresas que investiron moito diñeiro en investigación e desenvolvemento.
Alégrome de que haxa un precedente de tanta importancia.
Tamén creo que é unha tontería que os desenvolvedores estean en perigo de extinción por mor do toque leitoso na pantalla. Parece que Apple só está demandando aos que sabe que copian descaradamente e se comportan con arrogancia, semellante a Samsung ou o Sr. Google con Android, que abusou da información que obtivo como parte do mandato de Schmidt no consello de supervisión de Apple... Por certo - Sur Coreano o tribunal deulle a razón a Apple no caso de copiar a función "bumper" ao chegar ao final da páxina. Iso debe significar algo, non?
Outra pregunta é, e tamén me interesaría moito, cantas disputas provocou Apple e cantas son demandadas. Ademais, alguén sabe cantas outras demandas se están demandando a Samsung, Google, Sony, Nokia e viceversa sen que Apple estea implicada. Ninguén menciona iso aquí, como se Apple fose o único que aínda protexe as súas patentes; con todo, só precisa buscar un momento e inmediatamente queda claro que Samsung tampouco é un santo noutros campos. E que as empresas seguen sendo demandadas por patentes, moito antes de que Apple, actualmente e será demandada, simplemente por iso as patentes están aí, para protexer a propiedade intelectual...
E calquera que leu o curso do xuízo e se familiarice con polo menos parte das probas presentadas non pode ver a Samsung como un innovador de ningún xeito, polo que debe ter unha clara evidencia de plaxio con notas persoais dos responsables de desenvolvemento e negocios de Samsung. fixeron suar aos seus avogados. E creo que o xuíz aínda foi amable con eles e deixaron que o caso de copia do iPad continuara como un seguro se Samsung quería recorrer...
Non entendo absolutamente como alguén pode comprar esas putas cousas de Samsung por ese diñeiro sen sentido, e aínda máis non entendo que alguén teña a ousadía de recomendarllo a outros. A miña avoa probablemente estivo moito tempo ao sol e non se lle ocorreu nada mellor que non consultar e mercou un Samsung a Vodafone! ....... xenial, toda a familia usa iPhones e así que o afeitei eu, ela necesitaba configurar todo, así que me acheguei a Samsung... Non levaba unha merda máis grande na miña man, e en relación co idiota (tenda de Android) agora google máis controis completamente idiotas, coloridos coma un circo e absolutamente confusos e pouco amigables para o usuario !!!!
Pague a Deus por un Iphone 4S. Polo tanto, entendo perfectamente que Apple solicite a retirada da maioría dos produtos de Samsung do mercado, que os devolverá ao lugar onde pertencen.Se alguén pensa que copia o que pode e engade animacións coloridas, está ben. Os coreanos son o mesmo que os chineses, sorpréndeme que hai tempo que non venden o Iphone 7.
papá!! xD carallo, aquí non necesito vergas coma ti. Cada teléfono ten vantaxes e desvantaxes. Se cres que o meu SE Xperia Arc é peor en algo, ou o SGS3 de meu pai que o teu, dime para que o compre ;)