Ondrej Holzman Parallels anunciou unha nova versión da súa ferramenta de virtualización para Mac que trae soporte para Windows 10. Con Parallels Desktop 11, pode executar OS X El Capitan no seu Mac e Windows 10 ao mesmo tempo, mentres que o asistente persoal intelixente Cortana tamén pode executar ser totalmente funcional e sempre acendido, que é a versión de Siri de Redmond. Porén, aínda non chegou aos ordenadores.
Parallels Desktop 11 é unha ferramenta de virtualización que permite utilizar dous sistemas operativos en paralelo - OS X El Capitan e Windows 10 - sen que o usuario teña que reiniciar o ordenador. Así, pode usar unha aplicación para Mac nunha ventá e outra aplicación só para Windows noutra.
A última versión de Parallels Desktop tamén trae Quick Look para documentos de Windows, o modo de viaxe que pecha temporalmente os procesos esixentes para prolongar a duración da batería, servizos de localización para aplicacións de Windows e unha actualización máis sinxela de Windows 7 ou 8.1.
En termos de rendemento, dise que Parallels Desktop 11 é un 50% máis rápido ao arrancar ou apagar, cunha duración da batería ata un 15% máis longa e ata un 20% máis rápido.
Como parte dunha proba de 14 días, podes probar o novo Parallels Desktop para ver se paga a pena pagar 80 dólares (pouco menos de 2 coroas). Se posúes Parallels Desktop 000, a actualización custaráche só 9 dólares (50 coroas). Tamén están dispoñibles por 1 dólares ao ano as edicións Business e Pro con 220 GB de RAM virtual máis rápidos para cada máquina virtual e soporte ampliado por teléfono e correo electrónico as 100 horas.
[youtube id=”b-qTlOoNSLM” width=”620″ height=”360″]
Os "só 50 dólares" son unha broma? Merquei a versión 7 completa, entón pensei que ía poñer o diñeiro en actualizar á versión 9, pero agora suponse que debo pagar 50 dólares de novo pola versión 11? 50 dólares cada dous anos paréceme bastante...
Desafortunadamente, non podes actualizar da versión 7 á versión 11, só desde a versión 9 ou 10. Se tes a versión 7, tes que mercar a versión 11 completa por 80 dólares.
Corrixireime: o sitio web de Parallels ofrece a información como escribín anteriormente, pero ao executar Parallels 7 ou 8, ofrécese ao usuario a opción de actualizar á versión 11 por 50 EUR. (Para min era exactamente 41,66 EUR sen IVE).
pero as cousas da mazá non son para os pobres
se non o tes, compra algo con Windows
de todos os xeitos, é mellor usar 1 sistema que 2, e non é posible sen Windows...
Por que non funcionaría sen Win? Levo varios anos vivindo sen eles e non hai nada para o que os necesite.
Por suposto, funciona sen Windows, uso Parallels para executar OS X 10.6, que necesito para algunhas aplicacións antigas que xa non existen nas novas versións, e que non funcionan na versión actual de OS X.
iso quizais sexa aínda peor que se dixeses que non é posible sen Windows
a necesidade de ir a osX, o antigo osX :D esta foi a última vez con windows... fai uns 15 anos, cando se lanzou xpc e se decidiu que as cousas de dos e 95/98 funcionarían nel :)) )
sabes que a xente de Windows non fai estas cousas en absoluto? en lugar de xogar coa solución do problema, só están funcionando, ou pasan o tempo despexando aquí contigo nas discusións? :D
Se tamén es sabio, dime como executar as aplicacións que unha persoa necesita e que só se executan en OS X 10.6, e non en OS X máis recentes?
Por desgraza, existe para min.
As VPN admitidas polos clientes só son Windows, desafortunadamente SAP tamén está desaprobando o uso de ActiveX :-(
Pero non é que non estea á altura. Estou bastante molesto que paguei uns 130 dólares ata este momento (80 pola compra e 50 pola actualización á versión 9) e despois de dous anos pódese dicir que teño que pagar outros 50 dólares. Xa con Yosemite houbo pequenos problemas coa versión 9, polo que non vou arriscar a combinación con El Capitan. Entendo que se paga por novas funcións (Cortana, etc.), pero molestame que se actualice a un novo OSX e a funcionalidade xa non estea garantida.
Polo demais, xa me actualicei á versión 11 (por suposto que sucumbei de novo :) e polo menos noto menos carga da CPU se non fago nada con programas en virtual, o que definitivamente é positivo.
xa ves, defendeches a compra moi ben :)
a verdade é que o máis actualizado non sempre é o mellor, vexa Windows 7 e toda a corporación que funciona con el. porén, como dixen, os clientes de Apple están adestrados para querer o último, porque o progreso é progreso e deben estar á vangarda da tecnoloxía (o que adoita ser gracioso, porque moitas veces non é certo con Apple, é dicir, o que se refire ás PC). )
despois de todo, non vou escribir aquí que son un idiota.. :)
Hmm, quería o último aínda que estaba executando en Windows, non son unha empresa osificada :-)
Zbynďa ten razón, non se trata dos 50 dólares, seguro que todos os temos, senón do principio. Por que pagar 50 dólares por cada versión, cada ano, unha e outra vez. Cando a maioría dos programas funcionan, compras unha licenza de por vida e recibes actualizacións gratuítas. Polo menos para algunhas versións polo menos. Neste caso, paréceme que isto é só o "meado" dos creadores. TeamViewer, por exemplo, ten prácticas similares. Curiosamente, ambas empresas son GmbH.
mata aos usuarios da mazá, é unha decisión comercial perfectamente lexítima. Os usuarios de Apple son notoriamente esixentes, coñecidos polo feito de que pagan máis facilmente e os produtos de Apple son na súa maioría (coas grandes excepcións do iPod) produtos cunha relación prezo/rendimento bastante forte... entón por que non pagarían polo software. coa mesma proporción? :) Realmente pregúntome canto gastará un fabricante de mazás tan pobre en ntb, sw e hw adicional para a súa mascota, para convertelo nunha ferramenta que se pode usar :)
MBPr, iphone 5s, iPad, apple tv, rato, teclado, lanternas, airport extreme + 2x express.
En números, 65 + 17 + 23 + 4 + 1 + 1 + 1 + 5 + 4 = 121 000. Agora só me veñen á cabeza hw e só xo.
Para aplicacións de música e aluguer de películas, diría que xa gastei máis de 10 dende que estou con Apple.
grazas pola resposta, aínda que só me interesaba o custo da ferramenta de produción, é dicir, digamos 65+1+1+1+5, aproximadamente 73 mil, se tes algún software de produción (probablemente o teñas, se necesitas ntb para papel 65) e unha licenza para o ambiente de desenvolvemento é 6k, gaña se usas 7k, por que desperdicias uns miles máis... Síntome ben cando chegamos a 85 mil +?
Coñezo moita xente que leva un portátil e desenvolve nel, pero eu mesmo pregúntome por eles, a maioría deles non os desenvolvo na casa do cliente, senón na casa ou na oficina. por 85, unha persoa dispón cómodamente de 2 escritorios con maior comodidade de traballo (2 monitores de alta calidade, PC máis rápido) e sincronización, e cómpre xestionar os contornos actuais git resi
pero hoxe en día, moitos dos mozos nin sequera constrúen un PC para que funcione correctamente, e aínda teñen problemas :)
Eu non son así. Son construtor/deseñador. por iso teño un portátil así. é mellor cando chego ao cliente e podemos resolver algúns pequenos cambios inmediatamente no lugar que podo incorporar inmediatamente ao proxecto. por iso non necesito un ordenador de sobremesa. Por suposto, o iPad é absolutamente perfecto para iso. cad pódese sincronizar, polo que o que teño no libro aparece inmediatamente no iPad. e se non quero levar un portátil á presentación, só podo presentar desde o iPad a través do Apple TV. funciona moi ben con todo. con Windows e Android, definitivamente non conseguiría tal resultado, e se o fixese, definitivamente tería moitas limitacións e fallos.
E non pagas por SW?
mata aos usuarios da mazá, é unha decisión comercial perfectamente lexítima. Os usuarios de Apple son notoriamente esixentes, coñecidos polo feito de que pagan máis facilmente e os produtos de Apple son na súa maioría (coas grandes excepcións do iPod) produtos cunha relación prezo/rendimento bastante forte... entón por que non pagarían polo software. coa mesma proporción? :) Realmente pregúntome canto gastará un fabricante de mazás tan pobre en ntb, sw e hw adicional para a súa mascota, para convertelo nunha ferramenta que se pode usar :)
Actualizou o 13.7 ao 10, segundo as condicións, a garantía tecnolóxica é só do 30.7, iso é unha pena :) Pero que, quizais unha caixa virtual sería suficiente para o uso normal...
Conseguín unha versión lite de Win7, que despois da instalación ten uns 3,5 GB e executa todo o que necesito e corre rápido, en comparación cos 20 GB con WIN 10, que tirei ao lixo.
Conseguín unha versión lite de Win7, que despois da instalación ten uns 3,5 GB e executa todo o que necesito e corre rápido, en comparación cos 20 GB con WIN 10, que tirei ao lixo.
podes publicar o nome de isa?
POR QUE UTILIZAR PARALLERS cando é un bootcamp!!
Recomendo unha instalación limpa de win 10
Porque non tes que reiniciar :) porque podes traballar con varios ambientes ao mesmo tempo, porque a copia de seguridade de Win só está a copiar o ficheiro pvm...
Entón, resumímolo. Darei uns 3000 € por produtos de Apple para poder gastar en Windows. Ok
polo que para algúns o ordenador é como unha pala (unha ferramenta)
para algunhas é un ordenador, igual que para as nenas necesitas un bolso, un vestido ou zapatos por 30 mil... só un status :]
así debe ser cos reloxos rolex e casio... os de casio medirán o tempo con máis precisión e serán a milésima parte do prezo, é polo que a xente quere. unha persoa non compra un Mac porque é unha ferramenta de traballo coa mellor relación prezo/rendimento, un Mac quere pasar 16 anos nel e pagar aos seus amigos ás súas costas
Entón, se tes razón en que os bebés poden ser embalados nel, non comprarei un Think Pad, senón un de mazá. :-))
se estás interesado en pitos de 16 anos mentres escribo, definitivamente toma a mazá :)
Creo que ás nenas maiores lles interesa outras cousas que non sexa o tipo de ordenador que ten un neno ;)
Sorprenderíaste de cantas nenas "maiores" miran o que ten un mozo... as regras dos buscadores de ouro...
Ou porque funciona...
pero esas fiestras tamén :)
Sinceramente, últimamente veño bastantes comentarios sobre a xente que se queixa de que Apple xa non é o que era, e de que xa non funciona... que hai que retocar moito con el vai...
moitos dispositivos de terceiros nin sequera funcionan nun Mac porque os controladores están feitos só para Windows, polo que diría que simplemente non funciona ao 3% alí.
Son un usuario desde hai moito tempo do sistema win (satisfeito). Sempre tiven as máis altas esixencias de rendemento de HW porque fago música e son. Entón, no momento do disco ATA, tiña unha matriz de discos SCSI, etc. Estou moi conectado con win, PERO despois dunhas cantas ocasións de probar xoguetes iOS (ipad, etc.) decateime aos poucos de que non fago nada en OSX e IOS e funciona. Deixei o meu Macbook Air coa miña muller durante 4 anos e NON o toquei unha vez e seguiu funcionando. MIRACLE só pode aparecer para gañar usuarios. Son un amante da Lenovo pro line W... por desgraza, atopeime cun problema. polo mesmo HW (máis lento), a distribución checa e alemá de Lenovo quere máis cartos que para un MacBook Pro 15. perdón... tamén tiven unha conversa co director de Lenovo CR... (por certo, por iso Lenovo tamén ten un problema coas vendas na UE). Entón, por que non ter un ordenador fermoso e duradeiro en lugar dunha caixa negra (que aínda me encanta... porque é un aspecto de IBM perfecto). É unha cuestión de perspectiva.. Non son un usuario sinxelo, senón un moi esixente... e por iso fun a Apple... non porque veña a un café e as mulleres comecen a dicir o feliz que teño unha mazá. (por certo, nunha funda negra artificial estilo Lenovo :) )... só TODOS necesitamos outra cousa... Agora teño unha máquina estupenda con OSX pero tamén WIN7 pro (que aínda considero o mellor sistema de MS.
Boa sorte :) nos xogos... e teño un produto de Apple mellor :)
Basicamente estou de acordo, pero se isto continúa deixarei a plataforma mac. Porque unha vez Apple gañoume cun software funcional e sen erros e un hardware de primeira calidade. Pero hoxe? Os cables rompen, os pés caen, o software está cheo de erros, con cada nova versión de OSX vaise máis lenta... Síntoo moito, definitivamente Steve está cabreado nalgún lugar da tumba...
iso é bastante lóxico. Así que OSX e WIN ao mesmo tempo.. en OSX executo todo o software de música e son (perfecto e sen problemas en Win) e en Win probo e edito as cousas necesarias nos xogos que fixen. Se non, na miña opinión, arrancar Win en paralelo é máis rápido que no meu lenovo w520 con dous discos SSD. Non sei por que pero é divertido. A segunda é que é agradable para o meu traballo que teño dous monitores e un sistema funciona en cada un e cambio entre ambos desapercibido. Entendo que OSX só é incomprensible para as persoas con WIN, pero a súa estabilidade e facilidade de uso (Sheldon Cooper :)) é simplemente unha gran vantaxe para min. Tamén deu un SW moi preciso que teoricamente debería funcionar por igual en WIN e OSX. e aínda así non :(. Entón... cada un pode usar o que queira, pero como desenvolvedor de taboleiros de xogos, recomendo esta combinación. ETS1..ETS2..Arma1 a 3 etc etc... :) ánimo por iso.
ps, molestame que parallels non admita unha versión superior de opengl... o que claramente causa problemas... pero di que o arranxará nas novas versións... así que xa veremos
Tómoo de vostede, señor Matejka. Que pasa coas persoas que non son programadoras? Ti mesmo respondeches que poden reproducir música baixo OSX, entrarei na rede e escribirei algúns documentos.
Estou de acordo.. entón ubuntu é probablemente a mellor opción, non? Os non desenvolvedores... é dicir, os usuarios de PC como ferramentas para ver documentos e Internet poden saír adiante cun pouco... simplemente segundo as necesidades. De todos os xeitos, cando imaxino á miña muller sen OSX, tiven que cavar no seu caderno durante un mes... e é unha usuaria normal.. fotos, películas, documentos, correos electrónicos, Skype, etc. nada que pareza mundano e esixente, e aínda así é OSX unha opción clara (pero recoñezo que neste caso é máis caro que outras solucións).
A súa muller é o señor Matejka. :-) Por certo, teño dous iPads e tamén dous iPhones. Confeso que aínda non atopei un motivo para usar OSX.
Enténdote. Iso é exactamente o que me dixen antes da transición :). Agora só me incorporo a WIN de forma involuntaria debido ao desenvolvemento do xogo. NADA é perfecto de todos os xeitos... OSX é o mesmo... polo que realmente depende da perspectiva e das necesidades do usuario. :) Para que todo funcione e sobre todo que esteamos tranquilos :)
Estou de acordo con como o resumiu. Deséxoche o mellor. :-)
Teño Parallels 10. Gaña 10Pro neles. Actualiza desde Win 8.1Pro. Sen compra P11. Sen problemas. Teño programas que non se executan no meu Mac. polo tanto Win.
non podes defendelo diante de kk de todos os xeitos :)
Só direi que teño Windows 10 e xa está
e agora quen o ten máis doado? unha persoa que ten que lidiar con osX, (alguén mesmo coñece a versión de osX), paralelos e outro software que se está quedando obsoleto, e por riba diso windows
ou eu, que só ten fiestras? :)
pero sobre todo que funciona...
Radek Hulán foi liberado de Bohnice? :-)
Os autónomos de Parallels seguen recollendo combustible.
Ben, quizais non deberías usar o seu sw, non?
así que teño un Par v11 e podo dicir que a velocidade real é mellor. tamén parece que funciona mellor cunha lanterna.. en realidade paréceme máis rápido (impresión subxectiva da anterior versión 10)... o ficheiro dáme tristeza porque OpenGL 2.1 estea aquí de novo e non 3.0 e vejs... quizais o os señores aguantarán o nariz.