Michal Marek Nunha canle popular de YouTube PhoneBuff apareceu un vídeo que compara a velocidade real do iPhone 6S de case un ano e do novo modelo top de Samsung chamado Galaxy Note 7. A proba, na que o iPhone xa competiu con éxito con moitos dos buques insignia deste ano, resultou ser un vitoria clara para o iPhone, a pesar dos supostos de hardware no papel.
[su_pullquote align="dereita"]Isto non significa necesariamente que o iPhone sexa un teléfono mellor.[/su_pullquote]A canle PhoneBuff proba a velocidade dos teléfonos executando unha serie de 14 aplicacións e xogos máis esixentes e mostrando un vídeo, coa "carreira" de dúas roldas. Aínda que o iPhone 6S ten un procesador máis débil en papel e só 2 GB de RAM, e o Note 7 ten un procesador máis novo co dobre de RAM, o iPhone gañou nesta proba "por un vapor", por así dicilo.
O iPhone completou as súas dúas voltas nun minuto e cincuenta e un segundos. O Samsung Galaxy Note 7 necesitou dous minutos e corenta e nove segundos.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
A proba proba o feito aínda válido de que os fabricantes de teléfonos Android non harmonizan o software e o hardware para que coincidan coa velocidade dos dispositivos iPhone. En definitiva, grazas á famosa fragmentación, Android é moito máis esixente en hardware, e os fabricantes de teléfonos teñen que chegar a un hardware máis potente para que os seus teléfonos poidan igualar a velocidade dos iPhones, que son máis débiles no papel.
Non obstante, isto non significa necesariamente que o iPhone sexa un teléfono mellor. Poucas persoas lanzarán aplicacións do mesmo xeito que se fai na proba, e hai que ter en conta que a maior vantaxe do iPhone foi á hora de cargar xogos.
O Note 7 tamén ten as súas grandes vantaxes. En comparación co iPhone 6S Plus, o Note aproveita moito mellor o potencial da pantalla grande, non só a través da optimización para o S Pen, senón tamén a través de moitos gadgets de software, liderados pola capacidade de dividir a pantalla e así traballar con dous dispositivos. aplicacións á vez. Tamén engademos funcións como a carga sen fíos rápida, a resistencia á auga ou o desbloqueo detectando o iris humano, e o iPhone pode palidecer pola envexa. Ademais, Samsung consegue encaixar unha fermosa pantalla grande nun corpo relativamente moito máis pequeno e demostra que no campo do hardware Apple, por desgraza, non é o rei neste momento.
Unha das últimas vantaxes de Apple.. Sistema afinado.. É unha mágoa que non poida funcionar con hardware co rendemento e funcións do Samsung...
iso probablemente non tería sentido... ou ves un? O único punto de toda esta depuración son as ganancias de Apple. Depurar e gardar en HW, que polo tanto non é necesario. Tanto Apple como o cliente están satisfeitos.
Para Samsung, isto só confirma a inutilidade da alta resolución, e a partir do vídeo láser pódese ver que a resolución por si soa non ralentiza o teléfono móbil. É xenial polo diñeiro.
Ben, pensei que quizais impermeabilización, dimensións máis pequenas do teléfono e así por diante. Estou satisfeito co procesador e o rendemento dos gráficos, pero levaría a memoria RAM de 4 gb.. Persoalmente, aínda espero que Apple aprenda da competencia e use un pouco o tamaño da pantalla. Persoalmente, espero 2 aplicacións e imaxes. imaxe polo menos no lado positivo, pero xa veremos..
Que queres gardar??? pezas desta serie custan practicamente o mesmo...
Aínda é certo sen importar que Android derrube ningún complemento e que as actualizacións sexan a excepción e non a norma. Ese é o seu principal problema, pero a Google non lle importa, recolle como no seu momento MS tamén se expandiu o seu sistema a calquera prezo...
Non quero aforrar nada, pero Apple aforrará moito se optimiza o sistema a 2 GB e un procesador máis débil en papel, a diferenza do Android esporádicamente funcional de 4 ou máis GB. Mentres escribes, é unha cuestión do sistema e Apple traballa con el. E non creo que as pezas en tal cantidade sexan practicamente iguais. Se ese fose o caso, a memoria xa está aí de todos os xeitos.
Apple non optimiza nada a 2 GB, cos requisitos de aplicación actuais, 2 GB de RAM son suficientes en resolución FullHD para todas as actividades, pero é posible que o teléfono non manteña tantas pestanas do navegador na memoria coma se tivese 4 GB de RAM.
O 1 GB de RAM do iPhone 6 máis antigo aínda se pode usar coa resolución "aproximadamente HD" que ten o iPhone 5S/6 máis pequeno.
Se no futuro Apple instala un panel QHD, terá que poñer polo menos 3 GB de RAM, se non, acabará parecido ao iPhone 6 Plus, que tiña FullHD e 1 GB e mataba constantemente aplicacións, e nin sequera mantivo o terceiro. teclados do partido na memoria.
Por outra banda, Apple instala regularmente un potente SoC e, como tal, tose coa optimización.
Hoxe, un SoC con rendemento ao nivel de Apple A8 é suficiente para a maioría das actividades normais (incluíndo xogos).
Os que queiran un Android ben optimizado escollerán Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony Z e series X ou algo de Xiaomi ou OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
O rendemento do XA Ultra con Helio P10 ao nivel de Apple A8 non é moito máis lento que o 6S Plus con Apple A9, que ten un rendemento ata un terzo superior, ambos os dispositivos teñen FullHD e 2 GB de RAM, o que os fai mellores para comparar.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Si, grazas pola corrección, Apple optimiza o sistema incluso só a 1 GB e onde, por suposto, nada se trata só de pestanas no navegador, senón de xestión da memoria para que non se perda nada, non se caia nada, a pantalla era rápida, é dicir, usabilidade normal para que o usuario non teña que lidiar co HW.
iMac, Mac Pro... toda a liña con VOS X está deseñada pola propia Apple, anteriormente PowerMac foi deseñada fóra da plataforma Intel. Polo tanto, é un punto de vista puramente empresarial de Apple que non se centra nos xogadores. A GPU no momento do lanzamento de MacPro 2013 era o suficientemente potente. Apple non optimiza o sistema nin para 1 GB de RAM nin para 2 GB de RAM, Apple só instala paneis cunha resolución baixa, polo que a renderización non é esixente na memoria RAM. Non hai máis nada. En tabletas, Apple "preocúpase" aínda máis, o iPad Pro ten unha GPU de doce núcleos.
Entón, non o sei, pero Apple foi polo menos un dos primeiros en impulsar a resolución de ordenadores, teléfonos e tabletas. O feito de que hoxe xa se atope con tonterías é outra cousa. Cando teña sentido para Apple, impulsarán máis, pero persoalmente non vexo razón. E a versión actual de VR definitivamente non é o motivo.
Se comparamos a resolución do primeiro iPad con Retina e a expansión da RAM con só 1 GB, cando a competencia cunha resolución similar ou incluso inferior pasou a 2 GB e aínda non tan ben, temo que definitivamente non será o que describes. . Seguramente non será a única razón.
Esa proba non ten sentido e faise moi estúpidamente, as probas de EXPERIENCIA DE USUARIO comprensibles son realizadas pola canle Tech Trinkets, non as probas de RENDEMENTO. Por suposto, o rendemento bruto do SoC ten un efecto na resposta do sistema, outro parámetro é a optimización do sistema e o valor da resolución da pantalla. Pola contra, os benchmarks realízanse fóra da pantalla, polo que para un benchmark que mide o rendemento do dispositivo, a resolución da pantalla non ten ningún efecto no resultado.
1) Samsung coa superestrutura TouchWiz ten unha das peores optimizacións de todos os Android. Calquera persoa que queira usar Samsung e sacar o máximo proveito do hardware inchado debería descargar CyanogenMOD, que está mellor optimizado, a Gaysung.
2) A optimización de Android puro, complementos de Sony, OxygenOS para OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS ou MIUI está a un nivel excelente, atrévome a dicir mellor que iOS9.x.
3) Aínda que Apple ten só uns poucos modelos na súa gama, non conseguiu optimizar o software dos sistemas iOS8.x e iOS9.x, en lugar da tradicionalmente excelente optimización do sistema á que estabamos afeitos desde a época de Steve Jobs, a última vez con iOS6, converteuse nunha traxedia absoluta baixo o liderado de Cook. Apple só aumenta o rendemento bruto do SoC nos últimos modelos, polo que os teléfonos son rápidos, pero isto non se debe á optimización do software.
4) Efecto da resolución sobre o rendemento do ambiente e a experiencia do usuario.
A maioría dos androides topend teñen resolución QHD. Todos os iPhone teñen unha resolución "aproximadamente HD" (5S, SE, 6,6, 6S) e só un mínimo de iPhones do mercado teñen polo menos FullHD (6 Plus e 169S Plus), o que é común na maioría dos Android a partir de 6 dólares. Canto maior sexa a resolución, maiores serán os requisitos de hardware para a suavidade do sistema e a memoria RAM. A memoria RAM é un valor moi importante para unha resolución máis alta, polo que o iPhone 1 Plus con 3 GB de RAM foi tan fracaso que nin sequera puido manter un teclado de terceiros na memoria RAM. Actualmente, o mínimo razoable para un bo funcionamento do sistema é de 2 GB de RAM para un panel FullHD, 3 GB de RAM para un panel QHD.
Se queremos comparar directamente, pódese considerar a situación óptima cando poñamos outro dispositivo cunha pantalla do mesmo valor de resolución e un rendemento de SoC aproximadamente comparable fronte ao 6S Plus cun panel FullHD. Só neste caso pódese avaliar un certo grao de optimización do software. Por outra banda, cando, por exemplo, un teléfono móbil co mesmo potente SoC que o Apple A9 e cunha resolución de pantalla máis alta que o 6S Plus é máis rápido que o 95S Plus con iOS6.x no 9% de todas as actividades, pode digamos con seguridade que a optimización do software do dispositivo con resolución QHD está a un nivel superior ao de iOS9.x.
5) Comparación de benchmarks.
Os benchmarks realízanse fóra da pantalla, para un benchmark que mide o rendemento do dispositivo, a resolución da pantalla non ten ningún efecto sobre o resultado.
AnTuTu pode ser excluído da comparación, que cambia a súa metodoloxía con cada segundo lanzamento e as comparacións individuais non son moi relevantes. Captura de pantalla da guía de axuda de AnTuTu http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Para a comparación multiplataforma, o punto de referencia GeekBench3 é axeitado, se estamos interesados no rendemento bruto do SoC, entón o Multi-Core Score é o valor máis revelador. En todas as actividades, a gran maioría dos dispositivos usan potencia MultiCore. O rendemento dun só núcleo adoita usar un teléfono móbil con iOS ou Android só cando está durmido, coa pantalla apagada ou en actividades específicas. De forma realista, se o requisito de rendemento é un parámetro importante, só o é o MultiCore Score. Para os xogadores de xogos, ademais do rendemento MultiCore, a puntuación nos puntos de referencia GFXbench ou 3Dmark é interesante. Se non xogas, quizais non che interesen estes valores. É bo sinalar que non podes ler desde ningún punto de referencia canto tempo tardará en que o SoC comece a acelerar e reducir o ritmo ao máximo. Tal situación nunca ocorre durante a actividade normal, é un parámetro esencial para os xogadores. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets realiza probas de experiencia do usuario, tanto a velocidade de lanzamento da aplicación como a multitarefa.
Comparación de Nexus 6P con Snapdragon810v2 e iPhone 6S Plus con Apple A9.
Ambos os SoC teñen aproximadamente o mesmo rendemento MultiCore. O Nexus 6P ten unha resolución QHD de 3 píxeles, o iPhone 686S Plus 400 píxeles. http://goo.gl/qiGT8P
O Nexus 6P é máis rápido que o 95S Plus no 6 % das actividades, aínda que ten unha resolución de pantalla varias veces maior. Os SoC de ambos os teléfonos son igualmente potentes, o que significa que a optimización de Android puro está a un nivel moito mellor que a optimización de iOS9.x.
Non son o único que se decatou do que Apple fixo cos iPhones:
Os beneficios son grandes. Apple debería obter beneficios, pero algunhas persoas non están cegas ao que Apple está a facer aos seus clientes, o que lles dá o que sería un dispositivo de gama media de 299 dólares, a prezos emblemáticos de Android. E é unha das razóns polas que Apple está a perder clientes. Sen dúbida, iOS é xenial, pero iso non cambia o feito de que Samsung (e moitos outros) estean dando aos seus clientes resolucións de 2560 × 1440 (si, podes ver a diferenza) vs. 750p/1080p, así como 3-6 GB de RAM fronte a 1-2 GB. (si, entendo que iOS non "necesita" esas especificacións para funcionar sen problemas) pero estás pagando por iso aínda que non "obteñas" esas especificacións.
Todos os dispositivos Android { Flagship } envíanse con o dobre de almacenamento interno (si Android + skin OEM ocupa un pouco máis de espazo que iOS, pero aínda así acaban con MOITO máis usuarios dispoñibles en Android) Sen mencionar a tarxeta SD para máis almacenamento para música e imaxes.
O 90% dos beneficios de Apple débese a que che están estafando con pezas de hardware baratas. 750p é unha broma como un teléfono de 16 Gb en 2016.
Os teléfonos 750p de 2 GB en Android véndense por 199 dólares e aínda obteñen un pequeno beneficio. Os usuarios de Apple pagan 650 dólares por ese mesmo hardware por mor de iOS/ecosistema supoño. Se Apple cobrase 499 dólares polo 6S, aínda estarían facendo un beneficio enorme. O 6S ten uns 140 dólares en pezas. Os usuarios de Apple pagan ese recargo do 400%. Estou a favor de que a mazá obteña beneficios, pero polo diñeiro, debería conseguir mellores pezas. Quero 1080p no 6S. Quero 1440p no 6S Plus. Quero 3 GB de RAM para que, cando saia iOS 12, se aínda teño o meu teléfono, non se reduza a ser case inútil. Quero unha resistencia á auga certificada como os teléfonos galaxy. Quero carga sen fíos. Quero poder engadir unha tarxeta SD ou ter 64 GB de almacenamento interno (non 16 GB) por un teléfono de máis de 650 $.
Aínda poden obter beneficios e darnos algo por 700 dólares.
http://goo.gl/lDMPfP
con vídeo caduco, a resolución é a mesma, alí podes comparalo. E non estou realmente interesado en que e como debo comparar cando o resultado en uso é un lastre. Entón, en que están baseando esta distinción inútil?
bueno, só asinarei isto a continuación :D miñas palabras
Non vexo por que a proba de Tech Trinkets debería ser mellor que a do artigo. Tech Trinkets compara aplicacións en iOS e Android que non son exactamente iguais en ambas plataformas. Cada un ten unha animación diferente e por iso parece que o nexo podería ser máis rápido que o iphone aínda que teñan a mesma velocidade (quizais o iphone sexa un pelo máis rápido, pero eses milisegundos xa non importan na miña opinión). PhoneBuff polo menos compara aplicacións que teñen a mesma animación e, polo tanto, pódense comparar en ambas plataformas. A proba que realiza tamén corresponde ao uso frecuente dun teléfono móbil na vida. Unha persoa fai unha foto, logo edítaa, xoga a un xogo e aquí podo ir facilmente nas partes.
Aínda que a proba de Phone Buff non sexa tan obxectiva, é polo menos tan obxectiva como a proba dos teus Tech Trinkets. ;-)
Por suposto, non lle compras o mellor hardware a Apple, pero non creo que este sexa o punto tampouco, é semellante ás fábricas de megapíxeles nas cámaras. Unha persoa non sempre necesita o mellor cando o conxunto funciona ben. ;-)
O prexuízo de PhoneBuff é precisamente que lanza aplicacións unha tras outra e rastrexa o tempo total... grr, non é bo. Tech Trinkets sempre compara aplicacións ao mesmo tempo, o navegador tamén... así que é agradable ver cal dos teléfonos é máis rápido en que situacións e cando, por exemplo, só unha aplicación ten unha animación diferente. Así debería ser unha proba de experiencia de usuario. O que presenta PhoneBuff é unha comparación entre idiotas e para idiotas. Calquera persoa que estea interesada en saber como están realmente os dispositivos individuais coa experiencia do usuario precisa unha comparación cara a cara.
En primeiro lugar, Tech Trinkets sempre realiza unha proba multitarefa, grazas a este tipo de probas, atopouse unha xestión agresiva da RAM na primeira versión da compilación OxygenOS do OnePlus3.
Cando realizo a proba PhoneBuff, aínda que é confuso, non todas as aplicacións de ambas plataformas teñen as mesmas animacións, aínda que o fixesen, sería estúpido comparar só aplicacións que teñan animacións "idénticas". Debido a que ambos sistemas son diferentes, aínda que a aplicación teña o mesmo nome, está escrita de forma diferente nos dous sistemas competidores, pode ter requisitos de hardware diferentes, etc.
Na proba é evidente que o Nexus 6P non parece que poida ser máis rápido. Nexus 6P é máis rápido no 95 % de todas as aplicacións e a navegación web.
Iris desbloqueando? Que o intente o autor, ninguén inventou nada tan molesto e tedioso durante moito tempo; por certo, MS tivo con el en 950XL e aínda hoxe non funciona correctamente.
Con MS, era "tradicionalmente" unha estafa, os teléfonos desbloqueáronse só pola cor dos ollos, descubriuse por accidente cando alguén desbloqueou accidentalmente un Lumia estranxeiro.
Exactamente.. A tecnoloxía Samsung está moito máis afinada en canto a precisión ou velocidade. Paréceme interesante a área de dixitalización dos ollos e a interacción con eles (desprazamento no texto, etc.), pero atópase con toda unha serie de problemas, como a non funcionalidade para persoas con lentes ou o mal funcionamento con mala iluminación. condicións. Tamén tes que manter o teléfono moi preto da túa cara.
"O iPhone completou as súas dúas voltas nun minuto e vinte e un segundos. O Samsung Galaxy Note 7 necesitou dous minutos e catro segundos.
O iPhone fixo 2 voltas en 1:51, o Samsung Galaxy Note 7 en 2:49.
Si, arranxado. Os datos orixinais foron divididos veces despois da primeira rolda.
Unha comparación máis clara de S7 Edge vs iPhone 6S Plus.
O S7 Edge cun panel QHD ten uns 5400 puntos en GeekBench. iPhone 6S Plus con FullHD, GeekBench de 4400 puntos. Sae metade e metade, ás veces o iPhone é máis rápido, outras o S7 Edge. De todos os xeitos, en comparación co Nexus 6P, que ten Android puro, está claro que a optimización TouchWiz de Samsung está en peor nivel, sobre todo cando ten un SoC máis dun 20% máis potente que o 6S Plus ou o Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Pero probouse a versión estadounidense do Note 7 co moito peor Snap Dragon 820, a versión de Exynos que é actual para o noso mercado é moito máis rápida nas cousas probadas. (Snap ten unha GPU máis rápida por outra banda)
Que ten de especial isto???
Esta foi unha nota de proba 7 con snapdragon e
non con exynos que non importa pero todos saben que ios é máis rápido
que Android e, polo tanto, este artigo e vídeo non teñen nada que dicir
valor, en lugar de sinalar a incompetencia de quen o presenta aquí.
6s será máis rápido que calquera Android e non só a nota 7
Está claro que Apple está atrás en canto a HW. Pero no lado SW, aínda está máis lonxe. As actualizacións son un problema con Android. O sistema máis recente ten un par de buques insignia e a maioría das veces nin sequera ten actualizacións de seguridade. Eu mesmo teño un Note 3. Merqueino hai ano e medio. Tiña Android 4.4.2. Despois de medio ano conseguín 5.0 con moita gloria. Esta versión reduciu a miña batería nun día. Dous antes diso. Este era un problema coñecido coa versión 5.0. A maioría dos teléfonos móbiles doutras marcas coa versión 5.0 recibiron unha actualización á 5.0.1 ou 5.0.2 con bastante rapidez. Nota 3 nada. Aínda 5.0. Aínda que teño a opción de poñer algunha rom alternativa, pero iso é só coa serie Note, onde perdes o máis importante e ese é o bolígrafo, non é posible. Entendo que o note 3 é un teléfono de 3 anos pero merqueino hai ano e medio. Por 12200. E estou sen apoio. O teléfono é practicamente invendible. Cargo a diario. Se compras un iPhone daquela, teño garantida unha actualización durante uns anos máis. Así que desde Android, para a próxima vez, quizais só Nexus. Pero aínda aí a actualización remata despois de 3 anos. O prezo do Nexus 6P tamén é bastante alto, pero aínda non ten o suficiente para as actualizacións de Apple.
O erro non está en Android, o erro é que escolleches Samsung. Se escolleches Nexus, non tes que facer fronte ás actualizacións. As actualizacións están a fluír constantemente para os 5X e 6P. Actualmente Android 7 Nougat. As series Z e X de Sony tamén teñen un excelente soporte para as actualizacións.
É certo. Pero quería o consello de Note por mor do estilete. Eu o uso bastante. Se non, iría a Samsung. Desafortunadamente, ninguén máis fixo un teléfono semellante. Ten un estilete, pode funcionar con varias fiestras, polo que podes ter facilmente 5 ventás unha encima da outra. Eu uso dúas aplicacións como esta con bastante frecuencia. Se pode facer Android puro, só mercarei un Nexus. Debín cometer o erro de tentar aforrar cartos. No momento en que merquei o Note 3 para 12200, o Note 4 estaba á venda por menos de 20. Se o mercara, hoxe tería mellor pantalla, Android 6.0.1, Nougat en camiño e mellor cámara. . Leccións para Priste. Non teñas vergo de comprar os teléfonos máis recentes.
nj
En caso contrario, outra consideración para aqueles que afirman que non hai necesidade dunha resolución da pantalla como a que ten o Note 7. Esta resolución está aí só e só por mor da realidade virtual, e por iso aumentará. Os iPhones non se poden usar para a realidade virtual. O futuro iPhone tamén terá estas resolucións e non tardará moito. Se non, FullHD nunha pantalla tan pequena é suficiente, pero a VR esixe máis.
Realidade virtual no móbil. Non vin unha idea máis demente. A mesma estupidez e encanto que o 3D na televisión. Xa hai moitos vasos rodando polos bazares porque son unha merda que danan a vista sen resolver. Apple está a investigar en realidade aumentada, que lle deu un futuro máis grande que a realidade virtual, que non se moveu a ningún lugar no desenvolvemento durante 20 anos. Aínda se trata das lentes demente robustas na túa cabeza agora cun teléfono.
Por desgraza, son un dos propietarios dun IPHONE 6+, cárgoo dúas veces ao día e podo dicirche que NUNCA tiven un problema máis grande. Xa estou buscando comprador. E máis aló? A elección é clara HP ELITE X2. Super sistema, ALTAVOZ ESTÉREO BANG OLUFSEN!! Só o altofalante vale máis que 3 iPhones!!
EPL-NUNCA MÁIS
É por iso que a maioría da xente ten HP, ninguén quere tendas de Apple. É difícil atopar un comprador
Pero este é un nivel teórico. Necesito o teléfono para traballar e renderizar vídeos, non execute xogos nel. E non aprecio a velocidade de xogar ao billar mentres agardaba na sala de espera do médico. E o uso real do teléfono comeza co correo electrónico e remata co navegador web. O seu rendemento é suficiente non todo sen necesidade. E se agradezo algo, é unha cámara rápida e de alta calidade e, por desgraza, Apple non destacaba alí desde hai moito tempo.