Filip Novotny O venres pasado, un xurado estadounidense determinou que Samsung copiou a Apple a sabias e concedeulle miles de millóns de danos. Como ve o mundo da tecnoloxía o veredicto?
Traémosche só unhas horas despois do veredicto artigo con toda a información importante e tamén cos comentarios das partes implicadas. A portavoz de Apple, Katie Cotton, comentou o resultado do seguinte xeito:
“Agradecemos ao xurado o seu servizo e o tempo que investiron en escoitar a nosa historia, que finalmente nos emocionou contar. Unha gran cantidade de probas presentadas durante o xuízo demostraron que Samsung foi moito máis alá coa copia do que pensabamos. Todo o proceso entre Apple e Samsung foi algo máis que patentes e diñeiro. Tratábase de valores. En Apple valoramos a orixinalidade e a innovación e dedicamos a nosa vida a crear os mellores produtos do mundo. Creamos estes produtos para agradar aos nosos clientes, non para ser copiados polos nosos competidores. Encomiamos ao tribunal por considerar que a conduta de Samsung é intencionada e por enviar unha mensaxe clara de que o roubo non é correcto.
Samsung tamén comentou a sentenza:
"O veredicto de hoxe non debe ser tomado como unha vitoria para Apple, senón como unha perda para o cliente estadounidense. Dará lugar a menos elección, menos innovación e, posiblemente, prezos máis elevados. É lamentable que a lei de patentes poida ser manipulada para darlle a unha empresa o monopolio dun rectángulo con esquinas redondeadas ou unha tecnoloxía que Samsung e outros competidores intentan mellorar todos os días. Os clientes teñen dereito a elixir e saber o que están a recibir cando compran un produto Samsung. Esta non é a última palabra nos xulgados de todo o mundo, algúns dos cales xa rexeitaron moitas das afirmacións de Apple. Samsung seguirá innovando e ofrecendo ao cliente unha opción".
Como na súa defensa, Samsung utilizou a xeneralización de que non é posible patentar un rectángulo con esquinas redondeadas. É triste que os representantes de Samsung non sexan quen de argumentar axeitadamente e, repetindo as mesmas frases débiles unha e outra vez, insulten aos seus opoñentes, aos xuíces e ao xurado e, finalmente, a nós como observadores. A inutilidade da afirmación vén confirmada polo feito de que produtos competidores de empresas como HTC, Palm, LG ou Nokia puideron diferenciarse o suficiente do modelo de Apple e, polo tanto, non atoparon problemas similares. Basta con mirar os teléfonos móbiles deseñados por Google, o desenvolvedor do propio sistema operativo Android. A primeira vista, os seus smartphones diferéncianse do iPhone: son máis redondeados, non teñen un botón destacado debaixo da pantalla, traballan con materiais diferentes, etc. Incluso no lado do software, Google adoita non ter problemas, o que a compañía finalmente confirmou nesta audaz declaración:
"O Tribunal de Apelacións revisará tanto a infracción da patente como a validez. A maioría deles non están relacionados co sistema operativo Android puro, e algúns deles están actualmente en revisión pola oficina de patentes dos Estados Unidos. O mercado móbil está a moverse rapidamente e todos os xogadores, incluídos os recén chegados, están construíndo ideas que existen dende hai décadas. Traballamos cos nosos socios para ofrecer produtos innovadores e accesibles aos nosos clientes, e non queremos que nada nos limite".
Aínda que é certo que Google tomou unha posición firme contra Apple co lanzamento de Android, o seu enfoque non é tan reprochable como a copia flagrante de Samsung. Si, Android non foi deseñado orixinalmente para teléfonos táctiles e sufriu un redeseño radical tras a introdución do iPhone, pero aínda é unha competencia bastante xusta e saudable. Quizais ningunha persoa sensata poida desexar o monopolio dun fabricante sobre toda a industria. Polo tanto, é algo beneficioso que Google e outras compañías teñan ideado a súa solución alternativa. Podemos discutir sobre varios detalles sobre se son ou non plaxio do orixinal, pero iso é bastante irrelevante. É importante destacar que nin Google nin ningún outro fabricante importante chegou tan lonxe coa "inspiración" como Samsung. É por iso que esta corporación surcoreana converteuse no obxectivo de procesos xudiciais.
E non é de estrañar que as batallas xudiciais sexan tan acaloradas como vimos nas últimas semanas. Apple veu cunha verdadeira revolución en 2007 e simplemente pídelle aos demais que recoñezan a súa contribución. Despois de anos de duro traballo e de enormes investimentos, foi posible levar ao mercado unha categoría de equipamento completamente nova, da que tamén se podían beneficiar moitas outras empresas despois dun tempo determinado. Apple perfeccionou a tecnoloxía multitáctil, introduciu o control de xestos e cambiou completamente a forma de ver os sistemas operativos móbiles. A solicitude de taxas de licenza para estes descubrimentos é, polo tanto, completamente lóxica e tampouco é nada novo no mundo dos teléfonos móbiles. Desde hai anos, empresas como Samsung, Motorola ou Nokia cobran taxas por patentes que son absolutamente necesarias para que os teléfonos móbiles funcionen. Sen algúns deles, ningún teléfono se conectaría a unha rede 3G ou mesmo a wifi. Os fabricantes pagan pola experiencia de Samsung en redes móbiles, entón por que non deberían pagar tamén a Apple pola súa contribución indiscutible aos teléfonos móbiles e tabletas?
Despois de todo, tamén foi recoñecido polo antigo rival Microsoft, que evitou as batallas xudiciais ao pactar co fabricante de dispositivos iOS. fixo un trato especial. Grazas a ela, as compañías licenciaron mutuamente as patentes, e tamén estipularon que ningunha das dúas sairía ao mercado cun clon do produto da outra. Redmond comentou o resultado do xuízo cun sorriso (quizais non sexa necesario traducilo):
Windows Phone ten un aspecto bo agora mesmo.
— Bill Cox (@billcox) Agosto 24, 2012
Queda unha pregunta importante para o futuro. Que impacto terá Apple vs. Samsung para o mercado móbil? As opinións difiren, por exemplo, Charles Golvin, un analista líder de Forrester Research, cre que a sentenza tamén afectará a outros fabricantes de dispositivos móbiles:
"En particular, o xurado fallou a favor das patentes de software de Apple, e a súa decisión terá implicacións non só para Samsung, senón tamén para Google e outros fabricantes de dispositivos Android como LG, HTC, Motorola e, potencialmente, para Microsoft, que utiliza pinch. - para ampliar, rebotar no desprazamento, etc. Eses competidores agora terán que sentarse de novo e presentar propostas moi diferentes, ou acordar tarifas con Apple. Como moitas destas funcións xa son esperadas automaticamente polos usuarios dos seus teléfonos, este é un gran desafío para os fabricantes.
Outro analista coñecido, Van Baker da empresa Gartner, admite a necesidade de que os fabricantes se diferencien, pero ao mesmo tempo cre que se trata máis dun problema a longo prazo que non repercutirá nos dispositivos que se venden actualmente:
"Esta é unha vitoria clara de Apple, pero terá pouco impacto no mercado a curto prazo, xa que é moi probable que vexamos un atractivo e iniciemos todo o proceso de novo. Se Apple persiste, ten a capacidade de obrigar a Samsung a redeseñar varios dos seus produtos, poñendo forte presión sobre todos os fabricantes de teléfonos intelixentes e tabletas para que deixen de intentar emular o deseño dos seus produtos recentemente lanzados.
Para os propios usuarios, será especialmente importante como a propia Samsung vai xestionar a situación actual. Ou ben pode seguir o exemplo de Microsoft nos anos noventa e continuar coa súa brutal persecución de números de vendas e seguir copiando os esforzos dos demais, ou ben investirá no seu equipo de deseño, esforzarase pola innovación real e así liberarse da copia. modo, que desafortunadamente unha parte importante do mercado asiático está en cambio. Por suposto, é posible que Samsung vaia primeiro polo primeiro camiño e despois, como a xa mencionada Microsoft, sufra un cambio fundamental. A pesar do estigma dunha copiadora descarada e da xestión algo incompetente, a empresa con sede en Redmond conseguiu sacar ao mercado varios produtos únicos e de gran calidade nos últimos anos, como a XBOX 360 ou o novo Windows Phone. Así que aínda podemos esperar que Samsung siga un camiño semellante. Este sería o mellor resultado posible para o usuario.
“Como na súa defensa, Samsung utilizou a xeneralización de que non é posible patentar un rectángulo con esquinas redondeadas. É triste que os representantes de Samsung non sexan capaces de argumentar axeitadamente e, repetindo as mesmas frases débiles unha e outra vez, insulten aos seus opoñentes, aos xuíces e ao xurado e, finalmente, a nós como observadores".
digo LOL, observador.
Samsung apelou e nada é definitivo.
Samsung certamente non discutiu só con esa frase. Como observador, tal artigo oféndeme.
O teu alcume HULMIHO dio todo... ofendido polos observadores.
Non obstante, o artigo non di que Samsung discutiría só con esta frase. É só un mal argumento. Así que o mesmo.
Como se relaciona o proceso de apelacións co feito de que Samsung e os seus seguidores seguen xogando a frase cun rectángulo redondeado? Si, Samsung utilizou outros argumentos na súa defensa, pero este é realmente mundano e aparece repetidamente.
cita do artigo:
“Como na súa defensa, Samsung utilizou a xeneralización de que non é posible patentar un rectángulo con esquinas redondeadas. É triste que os representantes de Samsung non sexan capaces de argumentar axeitadamente e, repetindo as mesmas frases débiles unha e outra vez, insulten aos seus opoñentes, aos xuíces e ao xurado e, finalmente, a nós como observadores".
debo engadir algo?
Mellor non entregar nada.
pero tranquilo:
"Lamentablemente, os representantes de Samsung son incapaces de facer unha argumentación adecuada e, ao repetir as mesmas frases débiles unha e outra vez, insultan aos seus opoñentes, aos xuíces e ao xurado e, finalmente, a nós como observadores".
Señor Hulmi, gustaríame avisarlle de que se tenta iniciar unha chama ou trolear de novo as discusións, borraremos as súas publicacións e prohibirémosche.
Señor Kubin, xa borraches unha das miñas publicacións na que o convencín de mentir, así que sería coidadoso neste asunto se fose vostede.
a chama é causada por artigos igualmente estúpidos. nada máis.
e ata agora insisto en que me atopas a única fonte relevante para o feito de que Microsoft pagará taxas por cada dispositivo e que isto non estaba cuberto por un acordo de licenza cruzada estándar.
Axudoche: non atoparás nada parecido. é o teu invento.
Coñeces Google? Gran cousa. Recursos: mobilmania.cz, tabletnet.cz Os documentos mostran que Microsoft aceptou pagar dereitos de autor por cada tableta Microsoft Surface vendida. Ademais: techspot.com, ...
Escribín sobre as inundacións en fontes inglesas. verge, mashabe, reuters.
se non entendes a palabra indicar, recoméndoche clases de inglés. escribiches sobre iso como un feito consumado.
o que come, vai, libor.
Ben para eles, finalmente a fotocopiadora coreana conseguiu o que se merecía. Exactamente como escribes nese artigo, o que atraerá de Asia e non ten licenza occidental é unha mestura de copias, desde coches ata teléfonos móbiles.
"Samsung seguirá innovando e ofrecendo opcións ao cliente".
Traducido libremente:
"Samsung seguirá copiando se che gusta ou non".
:D
Non obstante, tenta manter unha distancia crítica polo menos o máximo posible. Onde está a brecha??? :-))
Mentres se produzan Tamtungs, Kias e Hyundais, polo menos podemos diferir cos teléfonos de Apple.
Eu só compro Samsung, é unha marca que todos compran só unha vez...
É lixo como KIA, HUNDAI, etc
Só un pequeno detalle... só a "caixa" é diferente co teléfono Apple e, por suposto, o máis importante é o ios, pero o HW é en parte o Samsung que compras unha vez :-) Só para información, teño os dous cousas de Apple e Samsung e non teño ese é o problema :-)
Eu tamén o admito, teño 2 televisores samsung e non podo velos... pero o último... mazá .-)
é certo con eses 30 camións cheos de 5 céntimos desa multa?:D
Iso probablemente non sexa definitivamente... imaxina se Apple pagase a Samsung así exactamente por entregas... 1000 un camión? e na seguinte fase sería boa sorte Samsung, temos outro provedor, agora estás recibindo os miles de millóns dalgún outro boi...
É falso.
Definitivamente podes ver a distancia crítica nese artigo :-))
Quizais unha nota máis e resposta ao comentario:
Troublemaker "Exactamente como escribes nese artigo, o que se saca de Asia e non ten licenza occidental é unha copia mixta"
Sería interesante ver de que compoñentes está feito realmente o iPhone
(Samsung, Infineon, Murata, etc.) si, tes razón... a maioría dos iPhones veñen da gran copia de Asia. E sexamos sinceros, sen el, Apple non tería construído nada hoxe.
Dado que Apple non fabrica o iPhone en si, nin sequera fai os compoñentes para el e nin sequera o monta. É toda esa mala copia de Asia.
Pero a mellor forma de describir a situación entre Apple e Samsung é esta:
Apple é un dos maiores clientes de Samsung e Samsung é un dos maiores provedores de Apple.
E iso o di todo.
Unha comparación literal de mazás e peras e un argumento completamente baleiro: Samsung fornece a Apple algúns compoñentes, pero tamén é un fabricante que obxectivamente (s) implica rouba anos de desenvolvemento. Dúas relacións completamente diferentes entre dúas empresas. Punto.
Probablemente non haxa que esperar ningún tipo de obxectividade nun blog de mazá, así que o poñerei así: do mesmo xeito que o "observador" - o autor séntese ofendido pola copia coreana, síntome ofendido por este artigo. É especialmente divertido xogar coa obxectividade mentres se escribe cun estilo digno de Apple: coreano feo. Seguro que farán gracia a inexplicable etiquetaxe de Microsoft nos anos noventa como unha empresa imitadora. Quizais isto non quere dicir que MS copiou a Apple, que nese momento estaba ao bordo do colapso? A maior contribución da MS naquel momento foi principalmente a expansión dos ordenadores nos fogares grazas a Windows. Que fixo Apple entón? E sobre o tema de Microsoft e o seu intercambio de licenzas de patentes con Apple, podería valer a pena sinalar que Apple non pode demandar aos fabricantes de Windows Phone por patentes SW como os fabricantes individuais de dispositivos Android, xa que Microsoft, a diferenza de Google, asume a responsabilidade do seu sistema operativo. e se houbese unha demanda, Microsoft representaría directamente ante el o seu IHV.
MS conseguiu expandir Windows ao fogar grazas a Internet Explorer: ningún outro sistema operativo tiña un navegador web... por certo, que fixo Apple naqueles tempos? Non sei o que é isto: fixo unha interface gráfica para o sistema operativo e o rato.. e hoxe todo o mundo pode escribir libremente os seus erros na rede :x... Samsung nunca puido facer teléfonos de consellos, pode' t e nunca poderá .. e en absoluto - Non sei por que todo ensaio. Que cada quen compre o que queira e o que necesite.. Deus.. é realmente vergoñento..
expandir grazas a Explorer? :-))) non cres que sexa importante... explorer tamén era para mac... e tamén era un dos mellores navegadores de netscape para mac na miña opinión e tamén era para win...
win espallouse en parte grazas ao feito de que eran "gratis" para todos os ordenadores baratos (eu tamén comecei nun PiCick, win 3.11) pero principalmente porque o sistema sempre se podía instalar en calquera lugar..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP... todos eran sistemas que non tiñan ningún problema co hackeo. simplemente todos os instalaron, todos acostumáronse a eles, todos medraron con eles e ninguén quería outra cousa... o sistema libre sempre é o mellor.
era o máis estendido entre a xente.
Si, grazas a IE.. tamén se imparte en centros que se centran en ordenadores
Definitivamente non querería tirar a todos os fabricantes asiáticos nunha bolsa, estou máis inclinado pola cultura asiática, pero desafortunadamente algunhas empresas aínda non decidiron ter a súa propia idea e están xogando a salvo. E con Microsoft, podería terlle un pouco de mala sorte, era máis sobre o cambio de década. De todos os xeitos, hoxe MSFT está noutro lugar e Samsung tamén ten o potencial de diferenciarse con éxito. Non obstante, na miña opinión, debería finalmente recoñecer que Apple foi un importante catalizador para que iniciase o seu negocio móbil.
Apple estaba facendo grandes innovacións nese momento.
Sr. Beban tamén coñecido como Vlastimile Waici,
desafortunadamente, incluso o perfecto Microsoft roubou e copiou, pero como experto nesta empresa debes saber que...
Non sei se a wiki fará por ti o suficientemente imparcial, pero intenta ler isto: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple perdeu esta demanda de GUI contra Microsoft.
Microsoft roubou parte do código de Apple http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Estes tiroteos remataron coa concesión mutua de patentes cruzadas. Coa chegada de Jobs a Apple, a situación calmouse e Microsoft COMPRO ACCIÓNS E PASIVOS DE APPLE
típico para applecart
a información fiscal só é útil... o PowerPC foi adxudicado por un consorcio de 3 empresas, das que Apple era só unha
baséanse en gran medida na arquitectura ibm power da que se basea e é compatible (é dicir, pódese dicir que o procesador foi inventado por ibm)... por certo, cando se vendeu o powerpc, Apple tivo que pagar licenzas ibm. ... polo que probablemente sexa un invento da mazá
desas outras cousas nin sequera fala, aquí lle botan perlas aos porcos
ben, pero tamén o dás como che convén.-) porque aquí ninguén probablemente dubidaba de que a principal estrela do power PC é IBM, por iso Apple tamén tivo que lidiar con Intel cando IBM dixo que o futuro desenvolvemento do PPC para escritorio. ordenadores non era posible...
e non falas desas outras cousas... que non saberías que dicir? entón dicirche algo é como... ben, sabes sobre esas perlas como dis :-)
"puido, por exemplo, desenvolver o procesador PowerPC"
powerpc foi desenvolvido por IBM como parte da alianza AIM baseada na arquitectura de poder de IBM.
é tan certo como o feito de que Apple desenvolveu un raio
Cando lin as reaccións na discusión, dalgún xeito non entendo por que Samsung se está a converter nunha super empresa. Antes de que Apple chegase co iPhone, Samsung producía todo sen ningún obxectivo específico, só produtos electrónicos de consumo. Grazas a iso, tiña capacidades de produción suficientes que podían ser facilmente axustadas para a súa eventual segmentación.
Probablemente tamén sexa por este motivo polo que se chegou a un acordo entre A e S cando se ía introducir no mercado o primeiro iPhone, porque S podería ofrecer a A espazo suficiente para a produción e os custos de produción económicos, que se deben á situación política/demográfica. situación nas localidades onde S ten todo para producir carreiras.
Así, en resumo, se naquel momento alguén tivese que ofrecer E toda a capacidade de produción, é moi posible que Huawei (ou como se escriba) fose o próximo líder do mercado hoxe.
Principalmente porque a produción do iPhone implicou enormes investimentos de A a S, para a propia produción, para as instalacións de produción, e tamén porque isto deulle a S unha vaca de diñeiro para calquera outro investimento, digamos, S creceu co paso do tempo ata alcanzar o seu tamaño. este segmento de mercado.
Entón, onde está o dereito a defender a S como unha empresa superior e vítima, cando basicamente muxiron A, copiaban os seus produtos, porque é máis sinxelo e xa tiñan a tecnoloxía despois de todo, e comezaron esta competición? E ademais, en canto ao resto, utilizaron o SO de Google e axustárono un pouco.
bonito artigo
graxa
m