Ondrej Holzman Un dos motivos polos que o novo MacBook, que sairá ao mercado en abril, é tan delgado está oculto no procesador Core M. Trátase dun procesador que foi lanzado por Intel o ano pasado e que ten a tarefa de alimentar os portátiles e tabletas máis delgados. Por suposto, todo isto vén cunha serie de vantaxes e desvantaxes. É por iso que o novo MacBook non será para todos.
MacBook presentouse a principios de marzo aínda non comezou a venderse, pero xa coñecemos todas as súas posibles configuracións. Intel ofrece o seu chip Core M en velocidades de 800 MHz a 1,2 GHz, todos de dobre núcleo con 4 MB de caché e todos con HD Graphics 5300 integrado, tamén de Intel.
Apple decidiu poñer as dúas opcións máis rápidas no novo MacBook, é dicir, 1,1 e 1,2 GHz, mentres que o usuario pode escoller unha frecuencia de reloxo unha décima máis alta no momento da compra.
No MacBook Air, Apple ofrece actualmente un Intel Core i1,6 de dobre núcleo a 5 GHz como o procesador máis débil, e no MacBook Pro con pantalla Retina, o mesmo procesador cunha frecuencia de 2,7 GHz. Isto é só a modo de comparación, que diferenza de rendemento podemos esperar dentro de toda a carteira de portátiles de Apple, aínda que aínda non coñecemos os benchmarks do MacBook de 12 polgadas.
Tamaño da placa base case móbil
Non obstante, un MacBook dourado, gris espacial ou prateado non está destinado principalmente a un alto rendemento. As súas vantaxes son as dimensións mínimas, o peso e a portabilidade máxima e cómoda asociada. Intel Core M, que é significativamente máis pequeno, fai unha contribución significativa a isto. Así, toda a placa base do MacBook está máis próxima á do iPhone, en comparación co MacBook Air, ten aproximadamente un terzo do tamaño.
Os enxeñeiros de Apple puideron facer que o MacBook sexa moito máis delgado e lixeiro grazas ao feito de que o procesador Core M é menos potente, quéntase menos e, polo tanto, pode funcionar completamente sen necesidade de ventiladores. É dicir, asumindo que hai vías de ventilación ben deseñadas na máquina.
Finalmente, o Core M ten unha vantaxe no consumo de enerxía. Os procesadores convencionais ata a data consumiron bastante máis de 10 W, o Core M só leva 4,5 W, debido principalmente a que é o primeiro procesador producido con tecnoloxía de 14 nm. Aínda que é menos esixente no consumo de enerxía e practicamente todo o interior do MacBook está cheo de baterías, non dura tanto como o MacBook Air de 13 polgadas.
O portátil máis débil de Apple
Se queremos falar das desvantaxes do chip Intel Core M, entón claramente temos que comezar polo rendemento. Aínda que elixes a variante máis cara cun procesador de 1,3 GHz, o rendemento do MacBook non estará preto do MacBook Air de 11 polgadas máis débil.
No modo Turbo Boost, Intel promete un aumento de frecuencia de ata 2,4/2,6 GHz para o Core M, pero aínda non é suficiente contra Air. Comeza con Turbo Boost a 2,7 GHz. Ademais, obtén Intel HD Graphics 6000 en todos os MacBook Air, HD Graphics 5300 en MacBooks.
Haberá que esperar o rendemento real cando aparezan os primeiros benchmarks despois do inicio das vendas, pero polo menos no papel, o novo MacBook será significativamente o máis débil de todos os portátiles de Apple.
Polo momento, polo menos podemos comparar o Yoga 3 Pro de Lenovo. Ten o mesmo chip Intel Core M de 1,1 GHz que o MacBook e, segundo as probas de Geekbench, clasificouse por debaixo do Air máis barato deste ano tanto no modelo dun só núcleo (puntuación 2453 fronte a 2565) como no multinúcleo (4267 fronte a 5042). . XNUMX) probas.
Retina como devorador de lanternas
Como xa se mencionou anteriormente, a diminución significativa do rendemento e do consumo, desafortunadamente, non trae un aumento moi significativo da duración da batería. O MacBook debería poder competir co MacBook Air de 11 polgadas, pero perde unhas horas na versión máis grande. Do mesmo xeito que co rendemento, veremos o que aportan os resultados do mundo real.
A pantalla Retina, que ten unha resolución de 2304 × 1140 no MacBook, e é un panel IPS con retroiluminación LED, probablemente sexa a responsable da menor duración da batería. O portátil Yoga 3 Pro mencionado anteriormente demostrou que Intel Core M pode ter problemas para manexar unha pantalla de tan alta resolución. Por outra banda, Lenovo despregou unha resolución aínda maior (3200 × 1800), polo que Apple non debería ter este tipo de problemas na MacBook.
Entón, todo leva ao feito de que co MacBook, Apple definitivamente non se dirixe aos gráficos ou aos xogadores ávidos, para os que (non só) o portátil de Apple máis delgado será claramente insuficiente. O grupo obxectivo serán principalmente usuarios relativamente pouco esixentes que, con todo, non terán vergo de deixar atrás a súa máquina. polo menos 40 mil coroas.
Aínda non entendo o prezo de 60 mil. (cun par de actualizacións) para o portátil máis débil que Apple vende, + 80 dólares por varias reducións. É como un iPad sen pantalla táctil, pero con OSX. Por unha banda, Apple afirma que esta é a música do futuro e, ao mesmo tempo, lanza unha cámara facetime de 480p...
Por suposto, Apple podería aumentar a resolución da cámara, pero a costa do brillo, tendo en conta o grosor da pantalla, é importante imaxinar o grande que é o chip da cámara, polo que creo (a miña opinión) que unha resolución máis baixa. e maior calidade é mellor que ao revés...
Entendo. Por exemplo, como unha segunda máquina ou para unha muller tradutora e intérprete
É unha cámara facetime. Queres transmitilo por wifi en 1080p ou 4K???
720p sería suficiente para min en 2015.
Para que? Queres transmitir o teu vídeo de 720p ao iPhone de alguén cando paga por datos nunha rede 3g/4g? No peor dos casos, só hai rede edge/gprs? 480p realmente non é suficiente? e que pasa se estás nunha rede móbil e pagas por datos? 720p é realmente o mínimo?
Si o é. Pero non confundiría o estándar 3g/4g na República Checa.
720p é simplemente imprescindible en 2015.
Pois creo que a unha persoa que paga tanto € por isto non lle importa canto gasta en datos. Creo que diso se trata.
Ben, cando miro os vídeos descargados de YouTube en 720p, teñen uns 300 kB/s (2.4 Mb/s) en MP4, polo que podes calcular facilmente cantos minutos de chamadas en Facetime podes facer cun pausali de 2 GB ao mes en 720p. . E 2 GB é bastante para os estándares eslovacos.
Deixa de vivir no pasado :-)
Queixaches de que o MacBook Air ten unha cámara FaceTime de 720p? Internet sen fíos rápido xa existe hoxe e non é nada do común. Non hai que defender todos os comunicados de prensa, Apple proba o que o cliente pode soportar, poden pagar. O novo MacBook é moito máis un equipo que un ordenador.
Canto máis, mellor. Se actualmente se necesita unha resolución inferior, pódese facer mediante programación.
720 sería suficiente para ti? bueno, nin sequera iso para min, debería haber o mellor que existe a este prezo, importa o dólar, non é algo que Apple non poida permitirse engadir.
Como alguén escribe aquí. A segunda ou terceira máquina da familia é ideal. Entón, a máquina principal é sobre un iMac 5k por 90000 75000, un portátil para o amo da casa sobre un Mac Book Pro Retina por uns 40000 6. A muller dun tradutor e un intérprete Mac Book por 64 24000. Ademais, cada iPhone 2 3 GB por 300000 cada unha, e dúas tabletas para os cativos. Un mellor iPad Air XNUMX e outro máis débil para o pequeno capart. Sobre o iPad Mini XNUMX. Entón, para o equipo elegante dunha familia cun hardware de Apple "increíble", menos de XNUMX XNUMX. Creo que paga a pena.
E cal cres que é o problema?
Eu en nada. Só me preguntaba cantas persoas comprarían unha máquina de 40 litros coa potencia dun teléfono móbil como segundo ordenador para a súa familia. Entendo que o pensamento dos fans de Apple é diferente e que están dispostos a pagar tales cartos por algo tan esquivo como o "estilo". Gústame a tecnoloxía e tamén estou disposto a pagar moito diñeiro por cousas que son innecesarias para moitos, pero o máis importante para min é a funcionalidade e despois a relación calidade-prezo. Podería mercar facilmente un Note 4, pero despois de sopesar os pros e os contras, fun polo Note 3. Polo diñeiro aforrado, unha unidade SSD para o escritorio. As dúas cousas están funcionando moi ben para min e non teño nada de que queixarme. O Note 3 cun teclado bluetooth encargarase facilmente do que está destinado o bloc de notas. Pero se alguén o quere, aprobo. É necesario sacar cartos da xente, se non, o Estado fracasará. E o IVE é bastante grande. Así como había un gran IVE no meu Note 3 e nesa unidade SSD.
Ben, a xente que mercará tecnoloxía por 300 euros, como escribiches, certamente non pensa que aforrarán 5 nalgún lugar para mercar un disco SSD. Todo é só polo feito de que alguén ten diñeiro e simplemente compra a cousa máis cara. porque poden asumir , que o produto probablemente será de alta calidade e non quere ler comentarios e certamente non quere cambiar manualmente algún compoñente no PC... Esta xente non ten tempo para iso. . Non vexo nada de malo en comprar cousas de Apple sempre que o "amo da casa" teña máis de 60k e a muller tamén traia algo. así que déixalle comprar cousas de mazá por 2k unha vez cada 300 anos. E sinceramente, aínda que só comeron feno con toda a familia durante 2 anos para compralo, segue sendo cousa deles :D.
E non sei por que pon a palabra sorprendente entre comiñas. A tecnoloxía de Apple paréceme moi boa. Por suposto, hai erros aquí e acolá, pero estou moi satisfeito co teléfono/tableta/ordenador deles.
Ah, e sobre o estilo... Non sei por que é tan popular en internet intentar ser guay querendo funcionalidade e non "estilo". Gustaríame moito saber que produtos de mazá non son funcionais. Ese estilo é algo extra. E todos queremos cousas bonitas. Pero non todos poden pagalos.
non é que non o poidamos pagar, cada un de nós temos máquinas por 3000 euros por Deus, é que como clientes merecemos algo máis que vella actuación nun novo deseño. Non entendo cando o mundo chegou ao punto no que á xente non lle importa como funcionan as cousas senón que están interesadas en como se ven, probablemente coa chegada de Facebook e unha merda similar.
O propio concepto - funcionalidade, prezo e relación de calidade é o maior inferno. Por exemplo, para os pantalóns, véñenme á cabeza os monos, todos andaremos con monos, son funcionais, unha excelente relación calidade-prezo.
Ou a máquina principal iMac de 27″ con disco de fusión de 3GB sen 5K por uns 2000 euros, máis un macbook air de 13″ e un de 11″ con RAM máxima, dous iPhone 5S de 32GB e un iPad mini 2 de 32GB e un iPod touch. E en total son uns 6500 euros. Pero de todos os xeitos ninguén o compra todo á vez.
E esquecín o incrible iWatch. Pero iso probablemente se perderá neses números.
É unha bomba para un obxectivo. Retardantes dependentes de benchmarks, que sigan facendo benchmarking.. ;-) Ola
se cadra somos uns retrasados, pero a onde vas se a túa compañía favorita faiche unha versión dunha partitura vella e llas palmas nas costas, estás cego. esa é a introspección, os Apple Boys teñen miles de millóns, teñen algo co que xogar, simplemente non xogan, teñen o mellor equipo de deseño sen dúbida, pero iso non é suficiente para todos, non é suficiente para algúns de nós que só ten boa pinta e, se non, só vale 2 anos de merda. Se reempaquetan o iPhone 5 no deseño do iPhone 7, quizais entendas por que nos molesta. si, si, se vostede é o obxectivo desta nota, unha persoa que está satisfeita co seu aspecto, non xulgue nada máis que o deseño, do mesmo xeito que nós só xulgamos o interior e non cuestionamos o deseño. o obxectivo mercará isto por unha cantidade terrible, a persoa que queira mercar un ordenador comprará un Air vello, durará un pouco máis e sobraralle moito diñeiro. porque non pagas nada máis que esta cantidade só polo track pad. polo que o obxectivo é comprar e presumir do que tes antes que outros obxectivos. o resto de nós teremos que se acheguen a PROck do mesmo xeito.
Un golpe de ganso... ben, bótao. Por certo, tamén teño un profesional. E si, se me decidira hoxe, compraría un novo MacBook porque sería suficiente para as miñas necesidades. Pero non o comprarei porque non o teño. Pero iso non é culpa de Apple, si.. En definitiva, es un tonto que se preocupa por cada MHz, MB e GB, mentres que eu son un usuario que sabe o que quere, sabe o que é bo para el e sabe que ata os profesionais teñen moito onde escoller. Así que deixa de chorar e admite que o novo MB é unha peza de ferro maldita fermosa, que é suficiente para a maioría dos usuarios comúns en canto a rendemento. Ola