Filip Novotny Un dos principais cambios co iPhone 5 é o novo conector Lightning, que substitúe o conector de acoplamento de 30 pinos existente. Pero por que Apple non usou o Micro USB estándar no seu lugar?
O novo iPhone 5 trae moitos cambios de hardware: un procesador máis rápido, soporte 4G, unha mellor pantalla ou cámara. Case todos coincidirán na utilidade destas noticias. Por outra banda, hai un cambio que pode non ser do agrado de todos. Trátase de cambiar o conector do clásico de 30 pines ao novo Lightning.
Apple opera con dúas grandes vantaxes na súa comercialización. O primeiro é o tamaño, o Lightning é un 80% máis pequeno que o seu predecesor. En segundo lugar, a dobre cara, co novo conector non importa de que lado o introduzamos no dispositivo. Segundo Kyle Wiens de iFixit, que desmonta todos os produtos de Apple ata o último parafuso, o principal motivo do cambio é o tamaño.
"Apple comezou a alcanzar os límites do conector de 30 pinos", dixo a Gigaom. "Co iPod nano, o conector de acoplamento era un factor limitante obvio." Despois de substituílo, foi posible facer o reprodutor de música significativamente máis fino. Esta suposición certamente ten sentido, despois de todo, non sería a primeira vez que os enxeñeiros de Cupertino deciden dar tal paso. Só lembra a introdución do MacBook Air en 2008: para manter un perfil fino, Apple omitiu o porto Ethernet estándar.
Outro argumento é a obsolescencia do conector de acoplamento orixinal. "Trinta pinos son moito para un conector de ordenador." Basta con mirar o lista dos pinos utilizados e está claro que este conector realmente non pertence a esta década. A diferenza do seu predecesor, Lightning xa non usa unha combinación de conexións analóxicas e dixitais, senón que é puramente dixital. "Se tes un accesorio como unha radio de coche, necesitas comunicarte por USB ou unha interface dixital", engade Wiens. "Os complementos terán que ser un pouco máis sofisticados".
Neste punto, é posible argumentar por que Apple non usou o Micro USB universal, que comeza a converterse nunha especie de estándar, en lugar dunha solución propietaria. Wiens toma o que di é unha "visión cínica" de que se trata principalmente de diñeiro e control sobre os fabricantes de accesorios. Segundo el, Apple pode gañar cartos con licenza Lightning para dispositivos periféricos. Segundo os datos dalgúns fabricantes, esta é unha cantidade de un a dous dólares por cada unidade vendida.
Non obstante, segundo o experto en tecnoloxía Rainer Brockerhoff, a resposta é moito máis sinxela. "O micro USB non é o suficientemente intelixente. Só ten 5 pinos: + 5V, terra, 2 pinos de datos dixitais e un pino de sentido, polo que a maioría das funcións do conector de acoplamento non funcionarían. Só quedarían cargando e sincronizando. Ademais, os pinos son tan pequenos que ningún dos fabricantes de conectores permite o uso de 2A, que é necesario para cargar o iPad".
Como resultado, parece que ambos señores teñen algo de verdade. Parece que un conector Micro USB realmente non sería suficiente para as necesidades de Apple. Por outra banda, é difícil atopar outro motivo para a introdución do modelo de licenza que o mencionado control sobre os fabricantes de periféricos. Neste punto, queda unha pregunta importante: Lightning será realmente máis rápido, como afirma Apple no seu marketing?
Bo artigo Filipek, grazas por el!
Poderían usar Thunderbolt. Aínda que aumentaría moito o prezo.
non podían porque TB funciona en base a PCI, que o iPhone non admite, é un problema de arquitectura interna.
Thunderbolt necesita enerxía. Xa estaba escrito aquí.
Ben, dende o meu punto de vista, hai unha razón moi importante pola que o raio e non o mUSB, e iso é porque o mUSB é só unha merda desagradable. Lightning, por outra banda, é un conector moi bonito, e gañoume principalmente pola súa característica de que se pode enchufar en ambos os dous lados ;).
Bonito artigo
grazas polo artigo, agora entendo por que escolleron este conector. ;)
Son un traballador de TI e teño que defender un novo conector.
1) é "simple" - non importa como o conecte. Teño que admitir persoalmente que maldí o vello conector do dock máis dunha vez na escuridade.
2) é robusto. a maioría dos accesorios están construídos sobre o principio dunha estación de acoplamento. Non podo imaxinar usar microUSB como conector. case todas as semanas recibo dos meus usuarios dispositivos onde se rompen pines ou conectores enteiros. para Nokia, Samsung, HTC, unidades externas, lectores de tarxetas e moitos outros.
3) como está escrito no artigo - pode facer moito máis
4) é fermoso
5) gañará :D
Persoalmente, gústame o conector, agás o negativo de cambiar as estacións de acoplamento ao redor do apartamento, no coche e similares :D Só estaba buscando algo ao estilo de MagSafe (non hai máis conectores rotos :D)
o problema serán os donos das caixas e outros accesorios... non sei como quererán facer este tipo de accesorios para este tipo de conectores
"polo que a maioría das funcións do conector de acoplamento non funcionarían": os comandos de acoplamento do iPhone pódense enviar en serie... estes son só delirios para as persoas que non o entenden