Michal Ždanský O iPad é un dos produtos máis exitosos de Apple. En 2010, colleu por sorpresa a todos os fabricantes de produtos electrónicos de consumo e inmediatamente conseguiu unha posición de monopolio no mercado, aínda que a día de hoxe aínda non foi dominado. Por que?
Xa escoitamos moitos contos sobre asasinos do iPad. Con todo, aínda seguían sendo contos de fadas. Cando o iPad entrou no mercado, creou o seu propio segmento. As tabletas que existían ata agora non eran ergonómicas e contiñan como máximo Windows 7, que só están adaptadas de xeito remoto para o control dos dedos. Mentres moitos fabricantes buscaban un compromiso de portabilidade nos netbooks, Apple trouxo unha tableta.
Pero non me gustaría discutir aquí como Apple colleu a todos por sorpresa, non é do que trata esta discusión. Con todo, Apple partiu dunha posición moi boa, máis do 90% do mercado das tabletas en 2010 era seu. Chegou o ano 2011, que debía ser o albor da competición, pero a revolución non se produciu. Os fabricantes tiveron que esperar por un sistema operativo aceptable, e iso converteuse en Android 3.0 Honeycomb. Só Samsung probouno coa versión antiga de Android destinada a teléfonos e así creou o Samsung Galaxy Tab de sete polgadas. Con todo, non lle trouxo un gran éxito.
Agora é 2012 e Apple aínda controla case o 58% do mercado e contando último trimestre vendido máis de 11 millóns de unidades. As tabletas que reduciron a súa participación son principalmente Kindle Fire e HP TouchPad. Non obstante, a súa comercialización estivo influenciada principalmente polo prezo, ambos os dispositivos finalmente foron vendidos por un prezo próximo ao prezo de fábrica, é dicir, menos de 200 dólares. Non sei unha receita garantida para unha tableta exitosa, pero aínda podo ver algunhas cousas nas que Apple destaca con graza mentres a competencia busca unha saída. Imos ir a través deles paso a paso.
Mostrar relación de aspecto
4:3 vs. 16:9/16:10, iso é o que está a pasar aquí. Cando saíu o primeiro iPad, pregunteime por que non tiña unha relación de aspecto semellante á do iPhone ou, mellor dito, non entendía por que non era de pantalla ancha. Ao ver vídeos, permanecerán menos de dous terzos da imaxe, o resto serán só barras negras. Si, para vídeo ten sentido unha pantalla panorámica, para vídeo e... que máis? Ah, aquí acaba a lista aos poucos. Desafortunadamente, isto é o que outros fabricantes e Google non se dan conta.
Google prefire pantallas panorámicas á clásica relación 4:3 e os fabricantes seguen o exemplo. E aínda que esta proporción é mellor para os vídeos, é máis unha desvantaxe para todo o demais. En primeiro lugar, tomémolo dende o punto de vista da ergonomía. O usuario pode suxeitar o iPad cunha man sen ningún problema, outras tabletas de pantalla ancha, polo menos, romperán a man. A distribución do peso é completamente diferente e completamente inadecuada para suxeitar a tableta. O formato 4:3 é moito máis natural na man, evocando a sensación de soster unha revista ou un libro.
Vexámolo desde a perspectiva do software. Cando usas retrato, de súpeto tes un fideo difícil de usar, que non é realmente axeitado para ler ou usar aplicacións nesta orientación. Aínda que os desenvolvedores poden optimizar con relativa facilidade o software do seu iPad para ambas as orientacións, xa que o espazo vertical e horizontal non cambia tan radicalmente, é un pesadelo para as pantallas panorámicas. É xenial velo de inmediato na pantalla principal de Android con widgets. Se voltas a pantalla, comezarán a superpoñerse. Prefiro nin falar de escribir no teclado nesta orientación.
Pero deitarse, iso tampouco é mel. Unha barra bastante grosa ocupa a barra inferior, que non se pode ocultar, e cando aparece na pantalla do teclado, non queda moito espazo na pantalla. As pantallas panorámicas en portátiles son importantes cando se traballa con varias fiestras, en tabletas, onde unha aplicación enche toda a pantalla, pérdese a importancia da relación 16:10.
Máis información sobre as pantallas dos dispositivos iOS aquí
Aplicación
Probablemente ningún outro sistema operativo móbil teña unha base de desenvolvedores de terceiros como iOS. Apenas hai unha aplicación que non atoparías na App Store, xunto con outros esforzos competidores. Ao mesmo tempo, moitas aplicacións están a un alto nivel, tanto en canto a facilidade de uso, funcionalidade e procesamento gráfico.
Pouco despois do lanzamento do iPad, comezaron a aparecer versións de aplicacións para a pantalla grande da tableta, e a propia Apple aportou a súa propia suite ofimática iWork e lector de libros iBooks. Un ano despois do lanzamento do primeiro iPad, xa había decenas de miles de aplicacións, e a maioría das aplicacións populares para iPhone conseguiron as súas versións para tabletas. Ademais, Apple botou o excelente Garageband e iMovie ao pote.
Un ano despois do seu lanzamento, Android ten aproximadamente 200 (!) aplicacións no seu mercado. Aínda que se poden atopar títulos interesantes entre eles, a cantidade e calidade das aplicacións non se poden comparar coa App Store da competencia. As aplicacións deseñadas para teléfonos pódense estirar para encher o espazo de visualización, pero os seus controis están deseñados para teléfonos e o seu uso nunha tableta non é nada fácil de usar. Ademais, nin sequera descubrirás no Android Market que aplicacións están destinadas á tableta.
Ao mesmo tempo, son precisamente as aplicacións as que fan destes dispositivos ferramentas para o traballo e a diversión. O propio Google -a súa propia plataforma- non aportou moito. Por exemplo, non hai ningún cliente oficial de Google+ para tabletas. Tampouco atoparás unha aplicación optimizada adecuada para outros servizos de Google. En cambio, Google crea aplicacións HTML5 que son compatibles con outras tabletas, pero o comportamento das aplicacións está lonxe da comodidade das nativas.
As plataformas competidoras non son mellores. O PlayBook de RIM nin sequera tiña un cliente de correo electrónico no lanzamento. O fabricante do teléfono Blackberry pensou inxenuamente que os seus usuarios preferirían usar o seu teléfono e, se fose necesario, conectar os dispositivos. Tampouco conseguiu atraer a suficientes desenvolvedores e a tableta converteuse nun fracaso en comparación coa competencia. Polo momento, RIM está depositando as súas esperanzas nunha nova versión do sistema operativo (e nun novo director executivo) que traerá polo menos o cobizado cliente de correo electrónico. Para compensar a falta de aplicacións para o seu propio sistema, a compañía creou polo menos un emulador que pode executar aplicacións de Android.
Prezos
Aínda que Apple sempre foi coñecida polos seus prezos relativamente altos, fixou o prezo do iPad de forma agresiva, onde podes conseguir o modelo máis baixo de 16 GB sen 3G por 499 dólares. Grazas aos grandes volumes de produción, Apple pode obter compoñentes individuais a un prezo inferior ao da competencia, ademais, adoita reservar compoñentes estratéxicos só para si, como fai, por exemplo, no caso das pantallas do iPad. Así, a competencia produce dispositivos a un prezo máis elevado e ten que conformarse con compoñentes inferiores, porque os mellores simplemente non están dispoñibles no volume necesario.
Un dos primeiros competidores debía ser unha tableta Motorola Xoom, cuxo prezo inicial foi fixado en 800 dólares. A pesar de todos os argumentos que debían xustificar o prezo, non impresionou moito aos clientes. Despois de todo, por que deberían comprar un "experimento" por 800 dólares cando poden ter un produto probado con toneladas de aplicacións por 300 dólares máis barato. Incluso as outras tabletas que seguiron non puideron competir co iPad debido ao seu prezo.
O único que se atreveu a baixar radicalmente o prezo foi Amazon, cuxo novo Kindle Fire estaba valorado en $199. Pero Amazon ten unha estratexia lixeiramente diferente. Vende a tableta por debaixo dos custos de produción e pretende compensar os ingresos das vendas de contido, que é o negocio principal de Amazon. Ademais, o Kindle Fire non é unha tableta completa, o sistema operativo é un Android 2.3 modificado deseñado para teléfonos móbiles, sobre o cal corre a superestrutura gráfica. Aínda que o dispositivo pode ser rooteado e cargado con Android 3.0 ou superior, o rendemento do lector de hardware certamente non garante un bo funcionamento.
O extremo oposto é TouchPad HP. O prometedor WebOS en mans de HP foi un fiasco e a compañía decidiu desfacerse del. O TouchPad non se vendeu ben, polo que HP desfaceuse del, ofrecendo os dispositivos restantes por 100 e 150 dólares. De súpeto, o TouchPad converteuse na segunda tableta máis vendida do mercado. Pero cun sistema operativo que HP enterrou, o que é unha situación bastante irónica.
Ecosistema
O éxito do iPad non é só o propio dispositivo e as aplicacións dispoñibles, senón tamén o ecosistema que o rodea. Apple leva varios anos construíndo este ecosistema, comezando pola iTunes Store e rematando co servizo iCloud. Tes un excelente software para a sincronización do contido doado (aínda que iTunes é unha dor en Windows), un servizo gratuíto de sincronización e copia de seguridade (iCloud), música na nube por unha pequena tarifa, unha tenda de contidos multimedia e aplicacións, unha librería e unha plataforma de publicación. revistas dixitais.
Pero Google ten moito que ofrecer. Ten a gama completa de Google Apps, tenda de música, música na nube e moito máis. Desafortunadamente, moitas das patas destes esforzos son de natureza bastante experimental e carecen de sinxeleza e claridade do usuario. Blackberry ten a súa propia rede BIS e BES, que ofrece servizos de Internet, correo electrónico e mensaxes cifradas a través de BlackBerry Messanger, pero aí remata o ecosistema.
Amazon, pola súa banda, vai no seu camiño, grazas a unha gran carteira de contidos dixitais, sen vínculos co ecosistema de Google, incluído Android. Será interesante ver como e se Microsoft mestura as tarxetas co seu Windows 8. Suponse que o novo Windows para tabletas estará funcionalmente ao nivel dun sistema operativo de escritorio e, ao mesmo tempo, será fácil de usar, semellante ao Windows. Teléfono 7.5 coa interface gráfica Metro.
Hai moitos puntos de vista desde os que mirar o éxito do iPad en comparación con outros. O último exemplo é o ámbito corporativo e o dos servizos públicos, onde o iPad non ten competencia. Xa sexa para o seu uso en hospitais (no estranxeiro), na aviación ou en escolas, ao que o novo introduciu os libros de texto dixitais.
Para reverter a situación actual na que Apple domina o mercado das tabletas co seu iPad, os fabricantes e Google, que é o creador do practicamente único sistema operativo competitivo para tabletas, terían que repensar a súa filosofía deste mercado. O novo Android 4.0 Ice Cream Sandwich non axudará de ningún xeito á situación das tabletas competidoras, aínda que unificará o sistema para teléfonos e tabletas.
Por suposto, non son só as cousas mencionadas anteriormente as que separan a outros fabricantes de destronar a Apple da posición de número un entre as tabletas. Hai moitos outros factores, quizais máis sobre eles noutra ocasión.
Excelente artigo. Conseguín o Galaxy Tab no traballo e devolvínllo ao día seguinte. Tiven exactamente as mesmas queixas que no artigo + unha miña: son demasiado vello para usar dispositivos complicados.
Artigo moi bo. Polgar cara arriba
quizais só aliñaría o texto no bloque, pero iso é pouca cousa :)
A RESPOSTA AO ÉXITO É:
O mellor sistema operativo posible
Aplicación
Procesamento superior
Calidade de visualización
Batería
O que a ninguén lle importa (aínda) é iCloud, por desgraza.
Gran artigo…
Eu uso un iPad 2 e substituíu gradualmente o meu portátil na maioría das situacións. 4:3 é un número moi bo, iCloud funciona ben, iTunes coincide sen ningún problema. Boa aplicación para contacto sFTP, control remoto e chancelería. Polo tanto, non só por diversión. Complementa perfectamente o iPhone. O artigo resúmeo ben. Bo!!!!
Tamén estou moi orgulloso do meu iPad 2. :)
Booia! ;)
Apple xa me convenceu por enésima vez, aínda que ao principio pensei que a innovación dada (a carcasa de aluminio do Macbook, o deseño angular do iPhone e finalmente o iPad) era estúpida, ao contrario. Simplemente están un paso por diante e saben o que queremos incluso antes de facelo :)
Non entendo unha cousa.
Despois de ler este artigo e os comentarios, atopeime con artigos nos que se especulaba cal sería a tableta de Apple. Daquela non o vira, así que os lin con interese.
Todos estaban emocionados e cheos de expectativas. Despois, cando saíu o iPad, a decepción prevaleceu. Basicamente pasou o mesmo co iPhone, polo menos co 4S. Ambos rexistraron entón vendas discográficas.
Como é isto realmente posible?
Só entón todos entenderán o que é realmente e por que?
Ou tiña razón Jobs en que o cliente non sabe o que quere?
Ou é só unha sobreabundancia de expectativas?
é JKr:
Creo que é máis o feito de que as voces máis negativas dos fanáticos do vidro pódense escoitar en Internet despois do lanzamento de 4S, por exemplo, porque os que estaban satisfeitos probablemente non escribiron nada en ningún lado.
E despois hai unha gran parte da xente que nunca tivo un iPhone.
En canto ao iPad e á súa morna acollida, creo que a xente sobre todo non escoitou o suficiente naquel momento a keynote, onde Steve dixo que era un produto destinado ENTRE un teléfono intelixente e un portátil. Ben, nin sequera podía ter un sw diferente do que ten.
Aínda así, non é moi lóxico. Despois de todo, o iPad era, e segue a ser para algúns, só un teléfono móbil cuberto que non pode facer chamadas.Toda a xente anti-Apple xura que é só un anuncio e unha burbulla, pero despois de todo, non moita xente estaba entusiasmada. sobre o lanzamento e, por exemplo, o anuncio de Samsung é moi semellante. Nin sequera temos un en Apple, que segue?
Cando saia o novo iPad, xa vexo a decepción de que é só un 2S ou que realmente non ten nada novo.
As persoas que escriben na discusión sobre os móbiles son, na miña opinión, un grupo minoritario de usuarios que, polo que parece, non fixeron as estatísticas.
Nese caso, parece que é só moda e estar no mundo da tecnoloxía. non entusiasma á xente, nin sequera aos seguidores da mazá.
O caso é que o iPad converteuse literalmente en sinónimo de tabletas nalgúns círculos. Na miña opinión, as principais vantaxes son que está acabado, ten unha gran imaxe e calquera competidor que intente ofrecer o mesmo no segmento de gama alta non pode competir en prezos. Non obstante, co iPad cambiando a forma en que se usan os ordenadores (ver, por exemplo http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) ao final, seguramente chegará a competencia correspondente: reducirá o prezo do iPad e crecerá rapidamente. Vexa, por exemplo, o Amazon Fire, que ten o inconveniente de que aínda non é unha tableta adecuada.
Por fin un artigo que vale algo. E resolveu a pregunta "que tableta?" Aplaudo especialmente ao autor polo artigo sobre a pantalla e a relación de aspecto. Caramba, cousa tan importante e todo o mundo pásao como un país.