Ondrej Holzman Houbo moita publicidade arredor dos novos MacBook Pros. Poucas veces Apple recibe tal aluvión de críticas por parte dunha comunidade de usuarios e seguidores moi fieis tras a introdución de novos produtos. A moitos non lles gusta e converteuse nun dos obxectivos a imposibilidade de mercar un ordenador novo con 32 GB de RAM.
Apple non actuou por vontade propia desta vez, pero non instala máis de 16 GB de RAM nos novos MacBook Pros porque non é tecnoloxicamente posible. Polo menos non de forma que os PJ teñan unha resistencia significativa.
Dado que os MacBook Pros sempre foron considerados, grazas ao seu alcume, como ordenadores principalmente para usuarios "profesionais" que se ocupan do vídeo, da fotografía ou quizais do desenvolvemento de aplicacións e que realmente necesitan as máquinas máis potentes, moita xente objetou que 16 GB de RAM no novo MacBook Os pros son simplemente suficientes para que non o sexan.
Sen dúbida, é unha preocupación válida destes usuarios, porque adoitan saber moi ben como usan os seus ordenadores e onde precisan o mellor. Ao parecer, para a gran maioría dos usuarios, 16 GB de RAM serán totalmente suficientes, mesmo grazas ao SSD moi rápido que teñen os MacBook Pro. Esta é exactamente a opinión de Jonathan Zdziarski, un destacado experto en seguridade dixital asociada a iOS, quen decidiu verificar a súa premisa na práctica:
Executei un montón de aplicacións e proxectos (máis do que necesitaría para traballar) en todas as aplicacións que se me ocorreron no MacBook Pro. Eran aplicacións utilizadas por fotógrafos profesionais, deseñadores, enxeñeiros de software e inversores, e moitas outras, e tiña todas a funcionar á vez, cambiando entre elas e escribindo mentres ía.
Zdziarski lanzou case tres ducias de aplicacións, dende as máis sinxelas que adoitan executarse en segundo plano ata o software máis esixente.
¿Resultado? Antes de poder usar toda a memoria RAM, non me quedaba nada que executar. Só puiden usar 14,5 GB antes de que o sistema comezase a paginar a memoria, polo que nin sequera tiven a oportunidade de usar toda esa memoria RAM.
Respecto do seu experimento, Zdziarski describe que, vistos os resultados, probablemente nunca podería alcanzar a carga máxima de RAM, porque tería que abrir moitos máis proxectos e realizar máis actividades. Ao final, intentou unha vez máis tentar utilizar o MacBook Pro ao máximo, e así abriu practicamente todo o que se lle ofrecía (en negrita, os procesos que máis realizou en comparación coa proba orixinal):
- VMware Fusion: Tres executando virtualización (Windows 10, macOS Sierra, Debian Linux)
- Adobe Photoshop CC: Catro 1 + GB 36 MP profesionais, fotos multicapa
- Adobe InDesign CC: proxecto de 22 páxinas con moitas fotos
- Adobe Bridge CC: Visualización dun cartafol con 163 GB de fotos (307 imaxes en total)
- DxO Optics Pro (Ferramenta de fotografía profesional): edición de ficheiros fotográficos
- Xcode: Cinco de proxectos Objective-C que se están creando, todos limpos e reescritos
- Microsoft PowerPoint: presentación de diapositivas
- Microsoft Word: Quince de varios capítulos (arquivos .doc separados) do meu último libro
- Microsoft Excel: un libro de traballo
- MachOView: analizando o binario daemon
- Mozilla Firefox: Catro sitios diferentes, cada un nunha ventá separada
- Safari: Once diferentes sitios web, cada un nunha ventá separada
- Preview: Tres Libros PDF, incluído un libro con moitos gráficos
- Hopper Disassembler: Realización de análise de código binario
- WireShark: realiza a análise da rede informática durante todo o anterior e a continuación
- IDA Pro 64 bits: analizando binario intel de 64 bits
- Apple Mail: Visualización de catro caixas de correo
- Tweetbot: Lendo chíos
- iBooks: vendo un libro electrónico polo que paguei
- Skype: iniciado sesión e inactivo
- Terminal
- iTunes
- Pequeno Flocker
- Pequena Snitch
- Supervisión
- Descubridor
- Mensaxes
- FaceTime
- Calendario
- Contactos
- Fotos
- Veracripto
- Monitor de actividade
- Buscador de camiños
- Consola
- Probablemente esquecín moito
De novo, o sistema comezou a paginar a memoria antes de que Zdziarski usase toda a RAM. Entón deixou de lanzar novas aplicacións e de abrir outros documentos. Non obstante, o resultado é claramente que cómpre executar un gran número de aplicacións e proxectos para poder usar 16 GB de RAM ao máximo.
Zdziarski tamén afirma que non executou Chrome nin Slack durante a proba. Ambos son coñecidos por ser demasiado esixentes na memoria operativa, polo que moitas persoas nin sequera os usan. Despois de todo, Zdziarski subliña que as aplicacións precisamente mal escritas e con erros moitas veces poden contribuír significativamente ao consumo de memoria operativa, así como as aplicacións que, por exemplo, se executan en segundo plano cando se inicia o sistema e o usuario non as usa en absoluto. . Todo isto é bo para comprobar.
De todos os xeitos, se non traballas moito co audio ou o vídeo en aplicacións como Logic Pro, Final Cut Pro e outras, normalmente non deberías ter ningún problema con RAM máis baixa. Ademais, aquí rompe a liña entre eses auténticos usuarios "profesionais" que, tras a última charla maxistral, están xustamente enfadados porque Apple aínda non lles serviu un novo Mac Pro despois de case tres anos.
Pero se estamos a falar de persoas que executan Photoshop, editan fotos ou xogan ocasionalmente con vídeos, entón seguramente non é o grupo de usuarios os que deberían berrar porque non poden comprar 32 GB de RAM.
Anuncio: "De todos os xeitos, se non realizas moito traballo de audio ou vídeo en aplicacións como Logic Pro, Final Cut Pro e outras, entón normalmente non deberías ter un problema cunha RAM inferior".
Exactamente. É suficiente para algunha edición de imaxes ou vídeos no campo. Pero como substituto do escritorio, o macbook pro é insuficiente.
De feito, estes MacBook Pros deberían ser o novo MacBook Air. O Macbook pro debería permanecer como estaba, mesmo coa batería de 99.5 Wh e podería ter 64 GB de RAM.
Os novos procesadores Intel, que utilizarán a memoria RAM menos demandante de enerxía, chegarán a principios de 2018 e non o ano que vén. Así que o macbook pro terá 32 GB de RAM en dous anos.
O MacBook Pro nunca foi un substituto do escritorio. De súpeto, todo o mundo quere ter un "portátil de estación de traballo" con MB Pro, pero Apple nunca produciu tal cousa :) Para unha estación de traballo, hai que ir a Dell ou Lenovo, onde poñen Xeons neses portátiles para profesionais. Non falo do feito de que todos os "profesionais" funcionen perfectamente nos anos 2015 ata agora, pero, de súpeto, o dobre rendemento non é suficiente para o seu traballo? :D Tamén é bastante estúpido xulgar o rendemento dos ordenadores a través dun número (ram) (sen mencionar o feito de que ninguén o tivo aínda nas súas mans).
Estou de acordo! Ninguén que escribe aquí aínda non o probou, pero todo o mundo sabe que está sobre el... bueno. É un problema para moita xente aprender algo novo cando xa o sei (barra táctil). Cando máis probas mostren (e creo firmemente) como está o novo MacBook Pro. Non hai SSD máis rápido en ningún portátil. Hai moitos cerebros que pensan algo pero aínda non poden demostralo.
Xa comezan as primeiras revisións. Estou desexando os primeiros vídeos onde compararei as mesmas especificacións nas máquinas win :P
http://www.huffingtonpost.co.uk/thomas-grove-carter/one-professionals-look-at_b_12894856.html
A confusión abunda en Apple. É incrible o pouco tempo que tardou esta empresa en desviarse completamente da pista cando se trata de produtos. A serie Air non actualizada, que ten sentido facerse cada vez máis delgada. E a liña MacBook totalmente desordenada: MacBook Pro. Quen quererá un MacBook cun porto? E quen MacBook Pro con 4 USB-C? Poderían experimentar co Air, pero os MacBook son para traballar e esta non é unha serie nova.
Parece que os compañeiros de Apple decidiron aterrorizar aos seus usuarios só para que pareza que están a facer algo novo. Pero a verdade é que vivir e traballar con Apple hoxe é moito máis difícil que hai 5 anos.
A pregunta é ata onde ten que chegar antes de que os investimentos o consigan e despidan a Cook.
Por que os investimentos deberían botar a cociña por favor? O conselleiro delegado é responsable ante o consello de administración, que non está interesado máis que nos números da empresa ao final de cada trimestre. E xa que fago eses números a partir do 90% das vendas de iPhone, vou buscar un macbook para todos.
Tes razón. Pero canto tempo pasará antes de que Macy Cook tamén enterre o iPhone? Ser o xefe dun fondo de investimento, así o trato. Estaríame moi interesado en como lles explica Cook a cota de mercado en rápida diminución non só dos Mac (máis do 10 %!), senón tamén dos iPhones. Porque tamén me ocuparía diso como investidor, porque tarde ou cedo terá un gran impacto no diñeiro.
xa que Apple está intentando entrar no ámbito corporativo principalmente a través dos iPads, dubido que lles moleste calquera descenso de Macbook. na miña opinión, o desenvolvemento dos ordenadores vai totalmente a un lado porque non o teñen nas súas mans tanto como iPhones e iPads, para os que fago eu os procesadores. pero agardando cada ano pola entrega dun procesador de intel e aliñando os demais compoñentes segundo eles (gráficos doutro provedor, ram doutro provedor, probablemente tamén ssd doutro provedor) e sobre todo o sistema simplemente non funciona. a cadea de produción será moitas veces máis longa que para o iPhone e o iPad. e ademais, o iPhone, é dicir, o iPad, é en si mesmo unha marca dentro dunha marca. sempre se pode ver no iPhone 7. non chegaron cambios de asesoramento en comparación cos 6 ou 6s. a carrocería seguiu igual, só que hai cores novas e xente por riba da mesma forza e cómpreo sen sentido porque o viron con 5 persoas no tranvía para traballar, así que tamén ten que aparecer con el.
Tim Cook é para Apple o que Steve Ballmer foi para Microsoft.
Si, actualmente está en Apple nun macbook pro, pero algún día vouno usar tamén para os clientes.
E se empezo a enganchar aos clientes tamén co iPhone, Apple poderá pagar os miles de millóns de dólares que teñen nas súas contas aos accionistas e eu poderei pechar.
Ao parecer, Apple paga máis aos deseñadores gráficos polo novo emoji en iOS 10.2 que aos enxeñeiros do novo Mac Pro.
Preguntaches a alguén que realmente use o Macbook de porto único? A gran maioría das persoas nunca conectan nada ao portátil durante todo o tempo de uso, e isto tamén se aplica ao Pro (sen mencionar o feito de que agora é posible conectar 3-4 veces máis cousas que a antiga)
Se o MBPro debe ser unha máquina profesional, debería ter polo menos 32 GB de RAM. Só a aplicación que teño para fotos recomenda 16 GB de RAM ou máis.
Unha máquina profesional non ten que ser a máis delgada.
Ademais, a duración da batería é cuestionable. Como se está a traballar, a metade máxima das 10 horas indicadas é realista. Quizais nin iso.
Pero iso é o que conta.
Ademais, sen necesidade dunha unidade interna de 2 TB. Todos os que coñezo a través de foto/vídeo/son aínda teñen datos no disco duro externo.
Ademais da memoria RAM, a conectividade aínda é necesaria. Así un millón de reducións na bolsa.
Estiven traballando en PS toda a fin de semana e aínda non entendo cal sería para min a barra luminosa de iconas. Eu uso atallos de teclado de todos os xeitos e nin sequera teño que miralos.
Teño Apple desde aproximadamente 1995 e estou triste por como se está a converter nun produto de consumo. Jobs estaba máis preto das persoas que crean algo.
Bens de consumo que xa non cumpren ese servizo exclusivo como ata agora. Comeza a haber máis problemas e máis restricións sen sentido do que é saudable. Houbo un tempo no que Apple non tiña moito diñeiro, pero era xenial traballar. Agora teño moreas de po, pero é miseria. Fai produtos para produtos e non para persoas. :(
Este é simplemente un artigo mal entendido. En lugar da defensa da limitación, debería sinalar a súa existencia e a imposibilidade de expansión. Para min, MBP está morto por mor do Fn virtual, aínda probaría 16 GB de RAM, pero non sería unha actualización para min, xa os teño... así que perderei outro cliente para Apple. Estes MBP xa non son Pro. Son só para friculinas, vergoña.
Para min, está morto principalmente pola ausencia de hardware "Esc" - é unha das teclas máis utilizadas no meu caso (Fn está obsoleto - no terminal uso Esc-n en lugar de Fn de todos os xeitos) en Wolfram Mathematica I use Esc máis que a miúdo. Noutros programas tamén, e a idea de que aínda estou comprobando visualmente se Esc está aceso na barra de Frikulin ou non parece evasiva e definitivamente non profesional. 32 GB de RAM é un "imprescindible" para que sexa unha actualización seria e basicamente non me importa por que non estea, o importante é que "non está". Non tiñan que facer a batería máis pequena, non tiñan que facer os puntos máis finos, poderían poñer alí un chipset diferente, non sei - que o resolvan como queiran - son os máis grandes. empresa de tecnoloxía, non eu :-) Outra cousa é a conectividade: non teño nada en contra de actualizar portos, pero practicamente teño que traballar agora e non no futuro, polo que un certo grao de compatibilidade con versións anteriores non é malo, especialmente cando incluso Apple non usa USB-C en case todos os produtos (por exemplo, iPhone). Unha última cousa - NVidia - ata que haxa tarxetas gráficas "habilitadas para CUDA" de novo, non ten sentido actualizar. Temos OpenCL, pero practicamente ninguén conta en serio con el, así que mala sorte :-(
En teoría, non ten que ser tan quente con ese ESC. A barra táctil divídese en tres partes: botón do sistema, rexión da aplicación (botóns para aplicacións específicas), tira de control (control do brillo, do volume, etc.) Xusto á esquerda do botón do sistema está a tecla ESC. Probablemente os desenvolvedores poderán ocultalo, pero se estás a falar dunha aplicación específica onde se usa moito ESC, entón non vexo por que os desenvolvedores deberían ocultar ESC.
O problema é que podes atopar a chave clásica a cegas e non tes que buscala. Probablemente teñas que saltar á barra táctil para golpear.
Moitas cousas pódense automatizar. Independentemente da rapidez e tamén case cegamente, moitas persoas estiveron escribindo no teclado da pantalla durante moito tempo. Móbil, tableta... Así que non teño medo de que non só as persoas que aprenden a tocar perfectamente en instrumentos sen diapasón tamén dominen a tecla esc sen botón en pouco tempo.
Ese botón reacciona nun espazo similar ao de antes. Nin sequera tes que presionalo directamente, senón tamén ao lado, polo que non debería ser un problema cando estás cego.
Por suposto, non quero criticar a TouchBar. Son escéptico, pero non o intentei.
O señor Tzatziki debería iniciar NetBeans algunha vez e ver que esa memoria desaparece de inmediato...
Segundo esta imaxe, case todas as aplicacións están comprimidas en memoria RAM. Só o núcleo non está comprimido.
Máis de 4 GB de RAM están comprimidos, case 3 GB de RAM están en intercambio.
Polo tanto, o procesador ten que traballar na compresión e descompresión, e tamén ten que gardalo no disco de intercambio e ler desde o intercambio. Que Apple intente convencerme de que non necesito enerxía para iso.
Se había 32 GB de RAM, non se realizará ningunha compresión nin gardar para intercambiar.
A compresión da RAM ten lugar automaticamente e non depende en absoluto da cantidade de RAM libre. Polo tanto, funcionaría aínda que tiveses alí unha TB de RAM. En realidade, é unha función integrada automática. E é certo que cando eu tiña 4 GB e eles os presentaron, daba lugar a unha aceleración de traballo bastante agradable.
Ben, iso non é certo. A compresión comeza só cando a memoria RAM está ocupada. Actualmente teño menos de 6 GB de RAM dun total de 8 GB. Comprimido e intercambiado é exactamente 0B de RAM. Pero sei que cando o ocupe, primeiro comezará a ser comprimido e despois cambialo ao disco.
Ben, teño 16 GB de RAM no meu macbook e cando acendo Xcode, Affinity Designer, Parallels Desktop (con 3 GB de RAM) e algunhas cousas máis, cámbiase despois duns días. O sistema está bastante ben, pero gustaríame os 32 GB para a nova máquina.
tecnoloxicamente imposible? resistencia significativa? polo que supoño que a persoa que o necesite non editará o vídeo, etc. nalgún lugar da parada do autobús, senón na comodidade da súa casa ou oficina e probablemente atopará alí un enchufe, non?
Pero esa non é a mentalidade de Apple.
E cal é a mentalidade de Apple? Que algún día meterei o meu portátil no peto porque será tan groso coma un móbil? Eu persoalmente non teño petos de 15″, pero probablemente alguén o faga. Meto o meu macbook na mochila e non me importa que teña dous ou tres centímetros de grosor. Por suposto, podo sentir o peso, aínda que nin un cuarto de quilo de máis non me arrinque.
Entendo, pero en lugar de facer un portátil máis groso con mellores internos, Apple simplemente fai que o portátil sexa máis delgado e elimina os compoñentes máis resistentes. A tendencia é clara dende hai uns anos. Por suposto, non lle convén a todos.
Pero iso é só unha vergoña. Houbo (aínda está, pero xa medio morta) a serie Air, que era só para xente que quería a mellor mobilidade posible (e entendo que hai xente así). A nova serie Pro é un híbrido na miña opinión, e iso é unha mágoa.
Este novo concello íase chamar aire e quedaría como estaba. Cunha batería grande e polo menos 32 GB de RAM. Só quen pagaría case 2000 euros por un modelo básico de macbook air?
Nin un só MacBook Pro tivo os mellores compoñentes dispoñibles. Sempre foi algo intermedio e tamén este ano pasa o mesmo, aínda que creo que este terá un rendemento incrible para o seu uso real. Tes que esperar as primeiras críticas reais.)
O núcleo do caniche é que os 16 GB son suficientes agora. Pero un Macbook (o coro agora para os morcegos) é un investimento para 3-5 anos e iso pode non ser suficiente. Sobre todo se temos en conta que o Macbook xa non é ampliable en canto á memoria RAM. Persoalmente, rexuvenecín o meu Macbook de 2009 dúas veces. Primeiro ampliando a memoria RAM de 4 GB a 8 GB e, en segundo lugar, substituíndo o HD por un SSD.
finalmente alguén aquí escribiu un comentario exactamente sobre o tema. e este é o único argumento polo que debería haber polo menos máis GB de RAM por unha tarifa adicional. máquina por quilo ten polo menos 5 anos e quen sabe que pasará dentro de 5 anos. aínda que na miña Mac de principios de 2013 fago 3D en sketchup cad e aínda o estou renderizando, polo que é bastante cómodo para min e consigo botarlle unha ollada a unha película en Full HD durante a renderización.
Apple (desafortunadamente) realmente non pensa que un dispositivo recén comprado sexa un investimento para 3-5 anos.
Non o sei, pero Windows xa ofreceu "hai moito tempo - que en realidade é un termo preciso no mundo das TI :)" para aumentar o rendemento usando unha unidade USB. Entón, pregunto, non será posible usar eses catro superportos para chegar a unha maior capacidade de "RAM" na oficina, onde se pode alimentar o ordenador desde a rede? Cando é posible conectar unha tarxeta gráfica externa..
Os novos MacBook son simplemente unha debilidade en todos os sentidos.
En xeral, Cook desmantelou gradualmente toda a oferta de mazás. Desde un teléfono con poucas cores e capacidades, xa hai 3 teléfonos (7, 7 Plus, SE) en varias capacidades e moitas cores. Xa hai tres iPads (Mini, Air, Pro), o MacBook de 12″ absolutamente non encaixa na marcaxe dos ordenadores e só confunde. Os profesionais non son os profesionais... Desafortunadamente, todo vai ao inferno. E a xente común non ten a oportunidade de sabelo.
Se fose por min, refacería só un iPhone (digamos 5″ case sen bisel nun corpo do tamaño do iPhone 7 actual), un iPad, deixando as dúas series MB como están. E faría dispositivos que son sen compromiso os mellores para a maioría, como fixo Jobs. E definitivamente non faría dispositivos aos que nin sequera se pode conectar entre si (o novo MBP e calquera outra cousa da mazá, incluído o iPhone 7). Aínda funciona. Pero xa non pasa.
Quizais deberías refrescar a túa memoria con esas "ofertas da mazá" do pasado. En Jobs, antes había máis Macbooks (mb, mb air, mb pro, mp pro alu) Non sei se só houbo 2 tipos de MB :)
Creo que había MB 13 "e MBP 15" - 17 ". Probablemente deberías buscalo en Google.
https://uploads.disquscdn.com/images/d2e1364359141d6e926634bb6df682898ab460ab7ce3e57b296fe5e96a41cd67.jpg
Xa son unibody, iso é moi novo ;-)
Coidado con ese Google... Para que non lles volva pasar... :D :D :D
Non o discuto. Pero na súa época de esplendor, só tiñan dúas liñas de modelos... Air e Pro... Polo menos entre 2009 e 2015. En realidade simplificárono todo. Jobs quería un tamaño de teléfono, un tamaño de iPad... Foi na dirección de simplificar o menú.
Cook, pola súa banda, complícao e pouco a pouco convérteo nun Samsung cun millón de modelos diferentes, nomes ilóxicos, etc.
Non podo evitalo, simplemente non me parece un enfoque sensato. Co paso do tempo, moitas outras empresas comezaron a facelo (Nokia, Sony Ericsson, Siemens, Motorola...) e sabemos como quedaron...
Apple actualmente ten só 2 modelos: Macbook e Macbook Pro. Non hai ferro novo. Se tamén contas o antigo Air que se está a vender ou o antigo PRO, deberías mirar cantos Macbooks se venderon nos anos que escribiches :)
Acordo. Parece que Apple está a piques de repetir o seu erro histórico cunha serie mal concebida e inútilmente numerosa de produtos non relacionados. Desafortunadamente, non hai máis Steve Jobs no horizonte para sacalos deste... :(
Así, por exemplo, o teu iPhone de 5″ sen marco non me gustaría. Considero que un teléfono móbil sen bisel é unha tontería pouco práctica para os aspirantes a tecnoloxía. O problema é que hoxe todos os que teñen que p.... Hole parece que sabe o que Jobs faría ou non. É bastante cómico ver eses egos superados :) Ademais, obviamente nin sequera sabes moito sobre o que fixo Jobs durante a súa existencia como supercoche con produtos.
Macbook Pro só tiña un nome elegante. Nunca foi para profesionais. Agora estase abordando o tamaño da RAM, pero non ten unha tarxeta gráfica suficientemente potente, non ten cadros calibrados, non ten procesadores Xenon, é dicir, que tipo de ordenador profesional? Promover a barra táctil como unha especie de bomba está mal. A lista non resolve nada. A pantalla táctil é o futuro e o tempo mostrará que Apple realmente se estropeou aquí, pero cando o descubras será demasiado tarde. Sempre foi un ordenador para metrosexuales, hipsters e perruquerías, e este modelo de 2016 cumpre ao pé da letra.
Entón esas hordas de fotógrafos, djs, programadores e outros non son profesionais? Non se viven na MBP da súa profesión? Todo profesional necesita Xeons e gráficos dedicados? E o futuro e a profesionalidade están en centímetros da pantalla? Pero aí vai, brepto, que significa "cadro calibrado" (sexa o que signifique ese desove).
Vale, expreseime mal. Esta é a RAM ECC. E para min algún DJ non é un profesional que eu poñería ao nivel dun autocadista. Non sei que haxa escola de DJs. Unha persoa que traballe con Autocad debe ter coñecementos e controlar o programa en cuestión. Este campo impártese en VS e hai que ter probas!! O feito de que algúns fotógrafos se deixen levar polo feito de sentirse cómodos vendo fotos nun Macbook é unha cuestión individual. Ou estou equivocado? Moitos fotógrafos non usan produtos de Apple. Ademais, o Mac xa non domina os estudos musicais. Eses tempos xa pasaron.
Entón supoño que empezo a entender. Un profesional é alguén que cae nos teus campos recoñecidos. Botei aí os DJs un pouco adrede, porque teño claro que moita xente o desprezará, pero só hai que pensar e pode poñer aí calquera músico. Un DJ exitoso debe ser coñecedor, igual que unha persoa que "debuxa liñas en Autocad" (para tomar prestado o teu desprezo).
Para min, un profesional é alguén que entende o campo no que traballa, vive del e con éxito. O feito de que alguén aprobe a escola, uns exames e saque un traballo non converte a ninguén en profesional (por certo, eu mesmo son licenciado universitario, para que non pareza que teña algún prexuízo contra os universitarios).
A túa visión do que domina ou non está obviamente limitada á contorna local, pero aquí a Mac nunca tivo dominio en nada. Basta con mirar máis aló da gran poza e todo é diferente.
un amigo xoga desde un macbook branco vello, outros xogan desde un aire e moitos deles caen nun macbook novo porque non se atascará co po. Os DJs non necesitan unha actuación tan impresionante.
Sen ofender, pero sendo metrosexual, hipster ou perruqueira, divertíame bastante.
O único é que a ver cal é a barra táctil, non creo que sexa unha bomba, por outra banda probablemente sexa un inimigo da "pantalla táctil", porque ter que protexer constantemente o monitor dos dedos e a limpeza. iso... Nada para min :-) Por outra banda, realmente só para unha cousa usaría a barra táctil, aínda que sexa unha broma.
https://pbs.twimg.com/media/Cvy62GtW8EA5zhr.jpg
Señor Sourek, non me refería a vostede neste caso. Pero o que escribín arriba aplícase. Apple preséntase na industria cinematográfica. Houbo un tempo no que había unha mazá en todas as películas americanas onde un ordenador brillaba. Acabáronse eses tempos. A política de Apple de contratar eses prezos é tal que realmente expulsarán aos usuarios inútiles en pouco tempo. E non teño a sensación de que escoite os desexos dos profesionais. Apple está facendo un cu deles...
Non o tomei persoalmente, simplemente divertíame e así reaccionei. Recoñezo que se nos comunicamos en persoa, trataríase de algo diferente que por escrito.
En fin, o contrario tamén é certo, só que agora entendo o que pretendes dicir e teño que estar de acordo.
Alégrome de que se explicase. Como dixeches, a forma escrita non é perfecta e moitas veces o texto escrito enténdese dun xeito completamente diferente ao que pretendía o autor. Bo día.
O problema con esta proba é que non ten sentido e non proba o estrés a longo prazo. É irrelevante abrir toneladas de aplicacións e esperar a que a memoria desborde, ninguén funciona así. 16 GB é unha limitación e alguén pode mentirme 100 veces sobre como non o vou usar. Sei moi ben que se traballo en algo durante X días, poño o ordenador en suspensión + máis uso continuamente outras aplicacións, simplemente encherá a miña memoria. E se xa teño 16 GB hoxe e estou a mercar unha máquina nova e non barata, non é unha actualización para min, tendo en conta algo de vida no futuro e cubrindo as crecentes demandas esperadas de memoria, é simplemente un desperdicio de diñeiro. Así que polo de agora vou co actual ata conseguir 32 GB de RAM, entón podo xustificar a compra.
o home ten razón!
é certo... tamén tes que poder poñerte a proba... ;)
Desculpe, pero fode o señor Zdziarski, gustaríame intercambiar ordenadores con el para que poida gozar da sensación de quedar sen memoria RAM :(.