Ondrej Holzman Non ocorre con moita frecuencia, pero o caso dos iPods e iTunes, no que Apple está a ser demandada por prexudicar a clientes e competidores, non ten ningún demandante neste momento. Uns oito millóns de usuarios están en contra do xigante californiano, pero o principal demandante está desaparecido. O xuíz Rogers descualificou aos anteriores. Pero o demandante ten a oportunidade de dar con novos nomes para que o caso poida continuar.
Despois de Apple, os usuarios feridos reclaman 350 millóns de dólares en danos (se se consideran culpables de violar as leis antimonopolio, pódese triplicar), pero polo momento teñen un gran problema: non hai un só nome relevante na lista dos principais demandantes. . O luns, a xuíza Yvonne Rogers eliminou á última delas, Marianna Rosen. Incluso ela non puido proporcionar probas de que comprou os seus iPods entre setembro de 2006 e marzo de 2009.
Foi a este período cando o caso foi reducido antes de pasar ao xurado. Antes de Rosen, o xuíz tamén descalificou a outros dous demandantes, que tampouco demostraron que compraran os iPods no momento especificado. Dado que o caso en realidade non ten ningún demandante, el veu Apple a semana pasada e o xuíz deulle a razón. Ao mesmo tempo, con todo, non accedeu á proposta de Apple de que todo o caso fose varrido da mesa por iso.
Os demandantes teñen ata o martes para dar con unha nova persoa que poida servir como demandante principal que represente aos preto de oito millóns de usuarios que realmente compraron iPods durante ese período. Un "demandante nomeado" principal é un requisito nas accións colectivas. Rosen non pode ser, porque Apple aportou probas de que os seus iPods foron comprados nun momento diferente ao que ela mencionou ou tiñan un mal software.
Os fiscais teñen unha segunda oportunidade
O xuíz Rogers recriminou á acusación e indicou que a ela certamente non lle gustaba ter que tratar con tal asunto cando os xurados xa levaban unha semana escoitando testemuño. "Estou preocupado", dixo Rogers sobre Rosen e os seus deputados que non fixeron o seu traballo e non conseguiron un demandante válido.
Afortunadamente para eles, con todo, o xuíz sentiu unha obriga cos "millóns de ausentes da clase" e así deu unha segunda oportunidade aos avogados. Os demandantes tiñan ata o luns pola noite para presentar a Apple unha lista de novos demandantes principais para que os representantes da compañía californiana a revisen. Despois deberán presentarse ao xurado o martes.
Pero o demandante probablemente debería atopar un candidato axeitado entre varios millóns de clientes. "Hai demandantes dispostos e preparados para involucrarse e terémolos no xulgado mañá", dixo onte a avogada dos demandantes Bonny Sweeney.
O xuízo probablemente continuará e será un xurado decidir se as actualizacións de iTunes e iPod de Apple no pasado fixéronse principalmente para mellorar os seus produtos ou bloquear sistemáticamente a competencia. Os representantes de Apple, encabezados por Steve Jobs (declarou antes da súa morte en 2011) e o xefe de iTunes, Eddy Cuo, afirman que foron obrigados polas discográficas a protexer a música que vendían, e que calquera restrición da competencia era só "efectos secundarios".
Non obstante, os demandantes ven nas actuacións de Apple unha clara intención de evitar que a competencia se expanda no mercado e, ao mesmo tempo, a empresa da mazá prexudicaba aos usuarios que, por exemplo, non podían coller música comprada en iTunes e transferila a outro ordenador e reproducila. noutro xogador.
Podes atopar a cobertura completa deste caso aquí.
