Michal Ždanský Unha versión barata do iPhone é o éxito especulativo deste ano. Por unha banda, dise que Apple non necesita un teléfono deste tipo, mentres que outros consideran que é a única oportunidade da compañía de non perder por completo a súa cota no mercado global de móbiles. Apple conseguiu sorprender varias veces e lanzou produtos que moitos (incluíndo eu) dixeron que nunca verían a luz: iPad mini, iPhone de 4". Polo tanto, non me atrevo a dicir se o orzamento do iPhone é un claro paso adiante ou unha idea completamente equivocada.
Podes especular sobre o orzamento do iPhone de diferentes xeitos. Xa pensaba antes sobre o que podería parecer un teléfono deste tipo, chamado "iPhone mini". Gustaríame seguir esta consideración e centrarme máis en detalle no significado deste teléfono para Apple.
Porta de entrada
O iPhone é o principal produto de entrada no mundo de Apple, dixo Tim Cook a semana pasada. Esta información está lonxe de ser nova, probablemente moitos de vostedes teñan o seu Mac ou iPad dun xeito similar. Un motor similar adoitaba ser o iPod, pero a era dos reprodutores de música está chegando ao seu fin e o teléfono da compañía tomou as rendas.
[do action="citation"]Debería haber un equilibrio ideal entre o prezo e a función entre os teléfonos.[/do]
Dado que cantos máis iPhones se vendan, hai máis posibilidades de "conversión" dos usuarios, sería lóxico que Apple tentase facer chegar o teléfono ao maior número de persoas posible. Non é que o iPhone non tivese éxito, ao contrario. O iPhone 5 é o teléfono máis vendido de todos os tempos, con máis de cinco millóns de persoas mercándoo no seu primeiro fin de semana de vendas.
A miúdo é o alto prezo de compra o que fai que moitas persoas opten por un teléfono Android máis barato, aínda que prefiren un dispositivo Apple. Realmente non espero que Apple rebaixa o prezo do seu buque insignia e as subvencións aos operadores tamén son bastante ridículas, polo menos aquí. A introdución dunha versión máis barata do iPhone afectaría parcialmente ás vendas da versión máis cara. Debe haber un equilibrio ideal entre os teléfonos prezo versus características. Un iPhone máis barato seguramente non tería o mesmo procesador potente nin unha cámara comparable á xeración actual. O usuario debe ter unha opción clara. Ou gasto máis diñeiro e compro o mellor teléfono posible ou aforro e consigo un teléfono de gama media superior con peores funcións.
Apple non necesita perseguir cota de mercado, porque posúe a maioría dos beneficios. Non obstante, máis iPhones vendidos poden traducirse, por exemplo, en máis Macs vendidos, nos que tamén ten altas marxes. Un iPhone económico tería que ser un plan ben pensado a longo prazo para atraer usuarios a todo o ecosistema de Apple, non só para gañar máis cota de mercado.
Dous paralelos
En canto á variante barata do iPhone, ofrécese un paralelo co iPad mini. Cando Apple presentou o primeiro iPad, axiña gañou unha posición case de monopolio no mercado, e aínda ostenta a maioría na actualidade. Outros fabricantes non podían competir co iPad nas mesmas condicións, non contaban cunha sofisticada rede de provedores, grazas á cal os custos de produción baixarían e podían alcanzar marxes interesantes se ofrecían tabletas a prezos comparables.
Só Amazon rompeu a barreira, ofrecendo o Kindle Fire, unha tableta de sete polgadas a un prezo significativamente inferior, aínda que cunhas funcións moi limitadas e unha oferta centrada exclusivamente en contidos de Amazon e na súa propia tenda de aplicacións. A compañía non fixo practicamente nada na tableta, só o contido que os usuarios compran grazas a ela lles aporta diñeiro. Non obstante, este modelo de negocio é moi específico e non é aplicable á maioría das empresas.
Google intentou algo semellante coa tableta Nexus 7, que a compañía vendía a un prezo de fábrica, e a súa tarefa era conseguir que o maior número de persoas posible se incorporase ao ecosistema de Google ao tempo que aumentaba as vendas de tabletas. Pero uns meses despois, Apple presentou o iPad mini, e esforzos similares foron en gran parte pechados pola punta. A modo de comparación, mentres que o iPad 16 de 2 GB custa 499 dólares, o Nexus 7 coa mesma capacidade custou a metade. Pero agora o iPad mini base custa 329 dólares, o que é só 80 dólares máis. E aínda que a diferenza de prezo é pequena, a diferenza na calidade de construción e no ecosistema de aplicacións é enorme.
[do action="quote"]O teléfono do orzamento sería unha versión "mini" do buque insignia.[/do]
Ao mesmo tempo, Apple cubriu a necesidade dunha tableta con dimensións e peso máis pequenos, máis cómodo e móbil para moitos. Non obstante, coa versión mini, Apple non só ofreceu dimensións máis pequenas a un prezo máis baixo. O cliente claramente ten unha opción aquí: ou pode mercar un potente iPad de cuarta xeración cunha pantalla Retina, pero por un prezo máis alto, ou un iPad mini máis compacto con hardware máis antigo, unha cámara peor, pero por un prezo significativamente inferior.
E se estás a buscar outro exemplo de Apple ofrecendo un produto cunha construción obviamente máis barata (menciono isto ante as especulacións sobre a parte traseira de plástico do iPhone económico) cun prezo máis baixo que serviu de porta de entrada ao mundo de Apple. , só pensa no MacBook branco. Durante moito tempo, existiu xunto aos MacBook Pros de aluminio. Foi especialmente popular entre os estudantes, xa que "só" custaba 999 dólares. É certo que os MacBook brancos soaron un timbre, xa que o seu papel está agora ocupado polo MacBook Air de 11″, que actualmente custa o mesmo diñeiro.
Por que iPhone mini?
Se realmente hai un lugar para un iPhone económico, o nome ideal sería o iPhone mini. En primeiro lugar, creo que este teléfono non tería unha pantalla de 4" como o iPhone 5, senón a diagonal orixinal, é dicir, 3,5". Isto convertería o teléfono económico nunha versión "mini" do buque insignia.
Despois está o paralelismo con outros produtos "mini" de Apple. Este Mac mini é o ordenador de entrada ao mundo de VOS X. É o Mac máis pequeno e tamén o máis económico da gama. Tamén ten as súas limitacións. Non é tan poderoso como os outros Macs de Apple, pero fará o traballo para os usuarios menos esixentes. Outro produto xa mencionado é o iPad mini.
Finalmente, está a última das categorías de produtos de Apple, o iPod. En 2004, presentouse o iPod mini, que era unha rama máis pequena e máis barata do iPod clásico con menor capacidade. É certo que un ano despois foi substituído polo modelo nano, ademais, o iPod shuffle presentado a principios de 2005 estraga un pouco a teoría, pero polo menos durante un tempo houbo unha versión mini, tanto en tamaño como en nome.
Resumo
"iPhone mini" ou "iPhone de orzamento" definitivamente non é unha idea reprobable. Axudaría a poñer iOS en mans de máis clientes, atraíndoos ao ecosistema de Apple do que poucos queren saír (só unha suposición). Porén, tería que facelo de forma intelixente para non canibalizar innecesariamente as vendas do iPhone máis caro. Por suposto, habería algunha canibalización, pero cun teléfono máis barato, Apple tería que dirixirse aos clientes que non comprarían un iPhone ao prezo normal.
[do action="citation"]Apple normalmente non toma decisións precipitadas. Fai o que cre que é correcto.[/do]
O caso é que Apple basicamente xa ofrece un teléfono máis barato, é dicir, en forma de modelos máis antigos a un prezo máis baixo. Co iPhone mini, a oferta dun dispositivo máis antigo de dúas xeracións probablemente desaparecería e sería substituída por un modelo novo e máis barato, mentres que Apple "reciclaría" as tripas do teléfono nunha versión mini.
É difícil prever se Apple dará este paso. Pero unha cousa é certa: só o fará se considera que este paso é o mellor que pode facer. Apple non adoita tomar decisións precipitadas. Fai o que cre que é correcto. E esta avaliación agarda tamén ao iPhone mini, aínda que probablemente xa tivo lugar hai moito tempo.
Gran(s) artigo(s)
o problema para min son as cores.. sempre que só sexan pezas de proba e as cores terán matices como a da primeira imaxe, podo imaxinalo :)
Penso ao contrario como un teléfono de empresa. Por exemplo, distribuín IP4 en todas as obras de construción (dúas casas) para que todo estea documentado e estivese en liña noutro lugar. a diferenza do droide e do wifi na tarxeta SD, o iPhone simplemente funciona, porque a cámara do iPhone, por exemplo, coa pantalla antiga do 3GS, funcionaría unha boa cámara de 5 MP. ademais, grazas ao cada vez máis complexo jb, Apple podería degradar o software do teléfono.
Bo artigo, aínda que non teño moita fe no iPhone máis barato. Gústame a frase de que "Apple non toma decisións precipitadas".
Só engadirei un detalle de que se en setembro se presentará un iPhone completo tan barato ou novo, xa está fabricado, os manuais están listos para el en todos os idiomas, os folletos, as caixas están listas, un vídeo publicitario está a cortarse, e nuns días cargarase con iOS novo, empaquetado en caixas, despois en palés e almacenado para que en setembro poidan VOLVER a vender 5 millóns de unidades nunha soa fin de semana :-)
Así que está máis ou menos contido na última frase do artigo.
É, por suposto, pero poucas persoas poden imaxinar o que significa todo e o difícil (case pouco realista) que é organizalo e mantelo en segredo :-)
Mesmo sobre o iPhone 2g (primeira xeración), ninguén fóra de Apple sabía nada, entón por que debería ser diferente agora? :)
Bo artigo, pero non creo que Apple lance nada como isto e seguro que o espero. Como se indica no artigo, as subvencións aos operadores non son grandes, polo menos non no noso país. Noutros países pódese conseguir de balde ou por un máximo de 99 euros (libras) por unha tarifa plana de 40 euros, por exemplo. Que case todo o mundo pode pagar. Estes prezos están nos principais países e dubido que Apple faga un iPhone especial para países como a República Checa, onde a operadora é un ladrón e non subvenciona os teléfonos.
Se me permite engadir o meu puñado ao muíño, comecei cun iPad 2. Un dispositivo incrible a un gran prezo. E despois duns meses, comecei a ter ganas dun iPhone, pero é un dispositivo un pouco máis caro despois de todo, así que merquei un iPhone 3GS e unha funda cunha ganga. Nalgún momento de abril de 2012, cando xa se venderon as dúas xeracións seguintes. E funcionou moi ben mesmo para iso, así que se tomou a decisión: 4S. (Nota: pasei o 3GS e aínda funciona moi ben) seguido dun iPad Mini e un iMac, e en xaneiro dun Macbook. E todo é grazas ao iPad, porque o iPhone é máis caro como dispositivo de nivel de entrada e non ofrece tanto se tamén tes un iPad.
E para o iPad Mini: uso o iPad ao 90% en Retrato, é dicir, retrato. E tamén usei o iPad 2, pero suxeitoo nunha man, doíame moito, aínda que o sostivese en dúas. Ata uns días case non podía usalo porque era moi doloroso. Apareceu o iPad Mini. Lixeiro, máis pequeno. Tiven que entrar nel inmediatamente. E non polo prezo.
Creo que Apple cometeu un gran erro co iPad Mini. Non por como o presentou, senón como o vende e o que lle puxo. As persoas que queiran unha tableta barata non van comprar un iPad Mini de todos os xeitos. Comprarano persoas que cambien, por exemplo, dun iPad grande e queiran portabilidade. Entendo a ausencia de Retina na primeira xeración, pero non entendo nada por que o Mini debería ser menos potente, máis precisamente 512 MB de RAM e un procesador A5. Iso non é suficiente nestes días. En canto ao rendemento, xa está un pouco desfasado, a espera de que se inicien as aplicacións adoita estar aí. E non hai moitos deles na memoria RAM. E non entendo nada do prezo. Apple reduciu CONSCIENTE as súas marxes. Se só tivesen o mesmo % de marxe no Mínimo que no grande. Persoalmente, gustaríame un Mini con hardware como un iPad grande. Quizais polo mesmo prezo. Non me arrepinto da compra, pero é unha mágoa que priorizaran as persoas que poderían mercar un iPad polo prezo sobre os que pagarían moito por el por todo o que o rodeaba. E non me digas que unha persoa que compra unha tableta polo prezo vai gastar tanto na tenda como unha persoa á que non lle importa tanto o prezo.
Podes executar case todos os xogos no iPad mini... O meu amigo xoga a Real Racing 3 nel e está ben, ten máis de 50 xogos e o dispositivo funciona como debería... Polo tanto, probablemente non sexa un procesador débil : )
En ningures falei de non executar todo no dispositivo. Si, absolutamente ningún problema, pero non dixen que o A5 con 512 MB de RAM non é suficiente para unha aplicación, pero non o suficiente para varias aplicacións abertas. Velocidade de inicio, etc. É incrible velo en iWork.
Ben escrito. Pero non creo que o iPhone deba ser un produto básico. Para moitos, foi o iPad, pola contra. A día de hoxe, o iPhone non me convenceu por que debería compralo a ese prezo. Probablemente só porque non necesito facer nada nun dispositivo tan pequeno. Por suposto, ata a chegada do iPad, leveino cos dez, pero agora? Internet, GPS, foto, vídeo son útiles nun teléfono móbil. É suficiente para as funcións normais do teléfono, e para outros é unha tableta. No futuro, o teléfono móbil podería funcionar como un controlador de movemento ou proxector (non os pseudo actuais). Pero a competencia tamén ten todo isto, e basicamente funciona ben deste xeito.
Persoalmente, estou en contra da versión máis barata do iPhone, que substituiría o iPhone 4 e iPhone 4s, non teño nada, os conectores e os tamaños da pantalla estarían unificados. Pero o que non me queda totalmente claro é que o modelo de negocio parece tarde, porque:
- a situación nos EUA despois do lanzamento da versión barata e do novo modelo superior: iPhone Budget - $ 0, iPhone 5 $ 99, novo iPhone superior $ 199 con contrato.
Pero, que pasará o ano que vén cando Apple lance unha nova versión do iPhone barato e do iPhone superior?
Tamén venderei modelos antigos? Se é así, xa haberá 5 versións/xeracións diferentes de iPhones no mercado...
Non estou seguro de que Apple queira seguir ese camiño. Se quere manter só 3 xeracións diferentes á venda, como acontece hoxe, a vella-nova terá un ciclo de vida moito máis curto e a marxe media non será tan alta como antes.
Creo que traería moitas vantaxes para Apple que non se mencionan no artigo, por exemplo, tería un modelo máis barato incluso no mercado americano, onde perdeu a distribución dos catro, que xa non se permite importar. aos EE. UU., e sexamos sinceros, EE. UU. non é só un mercado pequeno. :)
nese caso daríase por $1.
Con todo o respecto aos colaboradores activos da maceira. Este artigo non trata de nada. Se o señor Michal Žďánský tivese un pouco de coñecemento da situación do iPhone no mundo, sabería que nos EUA máis do 90% das persoas poden pagar un iPhone, aínda que teñan unha subscrición a un operador. Polo tanto, non hai ningún sentido dun "iPhone económico" co iPad mini, e con Macama é un asunto un pouco diferente. Que teñas un bo día.
Ola George. Quizais ti e Michal non te entendeses moi ben. Despois de todo, non afirma que sexa así, só ofrece a súa opinión sobre este tema. O artigo é unha resposta ás especulacións sobre un iPhone barato. E o propio autor é algo escéptico con esta idea.
O 90% pode pagar un iPhone? Esa é unha afirmación bastante interesante cando hai máis do 20% de desemprego nos EUA (ShadowStats, xuño de 2013). Seguro que tes algo para respaldarlo, encantaríame ler calquera fonte. E tamén sabes que necesitas ter un plan de polo menos 60-80 dólares para obter o prezo?
Podes conseguir un iPhone 4 por 99 centavos cun plan a partir de 40 dólares. Para maiores desde $30. Se miras outros teléfonos, descubrirás que podes compralos practicamente nas mesmas condicións, é dicir, un teléfono gratis ou por un dólar cun paquete de servizos igualmente caro.
Non debes partir da situación neste bananaistan. Despois de todo, aquí os operadores tardaron 10 anos en deixar de roubar de facto aos seus clientes. Así que podes atopar alguén que ofreza condicións dignas para a compra de teléfonos, incl. iPhone.
Se non, estou de acordo, o 90% da xente en EE.UU. é moi esaxerado. Pero o máis do 50% que o compra tampouco é desprezable e máis ben significa que o prezo é bastante competitivo. Desafortunadamente só nalgúns mercados.
Por fin alguén que o puxo un pouco recto, si que me excedín co 90%, quería dicir con esaxeración. En caso contrario, as fontes para min son persoas que viven ou viviron nos EUA e tamén entrevistas con membros de Genius.
con todo o respecto, se hai algo sobre algo, é o teu comentario, non este artigo. O poder adquisitivo da poboación estadounidense é, debo recoñecelo, unha gran incógnita para min, pero a opinión de que o 90% da poboación alí pode permitilo paréceme moi ridícula. Apple certamente non vende o iPhone só nos EE. UU., polo que aínda que o 90% da poboación estadounidense puidese permitilo, probablemente apenas sexa suficiente para a produción mundial...
Unha variante máis barata do iPhone é unha necesidade para Apple, non unha idea posible que decida se a implementa ou non. Se queremos falar dunha versión máis barata do iPhone, primeiro hai que pensar no iPhone como tal. primeiro, o iPhone é caro, e segundo, e isto aplícase a todos os fabricantes, non só a Apple, xa non ten moitas novidades que ofrecer. Disto despréndese un simple resultado, os que teñen que comprar un iPhone, probablemente xa o teñan, e como os novos modelos basicamente non veñen con nada novo, estes clientes trocarán os seus iPhones por novos modelos moi esporádicamente. A outra parte non pode pagar un iPhone. E por estas dúas razóns, está absolutamente claro que a demanda e, polo tanto, as cifras de vendas deben diminuír naturalmente. Divago un pouco, transformaría facilmente a opinión de que o iPhone é a porta de entrada ao mundo de Apple na opinión: "O iPhone é o único co que gañamos cartos e o que vendemos en masa e o que nos fai ser o que somos. , se o iPhone deixa de vendernos, podemos comezar a empaquetar aos poucos..." + iPad e por iso comezamos a facer iPad mini...
Así que Apple non pode permitirse a caída da demanda e as cifras de vendas a calquera prezo... E a única forma de evitar isto é ir a algún lugar de clase media co iPhone e chegar a outra masa de clientes. Non temos que ir lonxe e mirar ao coñecido Samsung, o buque insignia SGS4 en catro modificacións diferentes é unha clara defensa contra a feble demanda do modelo máis alto co prezo máis alto, que non traía nada novo sobre o modelo anterior. , polo que non é moi popular por razóns comprensibles interese.
Se realmente ocorre o iPhone Mini, pregúntome cal será a estratexia de diferenciación. O iPad Mini é bastante diferente do iPad, pero por que vender un iPhone Mini máis barato con 3.5 polgadas e mellores internos cando aínda podes mercar un 4S con mellor hardware?
Teño curiosidade :-) En todo caso, un bonito artigo baseado en feitos. Pero finalmente, quizais non este ano, Apple lanzará un iPhone máis barato. Sempre o fixo con produtos exitosos.
iPhone LITE cando xa as tripas serán de iP5 é dicir, 2x 1,2ghz e 1gb de ram... perderá algunhas características.
Polo momento, Apple non ten ningún outro dispositivo que se lle poida dar a un neno, aínda que confía no feito de que ten un ecosistema pechado e basicamente gustaríalle que toda a familia utilizase unha plataforma. Na miña opinión, falta claramente un modelo máis barato e duradeiro en plástico de cores que sería xenial tanto para os nenos como para os mercados en desenvolvemento.
Se Apple decide ir nesta dirección, seguramente atraerá a moitos clientes (incluíndo a toda a miña familia). Apple xa non será unha marca tan exclusiva.