Vratislav Holub En 2020, Apple anunciou a transición aos seus propios chips Apple Silicon para alimentar os ordenadores Apple e substituír os procesadores de Intel. Incluso este ano, vimos un trío de Macs co chip M1 orixinal, do que Apple literalmente quitou o alento. Vimos un aumento relativamente fundamental no rendemento e unha economía lentamente inimaxinable. O xigante levouno entón a un nivel totalmente novo cos chips M1 Pro, Max e Ultra máis avanzados, que poden proporcionar ao dispositivo un rendemento impresionante a baixo consumo.
Podería ser interesache
Jiří Filip Apple Silicon, literalmente, deu nova vida aos Mac e comezou unha nova era. Resolveu os seus maiores problemas con un rendemento a miúdo insuficiente e un sobreenriquecemento constante, que foi causado polo deseño inadecuado ou demasiado fino das xeracións anteriores en combinación con procesadores Intel, aos que lles gustaba quentarse en exceso en tales condicións. A primeira vista, cambiar a Apple Silicon parece unha solución xenial para os ordenadores de Apple. Por desgraza, non por nada din que non todo o que reluce é ouro. A transición tamén trouxo consigo unha serie de desvantaxes e, paradoxalmente, privou a Macy de vantaxes esenciais.
Apple Silicon trae unha serie de desvantaxes
Iso si, desde a chegada dos primeiros chips de Apple, falouse dos inconvenientes asociados ao uso dunha arquitectura diferente. Dado que os novos chips están construídos sobre ARM, o propio software tamén debe adaptarse. Se non está optimizado para hardware novo, pasa polo chamado Rosetta 2, que podemos imaxinar como unha capa especial para traducir a aplicación para que incluso os modelos máis novos poidan manexalo. Polo mesmo motivo, perdemos o popular Bootcamp, que permitía aos usuarios de Apple instalar Windows xunto con macOS e cambiar facilmente entre eles segundo as súas necesidades.
Así foi como Apple presentou o primeiro chip M1
Porén, pensamos na (in)modularidade como unha desvantaxe fundamental. No mundo dos ordenadores de sobremesa, a modularidade é bastante normal, o que permite aos usuarios cambiar libremente os compoñentes ou actualizalos co paso do tempo. A situación é moito peor cos portátiles, pero aínda atopariamos algo de modularidade aquí. Por desgraza, todo isto cae coa chegada de Apple Silicon. Todos os compoñentes, incluído o chip e a memoria unificada, están soldados á placa base, o que garante a súa comunicación ultrarrápida e, polo tanto, un funcionamento máis rápido do sistema, pero ao mesmo tempo perdemos a posibilidade de intervir no dispositivo e, posiblemente, cambiar algúns dos elementos. eles. A única opción para configurar a configuración do Mac é cando o compramos. Posteriormente, simplemente non faremos nada co interior.
Problema con Mac Pro
Isto trae un problema moi fundamental no asunto do Mac Pro. Durante anos, Apple presenta este ordenador como verdadeiramente modular, xa que os seus usuarios poden cambiar, por exemplo, o procesador, a tarxeta gráfica, engadir tarxetas adicionais como Afterburner segundo as súas propias necesidades e, en xeral, teñen un excelente control sobre os compoñentes individuais. Tal cousa simplemente non é posible cos dispositivos Apple Silicon. Polo tanto, trátase de que futuro lle espera ao mencionado Mac Pro e de como sairán as cousas con este ordenador. Aínda que os novos chips nos aportan un gran rendemento e outras vantaxes, o que é brillante sobre todo para os modelos básicos, quizais non sexa unha solución tan adecuada para os profesionais.
Podería ser interesache
Amaya Toman 
Por desgraza estou de acordo.
A non modularidade e as limitadas posibilidades de uso das aplicacións, cando non todas elas xa están soportadas con M1/2 (por desgraza, nin sequera con Rosetta) foi o motivo polo que escollín Windows.
Mencionaría un inconveniente máis, e ese é o apoio. No caso de Macs con Intel, foi posible instalar un sistema operativo máis novo despois do fin do soporte oficial debido ao conxunto de instrucións x86 universal, e o 95% das cousas funcionaron sen problemas, incluídas as aplicacións. Así, o usuario podería instalar o último MacOS mesmo nun MacBook de 15 anos. O mesmo aplícase aos ordenadores Windows antigos, cando Windows 11 funciona sen problemas mesmo con hardware de 20 anos. En Apple Silicon, con todo, o arranque do sistema operativo está en mans de iBoot en lugar de UEFI, polo que o arranque do sistema operativo é como nos iPhones e iPads. Despois do fin do soporte de Apple, non hai forma de cargar un sistema operativo non compatible, polo que os dispositivos sufrirán unha perda gradual da compatibilidade das aplicacións e o seu fin.
É certo. De todos os xeitos, penso que xa o pensaron bastantes sabios e este problema estará solucionado no futuro. aínda non sabemos como. pero xa que xurdiu este problema, será o momento de solucionalo.
Eu persoalmente non me involucro en M1atd, si, probas blablabla.. pero no traballo real non hai diferenza, polo menos polo que vin. Traballo principalmente en Motion e FCPx, e cando sempre teño promos en HD in Motion, o M1 compórtase case de xeito idéntico ao Intel e ao macmini18, polo que leva o mesmo tempo renderizar a vista previa e non falo para nada de efectos. , é tan desesperado aí como co UHD Graphics 630 , que é realmente xenial. Demostracións en YouTube, que a exportación está lista nun terzo do tempo, etc., é algo que non necesito, porque a exportación xa está rematada e podo relaxarme mentres tanto :) E a modularidade é realmente un gran problema, Creo que non sería un problema facelo de tal xeito que as placas simplemente se cambiasen directamente de Apple, como as tarxetas na placa base, pero a Apple non lle gusta, porque queren que compremos máquinas novas todas. tempo :)
En "traballo real" ningunha diferenza. 🤣🤣🤣 Tirar unha pa realmente non che axudará máis que un modelo obsoleto con intel. Non obstante, se traballas cun ordenador, fai unha gran diferenza. Pasei de intel pro 2020 a m1 13 pro e agora 14pro e son diferenzas de xeración. Nin sequera necesito mencionar o rendemento, pero só a duración da batería e o rendemento son motivos suficientes para actualizar.
Acordo. O MacBook Pro 16 con Intel durou unhas 2 horas na batería, co M1 durou 10 horas. Esa é unha diferenza fundamental.
Enténdoo todo, e en termos de traballo real, quero dicir que simplemente durante a montaxe, as probas e a creación, cómpre facer calquera cousa en AppleMotion, polo que o M1 non o mostrará. Considero que isto é algo máis importante que as exportacións, non teño lanterna no meu macmini. Traballamos en aproximadamente 7-8 máquinas de mazá e só unha vez sentín unha división significativa durante a montaxe e ese foi o garbage mc pro :)
Entón, voume tomar a liberdade de non estar de acordo con isto tamén:
– Aínda teño 2 MacBooks
— i9 16“ en pleno lume
— M1 16” en lume moderado
Nese Intel, FCPX é completamente inservible desde o principio. Os fanáticos levantan a máquina por riba da mesa e a interface de usuario retrasa brutalmente. Non se pode usar! Para facer clic en algo, esixe que se despracen, agarde un segundo a que se estabilice a IU e, a continuación, faga clic; se non, farei clic.
Cambiar á M1 foi un milagre para min. Todo é perfectamente suave e completamente silencioso...
Segundo a miña experiencia persoal, coa arquitectura M1, Apple realmente saltou á fronte do mundo unha vez máis, ben, porque Intel terá que comezar a tentalo (eses problemas de sobrequecemento e a posterior caída do rendemento tamén se experimentan por DELL corporativos igualmente inflados con W10).
Pregúntome cando a última vez que os MBP foron modulares. A memoria foi un problema dende hai polo menos 9 anos desde que traballei neles.
Agora teño un M1 Max e non podo queixarme :-)
A nova era dos MacBooks comeza en 2008; entón chegou o primeiro MacBook Pro Unibody, que aínda tiña unha batería substituíble polo usuario e o disco de formato 2,5" e a memoria RAM, que estaban en dúas ranuras, podían substituírse sen ningún problema. A unidade utilizaba o bus SATA e podía substituírse por unha segunda unidade de 2,5″. Incluso o modelo básico con 4 GB de RAM podería actualizarse a 16 GB de RAM + 2 TB/4 TB SSD. A partir de 2009, a batería aínda era substituíble, pero houbo que quitar a tapa inferior. Despois en 2012 viñeron os modelos Retina, que xa tiñan a batería pegada, non atornillada, polo que é fácil de substituír só con todo o reposamanos e o teclado, e tamén estaba a memoria RAM. A unidade era NVMe rápida na ranura e podíase mercar un adaptador que me permitise conectar unha unidade NVMe M.2 clásica, polo que o SSD aínda era ampliable. Desde 2016, tamén hai almacenamento no taboleiro e, polo tanto, o MacBook convértese por primeira vez nun produto de consumo cunha vida útil limitada; a diferenza de todos os outros compoñentes, o SSD desgasta co uso e ten unha vida útil predeterminada, normalmente ao redor de 200-300 TBWrits (RAM, CPU e todo o resto da placa ten unha vida prácticamente ilimitada se non contén defectos estruturais e se opera no ambiente adecuado). Ao parecer, Apple finalmente deuse conta do problema con Mac Studio, onde os módulos SSD xa están na ranura, polo que as ovellas poden estar enteiras e o lobo cheo: a placa ten unha longa vida e a memoria non é ampliable (poñen o SSD). controlador no taboleiro para que ninguén puidese actualizar), pero a tarxeta pode non morrer despois de 3-5 anos de uso xunto con módulos SSD.
Na miña opinión, pode ser facilmente escalable: simplemente poderás comprar/substituír o número de núcleos para a CPU ou os gráficos, e posiblemente haxa ranuras para tarxetas de terceiros.
Pois non sei, outro artigo sobre nada... a imposibilidade de instalar Windows e a falta de software non son nada comparado con todas as vantaxes que ofrecen os procesadores de Apple: rendemento brutal, consumo súper baixo (así tamén gran duración da batería) , non quenta, a posibilidade de executar aplicacións de Apple nun Mac, gran optimización de software + hardware grazas a que ambos os publica Apple.. para min, gaño claramente procesadores de silicio de Apple totalmente
Entón, sería estraño que as aplicacións de Apple non se puidesen executar nun Mac :-D Probablemente querías dicir aplicacións móbiles...
Windows pódese iniciar a través de Parallels e funciona ben, incluso xogos (os compatibles). Para min, por exemplo, World of Tanks funciona máis rápido no Mac Book Pro M1 a través de Parallels que no Mac Book Pro 16 en Windows nativo, e os fanáticos non teñen que correr para que teñas a sensación de estar ao lado dun avión tomando apagado :-).