Ondrej Holzman Onte, oito xurados chegaron a un veredicto no caso dun sistema de protección que Apple implantou en iTunes e iPods, e que se suponía que con el prexudicaría aos usuarios, e pagaría a máis de 8 millóns de clientes un total de ata mil millóns de dólares en danos. Pero o xurado decidiu por unanimidade que Apple non cometera ningún dano aos usuarios ou competidores.
Un panel de xurados dixo o martes que a actualización de iTunes 7.0 de outono de 2006 en torno á que xirou o caso foi unha "mellora xenuína do produto" que trouxo novas funcións boas para os clientes. Ao mesmo tempo, introduciu unha importante medida de seguridade que, segundo a demanda, non só bloqueaba a competencia, senón que tamén prexudicaba aos usuarios que non podían transferir facilmente a música comprada entre dispositivos, pero os xurados non consideraron isto un problema.
A súa decisión significa que Apple non violou as leis antimonopolio de ningún xeito. Se as violase, os 350 millóns de dólares orixinais en danos solicitados pola demanda poderían triplicarse por mor desas leis. Non obstante, os demandantes de máis de oito millóns de clientes que compraron iPods entre setembro de 2006 e marzo de 2009 non recibirán ningunha indemnización, polo menos segundo o actual fallo xudicial.
"Agradecemos ao xurado o seu servizo e aplaudimos o seu veredicto", dixo Apple nun comunicado de prensa despois de que os xuíces presentaran a súa decisión. "Creamos iPod e iTunes para ofrecer aos clientes a mellor forma de escoitar música. Cada vez que actualizamos estes produtos, e calquera outro produto de Apple, fixémolo para mellorar aínda máis a experiencia do usuario.
Non houbo esa satisfacción pola outra parte, onde o avogado principal dos demandantes, Patrick Coughlin, revelou que xa estaba a preparar un recurso. Non lle gusta que as dúas medidas de seguridade --comprobación de base de datos de iTunes e comprobación de pistas do iPod-- fosen agrupadas con outras novas funcións en iTunes 7.0, como o soporte de vídeo e xogos. "Polo menos tivemos a oportunidade de levalo a un xurado", dixo aos xornalistas. Os representantes de Apple e os xurados rexeitaron comentar o caso.
Apple triunfou co xurado en que construíu o seu ecosistema de forma pechada similar, por exemplo, a Sony, Microsoft ou Nintendo coas súas consolas de xogos, para que os produtos individuais (neste caso, iTunes e iPods) funcionen perfectamente entre si. , e era imposible esperar que un produto doutro fabricante funcionase neste sistema sen problemas. Ao mesmo tempo, os avogados de Apple afirmaron que o desenvolvemento do sistema de protección DRM, que finalmente impediu o acceso de produtos competidores ao ecosistema de Apple, era absolutamente necesario debido aos acordos celebrados coas discográficas.
Despois de dúas semanas, quedou pechado o caso de Oakland, que comezou orixinalmente en 2005. Aínda que agora o xurado decidiu a favor de Apple, a demanda xa prepara un recurso, segundo as súas palabras, polo que non podemos convocar. este caso aínda pechou.
Podes atopar a cobertura completa do caso aquí.
