Ondrej Holzman Spotify foi un dos críticos máis vocais dos termos da App Store, cando ao servizo de transmisión de música non lle gustaba especialmente o recorte do 30 por cento que Apple toma en cada venda de aplicacións, incluídas as subscricións. Non obstante, os termos da subscrición agora cambiarán na App Store. Non obstante, Spotify aínda non está satisfeito.
O verán pasado Spotify comezou os seus usuarios para avisar, para non subscribirse a servizos de música directamente en iPhones, senón para facelo na web. Grazas a isto, conseguen un prezo un 30 por cento máis baixo. O motivo é sinxelo: Apple saca o 30 por cento do pago na App Store e Spotify tería que subvencionar o resto.
Phil Schiller, quen recentemente supervisa a parte de marketing da App Store, anunciou esta semana, entre outras cousas, que aquelas aplicacións que funcionarán por subscrición a longo prazo, ofrecerá a Apple unha relación de beneficios máis favorable: dará aos desenvolvedores un 70 por cento en lugar do 85 por cento.
"É un xesto agradable, pero non aborda o núcleo do problema en torno ao imposto de Apple e ao seu sistema de pago", respondeu Jonathan Price, xefe de comunicacións e políticas corporativas de Spotify aos próximos cambios. Á empresa sueca non lle gusta especialmente o feito de que a subscrición teña que seguir corrixindo.
"Se Apple non cambia as regras, desactivarase a flexibilidade de prezos e, polo tanto, non poderemos ofrecer ofertas especiais e descontos, o que significa que non poderemos ofrecer ningún aforro aos nosos usuarios", explica Price.
Spotify, por exemplo, ofreceu na web unha promoción de tres meses por só un euro ao mes. O servizo normalmente custa 6 euros, pero no iPhone, grazas ao chamado imposto de Apple, como lle chama Spotify, custa un euro máis. Aínda que Spotify agora pode conseguir algo máis de diñeiro de Apple, a oferta de prezos terá que ser uniforme nos iPhones e igual para todos (polo menos dentro dun mercado).
Aínda que Apple planea ofrecer aos desenvolvedores ata 200 puntos de prezo diferentes para diferentes moedas e países, isto non parece significar a posibilidade de varias ofertas de prezos para unha única aplicación ou a posibilidade de descontos por tempo limitado. Non obstante, aínda hai moitas dúbidas sobre as novidades na App Store, incluíndo os próximos cambios nas subscricións, que probablemente só se aclararán nas próximas semanas.
Ben, resulta que o luns, a tenda de iTunes comeza a ser unha broma bastante cara. non fala dos prezos da película... son fan de spotify
Se é tan complicado, por que debería Apple facer os seus servizos de balde. Podes velo máis con películas e música, porque todos teñen streaming en todos os dispositivos incluídos no prezo (non gratis :-) ). En realidade é moi parecido coa aplicación, sempre que unha persoa quere descargala, supoño que é do servidor de Apple e só custa algo ;-).
Porén, estou de acordo en que é necesario sacalo adiante. Ao mesmo tempo, entendo de spotify que o pago da prima con eles será máis barato que a través dun intermediario, polo que depende de como todos queiran comprar.
bueno, simplemente 10 euros por alugar unha película por unha mirada é unha merda. incluso os prezos das cancións e dos álbums en comparación con Google Play son caros. pero sigo collendo e compro, pero xa sinto que me empeza a ser demasiado en relación co prezo do dispositivo en Europa... Levo uns 7 anos completamente na plataforma de Apple. como cliente, non vexo o sentido de pagar por adelantado os servizos x. Vou poñer un exemplo: apple music, office 365 e necesitas netflix... Estou á espera dun milagre en nome dos contidos dixitais a través da música, películas, aplicacións, libros, audiolibros... necesitas 500 ao mes. ...
A verdadeira broma é que algunha música é aínda mellor ou o mesmo prezo que en Google Play, pero só nalgunha "promoción". Se non, parece que Google probablemente teña un desconto menor, pero realmente estaría interesado en canto ten alguén. Varias veces enviei unha pregunta aos músicos por que hai preto de 1/2 do todo na tenda de Google, pero nunca descubrín a resposta ;-).
Se non, as cousas dixitais que pagamos por adiantado son moito máis baratas, polo que é xenial. En calquera caso, unha gran tenda de cola para todo por 500 NOK simplemente non funcionará. Algunha empresa xigante tería que asumilo, e logo con tal "monopolio" cobrarían moito máis do que negociarían case "gratis" :-D.
A película véndese por 10 euros, o aluguer é preto da metade. Unhas 135 coroas por alugar unha película paréceme ben, é como o prezo dunha entrada ao cine.
O único que necesita a tenda de aplicacións é limpalo de x anos de tonterías non actualizadas. Algúns nin sequera admiten a retina
Non todos teñen retina.
Ninguén di que cancele a compatibilidade con dispositivos máis antigos.
Está escrito na publicación á que estou respondendo.
O señor dixo que hai moitas aplicacións que non admiten retina. O feito de que unha aplicación teña unha interface preparada para a retina non significa que non funcione en dispositivos máis antigos sen retina, aínda que eses dispositivos xa non sexan compatibles no futuro iOS.
Así mesmo; cada desconto para uns significa roubar a outros. Tampouco me gusta que para alguén no mesmo país ao mesmo tempo, a mesma aplicación custa un diñeiro diferente que para outra. Estas son as prácticas que Apple está a tentar abolir para que os prezos sexan iguais para todos, é dicir. xusto. E estou de acordo con iso. Non estou de acordo con Spotify.
Tal como o interpretas, soa coma se Apple o fixese en interese da moral máis alta para facer o ben, que é o maior despropósito. Lémbrame un pouco o socialismo e a súa ideoloxía. Se a subscrición non pasou por Apple en absoluto, entón está resolto, así que viceversa. A fonte do problema é a mazá. E se non, cantas empresas no noso país se queixa ou leva aos tribunais que teñen políticas de prezos diferentes para os mesmos clientes e que son operadores móbiles, provedores de Internet e os seus servizos se venden a través de revendedores?
Excepto que no socialismo, todas as aplicacións custarían o mesmo, mentres que Apple dá a opción de pór o prezo da aplicación (dentro do nivel) ao seu antollo. Onde cada comprador paga o mesmo polo mesmo. Non hai nada socialista, é xusto.
Non é a medida de xustiza a cantas empresas se lle berra alguén ou a querela? Realmente cres que un cliente común dunha empresa multinacional (quizais) de telecomunicacións ten capacidade para presentar unha demanda contra esa empresa con posibilidades reais de éxito? Non é un pouco inxenuo? E cres que é correcto que dous veciños paguen prezos diferentes pola mesma internet rápida que ofrece a mesma empresa no mesmo lugar? Cando terán as tendas rolos para máis berros a un prezo diferente ao de menos berros? Cres que tamén estará ben?