Ondrej Holzman O caso chamado "Papel" comeza a desentrañarse e pouco a pouco convértese nunha guerra. Outros desenvolvedores tamén comezaron a falar, sinalando o comportamento aparentemente hipócrita de FiftyThree. Negan algunhas das afirmacións de FiftyThree, pero o máis importante é que queren patentar a palabra "Papel" no nome da súa aplicación de debuxo...
Para levar os acontecementos en orde. Facebook presentou por primeira vez o seu novo nova aplicación para iPhone coa palabra Paper no título. Uns días despois, lanzouno na App Store, e foi entón cando o estudio FiftyThree chamou. Leva ofrecendo unha aplicación de debuxo durante moito tempo Papel de FiftyThree a non lle gusta nada a semellanza dos nomes. Con todo, aparece un terceiro en escena - a empresa miSoft - que ela afirma que o nome Paper lle pertence, porque chegou primeiro á App Store.
E se o caso non estaba demasiado enredado neste momento, estaba a piques de enredar aínda máis. De feito, FiftyThree opón en Twitter as afirmacións de miSoft e afirmaiso Papel de FiftyThree estivo na App Store cinco meses antes que a aplicación de miSoft. Ao mesmo tempo foi descuberto, que miSoft despois de que Papel de FiftyThree gañou un premio de Apple, cambiou o nome da súa aplicación Kid Paint a Paper Express.
Ademais FiftyThree tamén sinala ao feito de que hai outra aplicación co nome na App Store Papel, que existe moito máis tempo que o de miSoft. Esta é unha aplicación do desarrollador Contradictory, que posúe Papel enviado á App Store xa o 27 de outubro de 2011. Segundo se ve, Contradictory ten bastantes aplicacións con nomes xenéricos similares na App Store, ao que FiftyThree se refire como o chamado name squatting.
Non obstante, isto non é moi importante. Máis importante aínda, non está nada claro quen, que e posiblemente como pode reclamar a súa marca. MiSoft afirma que quizais non fose o primeiro directamente na App Store, pero foi o primeiro en rexistrar o nome "Papel" en Apple segundo as regras da tenda. Na súa campaña contra Facebook, FiftyThree confía en que a súa aplicación apareceu no mercado antes de que realmente aparecese a da rede social, o que é un feito innegable. E que se toman en serio a loita pola súa marca en FiftyThree, como demostra a actual solicitude de marca para a palabra "Papel".
FiftyThree encheu a solicitude o 30 de xaneiro, o día en que Facebook mostrou a súa nova aplicación ao público por primeira vez. Ese día, FiftyThree tamén coñeceu a aplicación cun nome similar por primeira vez. Os populares desenvolvedores xa teñen unha marca rexistrada "Paper by FiftyThree", pero iso non impediu que Facebook chamase á súa aplicación "Papel - historias de Facebook", aínda que existe unha cooperación bastante estreita entre FiftyThree e Facebook, xa sexa para conectar os seus servizos. , desenvolvendo aplicacións ou relacións cos membros do consello de Facebook.
É por iso que ao equipo creativo de Seattle e Nova York non lle gusta o comportamento de Facebook. "Actualmente estamos explorando todas as accións legais posibles", dixo FiftyThree nun comunicado. Segundo o servidor TechCrunch FiftyThree pode ter unha oportunidade relativamente decente de éxito contra Facebook se realmente toma algunha medida. Aínda que estas dúas aplicacións non son competidores directos, están situadas na mesma tenda e son, en definitiva, ambas aplicacións. Ademais, FiftyThree pode demostrar que foi o primeiro na App Store con Paper.
Teoricamente pode ter éxito aínda que non obteña unha marca rexistrada no propio termo "Papel". Despois de todo, é demasiado xeral e é usado por decenas de aplicacións na App Store. Se se pronunciase a favor de FiftyThree, Facebook tería que demostrar que o nome da súa aplicación non ten usuarios de ningún xeito, como xa suxeriu a outra parte.
Non obstante, hai que dicir que se o "caso do papel" se convertese nunha batalla legal máis grande, Facebook tería claramente a vantaxe cos seus recursos financeiros. Tamén podería defenderse dicindo que acabou traendo aínda máis popularidade á aplicación FiftyThree. Os próximos días, ou incluso semanas, traerán resolución. Unha cousa é certa polo momento: Facebook non cambiará o nome da súa aplicación (aínda).
Non obstante, para que non haxa poucos desenvolvedores implicados en todo o caso, ela chamou tamén coa empresa Figura 53. Ela –como o seu nome indica– tivo problemas con FiftyThree (PedesátTři en checo) para variar. Figure 53 fundouse en 2006, aproximadamente seis anos antes de FiftyThree. Do mesmo xeito que FiftyThree se sorprende agora ao descubrir que Facebook usou a súa marca, Chris Ashworth, o fundador de Figure 53, hai dous anos, con expresión de sorpresa, atopouse cunha nova empresa co mesmo número no nome, aínda que escrito nun palabra.
Ashworth máis tarde contactou co xefe de FiftyThree, George Petschnigg, para discutir os termos da coexistencia mutua das dúas compañías. Ashworth suxeriu que, sempre que ambas partes continuasen traballando nos seus campos actuais, non tería ningún problema con iso. A figura 53 tamén fai ferramentas para artistas, pero especialmente para a reprodución de vídeos e música en directo. A súa aplicación QLab converteuse no estándar no seu campo nos últimos anos.
Aínda que Petschnigg deulle a Ashworth a súa proposta, como se sorprendeu o fundador de Figure 53 cando recibiu unha solución de FiftyThree, que afirmaba que podían facer practicamente o que quixesen. Ademais, continuou con FiftyThree mesmo solicitando unha marca cunha descrición que practicamente describía o alcance da Figura 53. A Ashworth, comprensiblemente, non lle gustou nada e apelou a FiftyThree para que esa convivencia non era posible e que tiñan que cambiar o seu nome. . Ao final, Ashworth e a súa empresa tamén foron reivindicados pola oficina de patentes, que non aprobou a marca rexistrada de FiftyThree con tal retórica, e o creador da aplicación. Papel de FiftyThree finalmente solicitou unha nova marca baixo os termos que Ashworth propuxera orixinalmente.
O caso da Figura 53 non está directamente relacionado co actual entre FiftyThree e Facebook, pero ilustra perfectamente o feito de que FiftyThree adoitaba comportarse tan imprudente como o fai agora Facebook. Se FiftyThree non tivese parado a oficina de patentes, a Figura 53 quedaría figuradamente con ollos para chorar. E é posible que o mesmo estea agora á espera de FiftyThree, que afirma, que no nome se agocha moito traballo e esforzo. Pero se a FiftyThree non lle importaba antes, importaralle a Facebook agora?
o que trata, tamén o perde