Philip Houska Durante marzo, Apple probablemente debería presentar polo menos dous produtos novos. A carteira de iPhone crecerá co modelo 5SE e tamén chegará o iPad Air de terceira xeración. Nos últimos días, xurdiu información relativamente discreta sobre os procesadores cos que virán estes dispositivos.
O iPhone 5SE debería ter o mesmo chip A9 que se atopa no último iPhone 6S, e o iPad Air 3 terá un chip A9X mellorado, que só está no iPad Pro ata agora. En gran perfil novo vicepresidente senior de hardware A mazá de Johny Srouji foi confirmada indirectamente pola revista Bloomberg.
Para o iPhone 5SE, aínda non estaba completamente seguro se Apple apostaría polos procesadores máis recentes e potentes ou inseriría un chip A8 máis antigo no iPhone de catro polgadas. Agora parece que ao final, a elección recaerá realmente no novo A9 e, polo tanto, os iPhones máis pequenos en canto a rendemento serán tan poderosos como a serie actual.
Implementar un chip A9X aínda máis rápido no iPad Air 3 parece un paso lóxico, xa que Apple parece querer achegar significativamente o seu iPad de gama media ao máis grande. Están a falar Soporte para lapis, Conector intelixente para conectar un teclado, catro altofalantes e probablemente unha maior memoria de funcionamento e unha pantalla máis fina.
Os dispositivos mencionados deberían aparecer durante a conferencia de marzo, que se celebrará o 15 de marzo. Os novos iPhones e iPads poderían saír á venda a mesma semana, o venres 18 de marzo. Ao mesmo tempo, Apple debería mostrar novas bandas para o reloxo.
Xa estou pendente das novidades con iOS10 e iPad... Un aumento tan brutal do rendemento debe ter algunha xustificación... Non debería haber máis aplicacións que só 2?
O A9 e o A9X serían moi bos. Estou ansioso polas noticias.
Divago un pouco. Estaríame moi interesado en saber se un MacBook pequeno cambiaría ao A9X ou ao futuro A10X, ou se está en preparación un modelo de 13-14″.
En xeral, vexo que MacBook/Pro e iMac necesitan ser actualizados, e parécenos bastante atrasados en comparación co iPhone e o iPad: a cámara debería substituírse por polo menos 5 MPx do iPhone en lugar de VGA, e sería bo usala. Touch ID.
Macbook/Pro teñen cámaras de 720p desde hai varios anos, o que é bastante utilizable e un paso razoable sería ir a Full HD, ir cunha resolución máis alta é un pouco innecesario para unha cámara web, quizais nos próximos anos cando as pantallas con unha resolución máis alta faise máis común, pero hoxe só sería "perseguir núcleos e megapíxeles"
ARM nos portátiles é un tema de discusión durante varios anos, a cuestión de se Apple sería capaz de manexalo en termos de compatibilidade, tería que emular, o que consume moita enerxía (e Macbook non a ten para regalar) ou as aplicacións "adultas" non funcionarían nun Macbook pequeno. Apple xa cambiou a plataforma unha vez, pero cambiouse dunha a outra, manter dúas ao mesmo tempo probablemente sería máis difícil. Tanto para Apple como para desenvolvedores, pero imos sorprender
Polo tanto, a resolución da cámara de 720 está bastante atrás para un portátil con Retina, e hoxe tes iMacs con 4K e 5K e moitos monitores 4K. Pero outra cousa son as fotos: ás veces é conveniente que alguén tome unha foto e lla envíe a alguén. Un MacBook pequeno ten só 480. A calidade destas cámaras é espantosa: nun netbook por 6000 poderías pasar, pero nun portátil para 40 ou máis é desesperado.
Sería moi cómodo integrar Touch ID.
Si, o ARM probablemente non sería tan sinxelo e sería difícil de desenvolver, un Macbook pequeno sería ideal e o procesador é máis económico e potente que o Core M usado. Quen sabe, quizais algún día incluso deseñarán un CPU x86.
Recoñezo que esperaba unha resolución máis alta para un macbook pequeno, non sabía de VGA (erro meu, pero espero que o fixeran a propósito para que tivesen algo que mellorar na próxima xeración, senón hai un razón lóxica para poñer iSight alí, cando Facetime probablemente se utilizou en todas partes durante un ano máis ou menos HD, simplemente non podo ver), teño o último modelo MBP sen retina e xa tiña 720p. Aínda que os novos iMac están preparados para a retina, tamén o están os MBP, pero aínda non se utiliza a resolución nativa. Eu compararíao cun televisor 4K, quen o teña é un parvo, pero o uso real é un pouco lento, hoxe só sería un número en papel, dentro de 2-3 anos as webcams con esta resolución probablemente serán habituais nos ordenadores .
A cuestión é a calidade, debido á óptica e ao tamaño, non caberá unha cámara do iPhone na tapa, e non podo imaxinar a cantidade de ruído nunha cámara 4k se ten que ser tan pequena e ter tal un pequeno chip. Incluso a resolución Facetime HD é máis que suficiente, pero a calidade da imaxe é pobre para un chip tan pequeno. Probablemente farían felices a algunhas persoas, pero non creo que ninguén vise principalmente a resolución da cámara (se fose a FullHD), sería máis ben un extra secundario. Ademais, tes que darte conta de que a cámara é principalmente para videochamadas e, para poder utilizar esa resolución, necesitas unha pantalla retina nos dous lados (e aínda necesitamos os dous ou tres anos para ampliala). Para a fotografía e a filmación domésticas (quizais) ninguén usa unha cámara nun portátil ou un iMac, iso sería unha traxedia. Entón, si, sería bo, pero moita xente hoxe probablemente non o agradecería.
Non estaría seguro de ARM, o rendemento de x86 é completamente diferente do ARM, non hai moito tempo que un fabricante fixo dúas versións dun modelo, a primeira con Intel Atom e a segunda con ARM, Atom estaba moi lonxe. adiante en termos de rendemento e só tiña un só núcleo mentres que ARM tiña varios. Como resultado, ARM é máis económico pero menos potente, o que se debe á tecnoloxía en si (RISC para Arm en comparación con CISC para x86), se engades problemas de compatibilidade, non estou seguro de se non sería un paso atrás no fin.
Ben, segundo as probas, o iPad Pro A9X é máis potente que o Core M no MacBook 12″ 2015.
Esas cámaras, si, todo o mundo ten unha pantalla 4K, por outra banda, hoxe en día todos teñen polo menos FullHD e se fai unha chamada na pantalla completa, os dados da cámara VGA parecen terribles.
A partir de dúas probas diferentes en sistemas operativos diferentes, OS X ten requisitos completamente diferentes aos de iOS, o mesmo feito de que iOS teña unha multitarefa moi limitada debe engadirlle moitos puntos na porcentaxe de probas.
Entón, se deran un chip de 2 anos do iPhone 6, que é só lixeiramente mellor que o iPhone 5S en canto a rendemento, ninguén o mercaría polo novo prezo. Especialmente se está dirixido aos propietarios actuais de 5/5S.