Ondrej Holzman Martes de mazá presentou unha nova versión do seu MacBook Pro de 15 polgadas con pantalla Retina, que recibiu un trackpad Force Touch e tamén, segundo o fabricante, un almacenamento flash máis rápido. As primeiras probas confirmaron que o SSD é moito máis rápido nos novos MacBook Pros.
Apple afirma que o novo almacenamento flash no bus PCIe é 2,5 veces máis rápido que a xeración anterior, cun rendemento de ata 2 GB/s. Revista francesa MacGeneration novo MacBook Pro inmediatamente probado e confirmou a afirmación de Apple.
O MacBook Pro Retina de 15 polgadas de nivel de entrada con 16 GB de RAM e un SSD de 256 GB funcionou de xeito excelente na proba QuickBench 4.0 cunha velocidade de lectura de 2 GB/s e unha velocidade de escritura de 1,25 GB/s.
O MacBook Air tamén recibiu hai tempo un SSD dúas veces máis rápido fronte aos modelos anteriores, pero o último MacBook Pro Retina de 15 polgadas aínda está moito máis lonxe. O MacBook Pro Retina de 13 polgadas e o MacBook Air son actualmente comparables en termos de velocidade de almacenamento flash.
No MacBook Pro Retina máis grande, tardou 8,76 segundos en transferir un ficheiro de 14 GB ao ordenador, fronte aos 32 segundos da máquina do ano pasado. Para ficheiros máis pequenos, as velocidades de lectura/escritura superan un gigabyte por segundo e, en xeral, o MacBook Pro Retina de 15 polgadas ten o almacenamento máis rápido de calquera portátil de Apple.
Do mesmo xeito que coas súas últimas innovacións de hardware, Apple apostou polos SSD de Samsung, pero MacGeneration sinala que o protocolo SSD NVM Express máis rápido non se usa na versión de 15 polgadas, a diferenza da versión de 13 polgadas, polo que podemos esperar unha maior aceleración de almacenamento no futuro.
A lectura e escritura máis rápidas de ficheiros é unha novidade bastante agradable no MacBook Pro Retina de 15 polgadas, que por outra banda foi unha lixeira decepción. Agardaba que Apple agardase a que Intel preparase o último procesador Broadwell coa actualización do seu portátil máis grande, pero non o fixo, polo que Apple tivo que quedarse co Haswell do ano pasado.
Paréceme que despois dunha certa velocidade é máis ben un truco de mercadotecnia. En lugar destas probas sintéticas, estaría interesado no beneficio real do traballo real.
Tes no artigo. No traballo real, só tardarás 8 segundos en transferir un ficheiro de máis de 14 GB en lugar dos 32 anteriores. Calquera aforro será aproximadamente 2 veces máis rápido. Se esas velocidades son reais, polo menos un pouco xustifica o alto prezo da unidade SSD.
Pero diso falo. Cantas veces copias 8 GB no traballo real?
Saúdos.. para ser sincero, copio moitos datos na práctica e diariamente grazas á miña profesión (datos de audio especiais), aprox. 30-50 GB :) independentemente do tamaño. Estou interesado na velocidade ssd desde que se lanzaron os primeiros ssd no mercado... Apple ofrece o mellor SSD sen competencia (por favor, use outra conexión) e pague por el :). Entón, cada vez máis rápido... si, realmente agradecería un disco de 2 TB e non só 1 TB :)
Claro, entendo, pero son casos especiais.
Aludo a que nos artigos e notas de prensa se presenta como unha gran vantaxe para todos.
É semellante á caza de megapíxeles nas cámaras, é importante para algúns casos especiais, a maioría da xente non o usará, pero a resolución aínda se considera un dos parámetros máis importantes :-)
Ben, estou de acordo.. de todos os xeitos, é mellor aumentar as velocidades tan marabillosas e tamén o tamaño do ssd, que pisar no lugar, non? :). En definitiva, Apple converteuse nunha plataforma realmente adecuada para min de HW a SW... e son un programador. E con todo o meu traballo, eu (non só eu) teño que traballar e non esperar a que se carguen os datos... entón agora teño un disco de 1 TB nun MBP de 15 polgadas do ano pasado, e definitivamente xa o sei. Volverei a un novo cando teña o dobre do valor de lectura e escritura... para min é diñeiro aforrado :) e nervios. Que teñas un bo día.
Hai moitos parámetros importantes e non se considera que canto máis mpix máis adidas.
Para min, é importante que o teléfono poida sacar unha foto de relativamente alta calidade en modo automático rapidamente e sen desenfoque.
A maioría dos Samsung non poden facelo.
Sony, Apple e algúns fabricantes chineses poden facelo perfectamente.
Agora merquei un móbil cun sensor de 20 Mpix e é unha gran diferenza de detalles. O chip é de Sony, a tapa é de zafiro. Fai mellores fotos que o iPhone6. Teño unha mellor sensación de facer fotos co iPhone 6 Plus, isto pode deberse á estabilización óptica, pero o sensor de varios píxeles non pode poñerse ao día cos detalles.
Se falta algo nos iPhone e iPad actuais, é principalmente a memoria RAM e un sensor fotográfico cunha resolución máis alta.
Se non, por suposto, estou de acordo coa opinión de que se poden obter fotos de mellor calidade dun iPhone de 13 píxeles que de 8 píxeles nun compacto nonname con porcelana, que probablemente tamén teña unha lente de plástico.
É unha compra para o futuro. Necesítanse unidades máis rápidas para os programas que procesan grandes cantidades de datos. E os programas procesan cada ano máis datos. Así que é unha vantaxe para todos, aínda que hoxe non sexa, dentro de 4 anos todos o agradecerán. Outra estratexia a longo prazo de Apple é que o almacenamento, tarde ou cedo, substituirá á memoria RAM. Por suposto que hoxe non estamos, pero dende o punto de vista de dez anos, a tendencia está aí. Entón, por que non prepararse para iso hoxe?