Tomás Chlebek Aínda que Steve Jobs non viu o iPad como un substituto do portátil, probablemente non anticipou o rendemento do iPad Pro. Ti máis recente mostran resultados similares na proba Geekbench que agora mesmo presentou MacBook Pros de 13 polgadas.
Apple presenta o iPad Pro non só como un complemento funcionalmente específico para o ordenador, senón tamén como un posible substituto do mesmo. É por iso que teñen un rendemento moito maior en comparación co iPad estándar, pantallas máis grandes e de mellor calidade e unha mellor gama de accesorios produtivos.
Ao mesmo tempo, o aumento do rendemento do novo iPad Pro compárase nas presentacións oficiais só coa xeración anterior, non con outros dispositivos. Editores de sitios web Fazañas Bare pero decidiron mirar esta comparación tamén e descubriron que o hardware das tabletas e portátiles de Apple non só é semellante en deseño e parámetros físicos.
Comparáronse un total de seis dispositivos:
- Macbook Pro de 13 polgadas de 2017 (configuración máis alta) – Intel Core i3,5 de dobre núcleo a 7 GHz, Intel Iris Plus Graphics 650, 16 GB de memoria LPDDR2133 a 3 MHz integrada, almacenamento SSD de 1 TB no bus PCIe
- Macbook Pro de 13 polgadas de 2016 (configuración máis alta) – Intel Core i3,1 de dobre núcleo a 7 GHz, Intel Iris Graphics 550, memoria LPDDR16 de 2133 GB a 3 MHz integrada, almacenamento SSD de 1 TB no bus PCIe
- iPad Pro 12,9 de 2017 polgadas – Procesador A2,39x a 10 GHz, 4 GB de memoria, 512 GB de almacenamento flash
- iPad Pro 10,5 de 2017 polgadas – Procesador A2,39x a 10 GHz, 4 GB de memoria, 512 GB de almacenamento flash
- iPad Pro 12,9 de 2015 polgadas – Procesador A2,26x a 9 GHz, 4 GB de memoria, 128 GB de almacenamento flash
- iPad Pro 9,7 de 2016 polgadas – Procesador A2,24x a 9 GHz, 2 GB de memoria, 256 GB de almacenamento flash
Todos os dispositivos foron sometidos primeiro á proba da CPU Geekbench 4 para o rendemento dun só núcleo e de varios núcleos, despois á proba de rendemento gráfico mediante Geekbench 4 Compute (usando Metal) e, finalmente, ao rendemento gráfico ao xerar contido do xogo a través de GFXBench Metal Manhattan e T-Rex. A proba final utilizou a representación de contido fóra da pantalla de 1080p en todos os casos.
A medición do rendemento dos procesadores por núcleo non deu resultados moi sorprendentes. Os dispositivos están clasificados dende os máis novos/máis caros ata os máis antigos/baratos, aínda que, aínda que o rendemento dos núcleos de procesadores individuais non mellorou moito entre o modelo MacBook Pro do ano pasado e o deste ano, aumentou bastante significativamente para os iPad Pros, case un trimestre.
Comparar o rendemento dos procesadores multinúcleo xa era máis interesante. Isto aumentou significativamente entre as xeracións de dispositivos para MacBooks e iPads, pero as novas tabletas melloraron tanto que superaron en cantidade significativa os números medidos para o modelo MacBook Pro do ano pasado.
Os resultados máis interesantes proviñan da medición do rendemento gráfico. Case se duplicou en taxa interanual para os iPad Pros e alcanzou completamente os MacBook Pros. Ao medir o rendemento durante a representación do contido gráfico, o iPad Pro incluso superou ao MacBook Pro do ano pasado e deste ano.
Por suposto, hai que subliñar que os resultados de referencia representan condicións moi específicas de uso do hardware e o rendemento maniféstase de forma diferente cando se usan sistemas operativos e aplicacións na vida real. Por exemplo, é típico para un sistema operativo de escritorio que moitos procesos se executen en segundo plano; isto tamén ocorre en iOS, pero non tanto. Incluso o propio funcionamento dos procesadores é, polo tanto, diferente e, polo tanto, non é totalmente apropiado suxerir que Apple substitúa o hardware de Intel nos MacBooks polo seu propio dos iPads.
Non obstante, os puntos de referencia están lonxe de ser completamente pouco importantes e polo menos demostran que o potencial do novo iPad Pro en particular é grande. iOS 11 por fin achegarao ás consecuencias para a práctica real, polo que só podemos esperar que os fabricantes de software (liderados por Apple) tomen as tabletas máis en serio e ofrezan unha experiencia comparable ás aplicacións de escritorio.
O hardware do IpadPro poderá substituír ata o MBP. Xa quería mercalo. PERO: O problema está nas funcións da aplicación e as versións da aplicación para iOS están recortadas en comparación coas versións de OSX. Mesmo as pequenas cousas me molestan. Para animacións de vídeo sinxelas, uso Keynote e exporto a película Quicktime. Keynote non pode facelo en iOS. A versión de iMovie para iOS tampouco pode facer clic no fondo verde. Adobe tamén ten só aplicacións de xoguetes para iOS. Ela só ten mala sorte. Só pode ser bo para creativos listos para usar, para fotos, etc. Se non, na miña opinión, é imposible como substituto de MBP.
Engadirase un reloxo electrónico...
Entón, principalmente aquí estamos comparando dúas arquitecturas diferentes, polo que os gráficos do benchmark son agradables, pero no uso práctico son mazás e peras.
É certo. Por outra banda, o usuario está interesado no traballo realizado e a súa rapidez, e isto pódese comparar. Aínda que aquí hai diferenzas para o usuario, e outra vez: para algúns non importa, para outros é incomparable.
E cal é o traballo feito de todos os xeitos, cando teño que traballar con aplicacións "semi-inválidas" que teñen x miles de funcións limitadas equivalentes nun PC/Mac?
En absoluto, esa é só a túa visión unilateral. Tamén podes traballar con aplicacións que son máis fáciles de controlar no iPad ou incluso non teñen un equivalente no Mac. Non podes tirar todo nunha bolsa.
Iso é certamente certo.
Así que móstrame unha aplicación que sexa máis fácil e rápida de usar no iPad que no Mac... Ha, ha, ha,...
De que che serviría se non tes os dous? De nada serve, non digas iso. ;-)
Sobre todo as divas caen por iso. Isto non fala do rendemento do iPad, senón do feito de que destruíron o MBP e convertérono nunha tableta pobre e ineficiente. :-CON
Unha demostración de como un bo departamento de relacións públicas pode converter o feito de que o MacBook Pro está estancado e paga a pena unha merda nun éxito.
Tamén pensaba en intentar traballar no iPad e buscaba a versión Pro co teclado de Apple, pero tropezón con ela bastante rápido. Para min, por exemplo, un gran problema é que non podo abrir 2 ficheiros de Word xuntos e non podo traballar con dous documentos ao mesmo tempo. Polo que busquei na rede, este problema é xeralmente culpable de Microsoft, pero prefiro ver o problema no feito de que iOS foi deseñado orixinalmente para un tipo de uso/uso diferente ao de OSX, polo que achegándome a un SO de escritorio só é posible para iOS o custo dun desenvolvemento considerable. Ben, imos ver onde vai iOS 11 :-)