Selector de mazás Na actualidade, parece que a era do software con licenza á vangarda con Microsoft Windows, que prevaleceu aquí durante varias décadas, está chegando ao seu fin definitivamente. Ata hai pouco, o modelo de software con licenza considerábase a única forma posible de abordar a venda de tecnoloxía informática.
A idea de que o camiño do software licenciado era o único correcto arraigou durante a década dos 90, baseándose no éxito monumental de Microsoft, e sempre se reivindicou aínda máis cando algúns dos dispositivos integrados da época como Amiga, Atari ST, Acorn , Comodoro ou Arquímedes.
Nese momento, Apple era a única empresa que producía dispositivos integrados sen ningunha interferencia de Microsoft, e tamén era un momento moi difícil para Apple.
Dado que o modelo de software con licenza foi visto como a única solución viable, posteriormente houbo moitos intentos de seguir a Microsoft e tamén de seguir a ruta do software con licenza. Probablemente o máis famoso sexa OS/2 de IBM, pero Sun co seu sistema Solaris ou Steve Jobs co seu NeXTSTEP tamén deron as súas solucións.
Pero o feito de que ninguén fose capaz de acadar o mesmo nivel de éxito co seu software que Microsoft suxeriu que algo podería estar seriamente mal.
Resulta que o modelo de software con licenza que escolleu Microsoft non é a opción máis correcta e exitosa, senón porque Microsoft estableceu durante os anos noventa un monopolio do que ninguén foi quen de defenderse, e porque abusou dos seus socios de hardware durante décadas. foi capaz de vencer co teu software con licenza. En todo isto, axudáronlle todo o tempo os medios informativos do mundo da tecnoloxía, que encubriron os fracasos e as prácticas desleais de Microsoft e sempre o glorificaron cegamente, e todo iso a pesar da reprobación dos xornalistas independentes.
Outro intento de probar o modelo de software con licenza produciuse a principios da década de 21 cando Palm non conseguiu facer ben coas vendas do seu asistente dixital persoal (PDA). Daquela, todo o mundo aconsellaba a Palm, en función da tendencia actual, exactamente o que recomendaría Microsoft, que é dividir o seu negocio nunha parte de software e outra de hardware. Aínda que nese momento o fundador de Palm, Jeff Hawkins, conseguiu utilizar unha estratexia similar á de Apple para saír ao mercado con Treos, é dicir, pioneiro entre os teléfonos intelixentes, o próximo seguimento do modelo de Microsoft levou a Palm ao bordo da ruína. A empresa dividiuse na parte de software de PalmSource e na parte de hardware de PalmOne, o único resultado do cal foi que os clientes estaban realmente confundidos e certamente non lles trouxo ningún beneficio. Pero o que finalmente matou por completo a Palm foi en realidade o iPhone.
A finais da década de 1990, Apple decidiu facer algo completamente inaudito nun momento no que dominaba o software con licenza, é dicir, producir dispositivos integrados. Apple, baixo o liderado de Steve Jobs, centrouse en algo que ninguén no mundo informático podía ofrecer nese momento: unha conexión innovadora, creativa e estreita entre hardware e software. Pronto deu con dispositivos integrados como o novo iMac ou PowerBook, que xa non eran só dispositivos incompatibles con Windows, senón tamén sorprendentemente innovadores e creativos.
En 2001, con todo, Apple presentou o entón dispositivo iPod completamente descoñecido, que en 2003 foi capaz de conquistar o mundo enteiro e traer enormes beneficios a Apple.
A pesar de que os medios que informaban sobre o mundo da tecnoloxía informática negáronse a ter en conta a dirección na que comezaron a ir estas tecnoloxías, o desenvolvemento futuro de Microsoft foise quedando claro pouco a pouco. Por iso, entre 2003 e 2006, comezou a traballar na súa propia variación sobre o tema do iPod para presentar o seu propio reprodutor Zune o 14 de novembro de 2006.
Ninguén pode sorprenderse, con todo, de que Microsoft fixese tan mal no campo das tecnoloxías integradas como o fixo Apple no campo do software con licenza, e o Zune estivo así acompañado de vergoña en todas as súas xeracións.
Non obstante, Apple foi máis aló e en 2007 presentou o primeiro iPhone, que nun cuarto de ano superou os intentos de Microsoft de conseguir software con licenza para teléfonos móbiles con Windows CE/Windows Mobile.
Así que a Microsoft non lle quedou máis remedio que comprar unha empresa por medio billón de dólares, grazas á cal podería ir pola senda dos dispositivos móbiles integrados. En 2008, polo tanto, absorbeu o dispositivo móbil Danger, relativamente popular daquela, cofundado por Andy Rubin, que en realidade era un precursor de Android, porque no que respecta á súa parte de software, era un sistema baseado en Java e Linux.
Microsoft fixo exactamente o mesmo con Danger que con todas as súas adquisicións, metiéndoo temerariamente na súa gorxa.
O que saíu de Microsoft foi o KIN, o primeiro dispositivo móbil integrado de Microsoft que durou 48 días no mercado. En comparación co KIN, o Zune aínda foi un gran éxito.
Probablemente xa non sexa de estrañar que cando Apple lanzou o iPad, que gañou facilmente o favor de todo o mundo, Microsoft, xunto co seu socio de longa data HP, se apresurase coa súa resposta en forma da tableta Slate PC, de que só se produciron uns poucos miles de unidades.
E, polo tanto, só é cuestión de que fará Microsoft co moribundo Nokia, que está a botar na gorxa.
É sorprendente o cego que foron os medios tecnolóxicos ao non poder ver a continua erosión do modelo de software con licenza que Apple provocou cos seus produtos integrados. Como explicar senón o entusiasmo que o nacente Android colleitou destes medios. Os medios consideraron que era o sucesor de Microsoft, de quen Android asumiría o dominio do software con licenza.
Google asociouse con HTC para crear o Nexus, un dispositivo que funciona exclusivamente con Android. Pero despois de que este experimento fracasara, esta vez Google uniuse a Samsung para crear dous fracasos máis, o Nexus S e o Galaxy. A súa última incursión no mundo dos teléfonos intelixentes veu dunha colaboración con LG que xerou o Nexus 4, outro Nexus que ninguén está a mercar moito.
Pero do mesmo xeito que Microsoft quería a súa participación no mercado das tabletas, Google tamén o fixo, polo que en 2011 centrouse en modificar Android 3 para tabletas, pero o resultado foi un desastre tal que se falou de toneladas de tabletas Nexus que encheron almacéns espallados por todo o mundo. .
En 2012, Google, en colaboración con Asus, presentou a tableta Nexus 7, que era tan terrible que ata os máis acérrimos fans de Android admitiron que era unha vergoña para a empresa. E aínda que en 2013 Google arranxou unha parte importante dos erros, non se pode dicir que ninguén confiara moito nas súas tabletas.
Non obstante, Google non só seguiu a Microsoft no seu modelo de software con licenza e en balbuceos tanto no ámbito dos teléfonos intelixentes como no das tabletas, senón que tamén o copia fielmente no marco de adquisicións sobrevaloradas.
Crendo que Google entraría no mercado de dispositivos integrados con tanto éxito como Apple, comprou Motorola Mobility en 2011 por 12 millóns de dólares, pero acabou custándolle a Google moitos máis millóns dos que xamais podería facer coa adquisición.
Polo tanto, pódese dicir que é fascinante cales son os pasos paradoxais que están a dar empresas como Microsoft e Google e cantos miles de millóns están gastando en convertéronse nunha empresa como Apple, aínda que todo o mundo xa sabe que o modelo de software con licenza está morto hai tempo.
Como non lin todo o artigo, senón a última parte debaixo da imaxe. Ben cargado en Android e creo que é certo.
verdade? certamente? Ah, e Android tamén é un fracaso e non funciona para nada, polo que en realidade ten unha cota de preto do 74% para os teléfonos móbiles e non tardará moito para as tabletas, tamén en breve tomará o relevo de iOS
e atrévete a dicir algo así como "que queres cando Android está en teléfonos 1452 HW mentres Apple está en 5 produtos", iso quizais sexa completamente irrelevante, ao cabo estamos a falar de plataformas e ecosistemas.
O feito de que Android estea en miles de millóns de HW e iOS en algúns só o fai moi estreito. Recalculemos o número de instalacións de iOS por dispositivo (número total/número de dispositivos) e o número de instalacións de SO Android por dispositivo (número total/número de dispositivos) e obteremos ratios reais e aquí, aquí verá a realidade que está implicado. Un punto de vista económico clásico, nada máis. Non estou a finxir que, oh, teño un consumo de combustible menor no meu coche que ti, pago menos. Pero o feito de que pague menos só porque teño un coche e non tres, xa o cubrirei. Android pobre...
Tiven que comezar a rir ao final do artigo, Android non me convén, pero se é Android, entón en forma de Nexus. Estes dispositivos están exentos de múltiples configuracións espantosas e o sistema funciona sen problemas: sei do que falo, tiña un Nexus 7 e definitivamente non é certo que haxa toneladas de tabletas invendibles e outras cousas por aí nos almacéns. Quizais o autor confundiu Nexus e Surface. Pois é que o sesgo e a obxectividade da autora probablemente tampouco lle molesten.
a primeira parte do artigo é xenial. O segundo, onde escribes sobre Android, tabletas e teléfonos móbiles de Google, está completamente fóra de liña. Hai tempo que non lin outra cousa que un artigo.
Así que só para información:
1) Os Nexus de Google son teléfonos de referencia para desenvolvedores. Google practicamente non fixo mercadotecnia para eles e nin sequera senten que teñan altas vendas.
2) A licenza de Android non é en absoluto a mesma que no caso de Windows, porque a Google non se lle paga. :)
3) Nexus 7 foi un bestseller do mercado. Grazas ao prezo agresivo en relación á calidade bastante alta, estaba practicamente esgotado.
4) Google está a facer relativamente ben nas tabletas. Basta mirar os números.
5) A política de adquisición de Google e Microsoft é completamente diferente. Nin sequera se pode dicir por casualidade que un estea copiando ao outro.
Queridos debatentes. Tenta ler o artigo de principio a fin e só despois expresa a túa opinión.
1/ O artigo está tirado de AppleInsider e así o di.
2/ A señorita Jana non é a autora, só traduciu o artigo.
3/ Se tes a sensación ou a impresión de que o artigo contén información falsa ou enganosa, intenta refutala de feito.
4/ As publicacións que sexan vulgares, enganosas, de intentos de incendio e as que non se correspondan co tema indicado serán borradas sen desculpas.
Grazas pola comprensión.
Libor Kubín, redactor xefe
Nese caso, é un erro dos editores, porque mesmo se permitiron seguir difundindo tal artigo. De calquera xeito está fóra e debe ser retirado. Refutación fáctica escrita por Amanda.
Estou de acordo en que se trata dun grave erro editorial. Cando acepto o artigo doutra persoa, publico un resumo dos puntos máis importantes e unha ligazón á fonte orixinal. Se proporciono unha tradución literal, a contribución comeza con esta información e todo o texto traducido está claramente marcado (principalmente en cursiva). Tamén é xusto pedir permiso ao autor para descargar o texto completo (cosa que obviamente non fixemos - considérase un delito contra a propiedade intelectual). Nas circunstancias dadas, enfadarme porque a xente discute co "autor" do artigo paréceme pouco razoable. Se non me cres, mira como fai OSEL, Blisty, Lupa, calquera que recoñezas, mesmo na Internet checa ou global.
Por certo: Definitivamente non estou de acordo en que se elimine ningunha publicación só porque está "desactivada" :D
HA!, perdón, cinza na miña cabeza. É algo así como un "resumo", simplemente non di nada ao respecto. Faino de xeito interesante, pero cal é a verdade.
Absólvoo da acusación de roubo de propiedade intelectual, pero sigo pensando que o micrófono está do lado do editor.
editor xefe :D bo foro
Estimado señor redactor xefe, cancele a posibilidade de engadir un comentario baixo os artigos por completo e terá tranquilidade xD Os comentarios non lle serven de ningún xeito, se non pode admitir un erro. Por exemplo, tomemos un artigo de 3 días no que dis que o Intel icore 7 ten 8 gigas de caché L3. Por que varias persoas se opoñen nos comentarios que é unha merda, cando un erro tan elemental non se corrixiu ata o día de hoxe ;) E con este artigo, en mi humilde opinión, será o mesmo...
"En 2012, Google asociouse con Asus para crear a tableta Nexus 7, que foi tan terrible que ata os máis acérrimos fans de Android admitiron que era unha vergoña para a compañía. "Entón, estaría interesado en quen é o núcleo de Android máis duro, porque as estatísticas de vendas desta tableta en particular falan claramente. Ademais, esta foi a primeira tableta Nexus, seguida dunha versión de dez polgadas de Samsung. Tanto en 2012 como con Android 4.1. Polo tanto, probablemente sexa unha tontería escribir que se almacenaron toneladas de tabletas Nexus en 2011, cando non se produciron ese ano e definitivamente non funcionaban con Android 3.
Gran artigo :) Si, hai un par de detalles que non encaixan, pero iso non é importante para o contexto xeral.
Entón, dende o principio, Android lémbrame moito ao modelo de Windows e quizais ata o comportamento de Google nalgunhas cousas como Microsoft, pero esas opinións sobre as tabletas nexus... ben, quizais iso sexa unha propaganda intencionada, non é?
O único interesante do artigo é a comparación de vendas con licenza coas integradas e o resto é máis tontería.
Grazas polo fermoso artigo e polos diversos recordatorios. Por nostalxia, activei inmediatamente a miña exposición Bondi Blue co seu Mac OS orixinal 8.1CZ, e despois xoguei no Atari 1040STE desde o disquete TestDrive™.
Desenvolvemos para ambas plataformas e cada unha ten os seus pros e contras. Pero realmente non me gusta o incrible interese que están algúns artigos sobre Jablickari, moitas veces distorsionan algúns feitos, ignoran outros e ás veces é unha tontería total, este artigo é, por desgraza, unha triste proba diso. Vou a esta web para ler artigos sobre Apple, pero ultimamente, sobre todo con glos, teño a sensación de que non coñezo a web tecnoloxicamente, senón unhas sectas estúpidas que nin sequera entenden de tecnoloxía :(
Se todo o mundo quixese ler só artigos de alta calidade, relevantes, obxectivos e politicamente correctos, non habería ningún tabloide :-) O contido do artigo está tirado do estranxeiro, pero creo que a tradución da señorita Jana é moi boa, polo que certas frases, porén límite, polo menos en "soa ben" en checo :-)
Coincidimos en que Apple ten puntos débiles, pero eu non comezaría demasiado con esa secta, o autor non fai moito co contido e uns poucos discutidores mal informados afortunadamente non reflicten os miles de lectores máis "cultivos" de este sitio web. E sobre o coñecemento tecnolóxico: se teño a tecnoloxía e non podo procesala comercialmente, pode ser tan boa como queira, pero non me serve para nada. É por iso que o BB Z10 e o Surface desaparecerán, aínda que sexan produtos de calidade tecnolóxica, non teñen a unidade adecuada á venda. Austin Powers diría que "non son atractivos, nenas".
Desde a miña propia experiencia, podo dicir que unha gran parte dos usuarios de dispositivos Apple realmente non entenden a tecnoloxía. O feito de que saquen unha foto a algo co seu teléfono móbil e en poucos segundos apareza na pantalla da súa televisión de casa (a través de Apple TV), considérano máxico e non teñen absolutamente nin idea de como funciona. Podes acendelo ou apagalo, é suficiente para eles. Con isto quero dicir que comprender a tecnoloxía non é absolutamente necesario se queremos utilizar a alta tecnoloxía.
Recoñezo que dicir que os teléfonos Android son peores ou mellores non é exacto, prefiro dicir que son diferentes, para un grupo obxectivo diferente de clientes.
Si, lembro toda esta historia. Érase unha vez, sendo un rapaz de 15 anos, para min era incomprensible por que alguén comprase monstros i286 con c intermitente: cando o Atari ST, o Macintosh, o Amiga eran máquinas perfectamente fáciles de usar e facían un traballo máis digno. para o entretemento e a oficina. Perdín as prácticas "bysnys" da EM. Excelente artigo, hoxe aínda non entendo os pais dos nenos que queren unha tableta e os pais cómprenlles un monstro de Android con mala usabilidade, malas aplicacións, pantalla noxenta, aplicacións sen probar de Google play. Entón os nenos buscan con tristeza compañeiros co iPad. Para min, alégrome de que o que case enterrei con tristeza idealista hai 20 anos volva. E é sexy e á miña filla tamén lle encanta.
Os artigos escritos cun ton tan sabio, desdeñoso e arrogante son noxentos, e non importa quen estean a favor ou en contra. Tales cousas non teñen negocio nunha WEB seria, independentemente de onde sexan tomadas.
O señor Kubín si escribe que "a señorita Jana non é a autora, só traduciu o artigo", pero disto non hai nada que dicir. Aínda ao escribir este comentario, o sistema editorial dime "Sobre a autora: Jana Zlámalová".
É o 27/9/6:26: sobre a actualización de IOS 7.0.2. non hai mención de Jablíčkára. Consideraríao moito máis digno de atención que textos de revólver similares.
Menciónase nas fichas, xa estaba onte
Grazas polo aviso, así que desculpe neste momento. Non cambia as demais reservas.
Segundo Wiki, o Nexus 7 vendeu 4,6 millóns de unidades en 2012 e 7 millóns de unidades en total. Vendas do primeiro iPad: 15 millóns de unidades. Os novos iPads véndense entre 12 e 15 millóns de unidades, trimestralmente. Así que máis de 50 millóns de pezas para 2012 e máis de 60 millóns en 3 trimestres + será Nadal. Se Apple puidese producir iPads novos suficientes, digamos que 80 millóns de iPads vendidos este ano?
O Nexus non é un fracaso, conseguiu un bo 5-10% das vendas do iPad. Surface ten vendas de 1,7 millóns de unidades en total. Así se ve un perdedor. Non un fracaso tecnolóxico, senón un fracaso de vendas. A superficie está tecnoloxicamente ao nivel, o potencial é enorme, pero non se vende. Punto. Máis de 120 millóns de iPads vendidos vs. 1,7 millóns (en papel) Vendéronse tabletas Surface.
Porque para eles é importante, en lugar de unidades vendidas, presumen de facturación. Supoño que obteñen un beneficio de 10 dólares cada un, pero iso non cubre os custos de desenvolvemento. Pero iso non se di moito en ningures. Como digo, unha corporación clásica. Non admitir un erro e continuar coa idea do xefe...
por Deus, que tipo de arrogante Zlatanin é este, que ninguén compra moito Nexus e foron/son fracasos? Señora/Señora, é mellor que vaia cociñar algo bo na cociña, ¿non sabe moito do mundo da tecnoloxía?
Non son precisamente un fan de Android e desanimo a todo o mundo o máis posible, pero o que está escrito no artigo é unha tontería. Con iso quero dicir que ninguén quere Nexus e que os almacéns están cheos deles. Desafortunadamente, son un dos poucos do meu barrio que ten un iPad, todos os demais teñen diferentes desagradables mutacións de Android, polo que probablemente non sexa un fracaso (aínda que sexa para min persoalmente).