Philip Houska [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ ancho=”640″]
Apple volve ser o obxectivo dos ataques publicitarios dos seus competidores. Pero agora non o ten a cargo de Google, pero Microsoft. Coa súa tableta Surface Pro 4, burlase do iPad Pro, alegando que non é un "computador" como o presenta a propia Apple.
Un pequeno spot chamado "Que é un ordenador?" Jusk ask Cortana", traducido libremente como "Que é un ordenador? Ask Cortana", pretende mostrar ao público que o iPad Pro de 12,9 polgadas non é un ordenador en canto a funcionalidades e características. Refírese á campaña "Que é un ordenador?" e o slogan “Xenial. Computer.", que é como se presenta a tableta de Apple máis grande.
[su_pullquote align="dereita"]Dicir que é un ordenador non o converte nun ordenador.[/su_pullquote]
Medio minuto foi suficiente para que Cortana, o asistente de voz dos dispositivos de Microsoft, destacase as cousas importantes que debería ter un bo ordenador. Por exemplo, un potente procesador Inter Core i7, unha versión completa do paquete MS Office, un trackpad e portos externos. O Surface Pro 4 oculta exactamente estes elementos, o iPad Pro non. Na lenda do vídeo aparece a frase de que "dicir que é un ordenador non o converte nun ordenador".
Siri, a asistente de voz do iPad Pro, parecía bastante amigable no anuncio, pero tomábao duro do seu rival. Durante a "conversación" só puido ter un teclado. Despois veu só a adición de que "Surface pode facer máis". Igual que ti".
Todo o mundo rí de Apple porque ninguén pode igualar a súa calidade.
A calidade de Apple xa desaparece. Non como antes.
E como se manifesta? :D
Non dormen, só se fan lempls porque senten que poden cando ven os beneficios. E como se manifesta? p.ex.:
- Presentan a sorprendente axilidade do seu sistema e todo é máis lento que Woken, comezando polo arranque.
– Afirman que o seu sistema é xenial para as empresas e, ao mesmo tempo, poden deixar un erro sen solucionar durante un ano, cando Mail retén parte do teu correo (un problema con Exchange)
– Quedémonos co corporativo: a navegación por unidades de rede (é dicir, a través de smb, pero tamén de afp) fai que o Finder sexa completamente inservible. Un cartafol cuxo contido carga Windows en 2 segundos tarda un Mac en abrirse ata varios minutos (debido a que indexa todo o contido e crea os seus propios metadatos). É un problema que levan anos e que non están facendo nada. O inferno no ambiente corporativo.
E así podería seguir e seguir. Calquera persoa que supere os límites do usuario medio comeza a descubrir que os enxeñeiros de Apple son cada vez máis incriblemente arrogantes. Igual que os enxeñeiros de Microsoft nos anos 90...
Proba a carretilla elevadora ou o mucommander, pero prefires Spyware10. :P
A única pregunta é: "Por que buscar unha solución de terceiros cando OSX é un sistema tan maduro e inigualable?"
OS X pode facelo de forma nativa, pero non é un sistema para idiotas que non lean o manual...
Así que aquí non estou seguro de se entendemos o mesmo significado da palabra "nativo".
Pero certamente non entendemos o estilo da túa expresión. Que teñas un bo día.
Isto explica a participación maioritaria de Windows no sector corporativo... Non todo o que non mordes é un problema tamén para os demais.
Para enfermidades infantís:
-A transferencia de Smb desde a implantación de SmbX (aprox. 4 anos?) alcanzou uns 2 mil ficheiros.
– A velocidade smb para calquera servidor win é de aproximadamente 150 MB/s nunha rede de 10 Gb.
– Se imprimes a través dun servidor de impresión de Windows, sempre verás nas estatísticas de impresión do servidor que o cliente con OS X imprimiu 0 páxinas (coñezo este erro dende hai uns 3 anos, resolveino mediante informe de erros e conseguiron librarse del)
E que pasa con iOS? Por exemplo: se usas Profile Manager, rexistras un dispositivo que despois restauras a partir dunha copia de seguranza e queres rexistralo de novo (non se fai unha copia de seguranza do perfil de inscrición), segundo a miña experiencia, o 50 % das veces remata cun erro e algo así como "erro" no logotipo do servidor. Coñezo este erro desde hai uns 4 anos, resolvíno mediante informe de erros e adiviña o que.
Podo continuar se queres. Realmente non son un sistema perfecto. Pero ningún, non?
Ás veces conéctome ao NAS (na casa) a través de Samba, é lento, pero parécese máis a un NAS antigo e tamén teño comprobada a integridade de todos os datos. Samba non é moi seguro e sorpréndeme que se use en calquera lugar dunha contorna corporativa.
Aínda que iOS está baseado en UNIX, é UNIX Like, un OS X moi reducido, que non é apto para ningunha implementación laboral, moitas funcións que funcionan moi facilmente en Android, non se pode executar en iOS sen JB ou Tweak, pero é aínda mellor que WP/WM10.
En canto á perfección...sempre depende do punto de vista, non recordo dicir nunca nada dun sistema "perfecto", polo menos para min a única alternativa pode ser OS X como sistema operativo Linux, concretamente UBUNTU ( ou un dos clons) pola súa sinxeleza, amplo soporte e wiki dispoñible e como facelo.
Traballar con Windows e poñer calquera número e compilación adoita ser un castigo, a estabilidade é baixa, as aplicacións caen como peras, a susceptibilidade aos virus (non son d3bil, así que nos ordenadores que manexo con Windows consigo evitar virus, pero Sei como son os ordenadores BFU). Non vexo ningunha razón para usar Windows cando Linux está dispoñible de balde.
Cando compras un portátil con Windows, normalmente tes un montón de bloatware preinstalado, é lento, a interface de usuario é horrible.
Con Mac, tes un paquete ofimático completo incluído no prezo, a resistencia contra os virus por sorte é a mesma que con Linux, BFU pode traballar con ela automaticamente, todo é máis sinxelo, intuitivo, máis barato de operar.
Por certo, segundo as estatísticas, MBP é o máis estable incluso con Windows, polo que se queres Widle e ao mesmo tempo pretendes acadar un nivel razoable de estabilidade, acabas confiando no hardware de Apple de todos os xeitos.
Só lembra o que os controladores de GPU de Nvidia estiveron facendo recentemente... e tamén teña en conta que case non hai conmutadores de OS X a Windows. Mentres que os que unha vez cambian de Widlí a OS X non volverán voluntariamente a Spyware10.
Hoxe, SMB admite a transmisión totalmente cifrada (a diferenza de AFP ou NFS). Creo que Microsoft presentouno con Vista, ou 7, OS X de ElCap. Cal cres que é seguro?
Desafortunadamente, o feito de mercar un portátil Win con bloatware non se pode atribuír completamente a Microsoft (aínda que é parcialmente). Hoxe, con todo, é unha práctica común que no prezo de preto de 30 CZK obtén un sistema relativamente limpo. Pero si, esta é unha doenza enorme dos ordenadores Windows. Probablemente o máis grande.
En canto á estabilidade, a compañía usa 30% OS X - 30% Win - 30% Linux (refírome a estacións de traballo, non servidores). En termos de estabilidade, as cousas xa están equilibradas hoxe en día (ou os menos estables probablemente sexan linux, pero iso é grazas a Autodesk et al., non a RedHat, no que todo funciona :) ).
As estatísticas son diferentes. Lin o contrario. A miña experiencia é que a este respecto ambos sistemas son completamente utilizables a partir de Win 7. Vin case máis pánicos do núcleo de OS X que BSOD ao longo dos anos.
O motivo para usar Win é o contido - ou do 90% de Office Office (e, por desgraza, no noso caso tamén Bazmek Adobe).
Podemos falar de como Office é un paquete inchado, pero é o estándar. A compatibilidade con OpenOffice está relativamente ben, pero non ao 100%.
Ademais, abunda en funcións que non atoparás noutro lugar e que non necesitas noutro lugar que no ámbito Enterprise. Exemplo: nunha conferencia de seguridade, escoitei que, estatísticamente, o 70% das fugas de datos corporativos son non desexadas; entenda, alguén enviará o documento por erro. Office, Win Server + Exchange permite, por exemplo, configurar que certos documentos non vaian a un enderezo que non sexa o do dominio. Problema resolto. ¿Usalo na casa ou nunha pequena empresa? Probablemente non, o prezo desta solución é de centos de miles a millóns. Pero no ámbito empresarial, esta función pode non ter prezo (Office en Mac aínda non pode facelo).
Outro exemplo: teño unha máquina Win no dominio AD, escribo o nome dun empregado en Word e pode mirar automaticamente o dominio, mostrarme unha foto, teléfono, supervisor, etc. De novo, unha función que non uso en ningún sitio. máis que na empresa. E que pasa coas macros que non sexan en Win? De ningún xeito. Na empresa de deal-breaker (e pensa o que faremos sobre eles).
Ah, e tenta abrir "contactos compartidos" en OS X (no teu inicio de sesión, accede ao cartafol de contactos doutro usuario). Por que farías iso? Por que non abrir unha conta co mesmo inicio de sesión en todas as máquinas? p.ex. dereitos (o grupo será só de lectura, para que non teñas que restaurar os contactos 3 veces por semana a partir dunha copia de seguridade, desde a práctica). E se tes Exchange e conectas moitos dispositivos ao longo do tempo e nin sequera colles o teléfono, que diaños comeza a facerche.
En canto a iWork, está ben para a casa ou unha pequena empresa, gústame a min, pero iso é todo. Faltan cousas nunha gran empresa, é dicir. arriba.
En canto a mover o usuario de Win a OS X. Está ben que o faga voluntariamente, pero se non quere e só é un megausuario, é un inferno que non podes imaxinar. A min mesmo sorprendeume, eu sempre só fun testemuña do cambio "querido". "Eu quero" realmente xoga un papel importante
Jojo, Win 10 e 4K está ben, pero Deus me libre de combinalo con HiDiPi :D Eu tampouco o entendo :) OS X está moi por diante nisto.
As corporacións poden ter requisitos diferentes, en calquera caso, estou moi feliz por calquera institución da administración pública que cambie ao código aberto. Segundo informes, a policía lituana migrou a Ubuntu, agora cambiou a Libre Office. É unha gran cantidade de diñeiro aforrado en taxas de licenza. Non acepto argumentos de que o soporte é máis caro en Linux. Antigamente era Múnic, na República Checa podemos atopar algunhas aldeas que son de código aberto, aquí hai unha escola... Ubuntu paréceme cada vez máis avanzado.
Ademais, Libre Office, tentei traballalo hai dous anos e como foi, pero quedou, aínda que pode mellorar despois dun tempo. Estou de acordo en que moitas funcións non están dispoñibles tanto en iWork como en Open Office/Libre Office en comparación con MS Office. A administración pública non ten tales demandas que non poida facerlle fronte. Por outra banda, cando executo Libre Office baixo Ubuntu, non falta nada importante, polo que é unha boa solución para moita xente. Funcionalidade básica garantida. Por que pagar unha licenza, mesmo na casa para MSO, cando LO é gratuíto para todos, pódese escribir unha carta nela, un seminario e deberes tamén, unha presentación pode facelo.
Polo que escribín. Múnic xa está de volta en MS precisamente pola compatibilidade con Office :)
Non trato coa administración estatal, iso é un mundo en si. Alí tírase diñeiro pola fiestra ata un punto inimaxinable para un cidadán común.
OpenOffice é realmente suficiente para pequenas e medianas empresas, estou totalmente de acordo contigo niso. Eu mesmo instaloos en todos os ordenadores "que non sexan de oficina".
Pero a medida que a empresa crece, comeza a atoparse con problemas que Microsoft pode resolver con máis elegancia. É lóxico: son os que teñen máis experiencia niso e, sobre todo, páganselles decentemente por iso, polo que teñen espazo para o desenvolvemento. Hoxe, por exemplo, o ámbito empresarial é moito máis importante para Microsoft que o ámbito doméstico (que é o contrario de Apple). Ten a súa propia lóxica. A gran maioría da xente usa o que usa no traballo na casa. Non queren aprender nada novo.
O que estou dicindo é a miña experiencia persoal. O meu empregador está exactamente nesa etapa de renacemento, cando o OpenOffice et al. deixa de resolver e dámoslle algunha orde. E sorprenderíase do difícil ou caro que é conseguir unha xestión significativa do gato. As súas ferramentas como NetInstall etc. están onde Microsoft estaba nos días de XP. E Casper Suite custa máis que o Windows Server de Microsoft, que o ten e ao final pode facer aínda máis.
Múnic aínda está en Linux, segundo fontes checas, e cando os medios informaron sobre o suposto regreso a MS, tampouco se atopaba nada en sitios estranxeiros.
O Ministerio de Asuntos Exteriores alemán pasou de Linux a MS.
En xeral, os usuarios de OSS tamén están aumentando na administración pública, Lituania, España, Polonia...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
Probablemente teñas razón sobre Múnic, debo telo confundido cos alemáns...
Calquera persoa que teña algo que ver coa administración estatal sabe o que usa alí e como se fai Linux.
Realmente estou a favor deles nisto. Xa porque pode axudar a acelerar o desenvolvemento e, polo tanto, a capacidade de competir con Microsoft e Apple.
Pero o caso é que a administración estatal como tal ten as súas propias especificidades que facilitan o despregamento de solucións OpenSource. É un sistema moito máis pechado que unha empresa normal (no sentido de comunicación co mundo), o que facilita toda a transformación porque non ten que facer fronte á compatibilidade ao 100% de forma tan convulsa.
Anuncio android para empresas: paradoxalmente, é precisamente o peor sistema para as empresas. O motivo é a súa apertura e diversidade, o que dificulta moito a comprensión das solucións MDM. Cada fabricante ten un lanzador diferente, cada un ten un cliente de correo diferente, etc. Por iso as súas ferramentas para a xestión masiva son en realidade as máis finas. O mellor é WP, que ten ferramentas en AD e empúxaas aos dispositivos a través do protocolo Exchange, e despois iOS, que as empurra a través de perfís. Dos Androids, Samsung é probablemente o mellor, que ten o seu propio Knox, que forma parte de case todos os MDM. Sen el, podes establecer contrasinais para wifi e algunhas outras cousas, pero non moito. E o principal que non queres na túa empresa é un dispositivo rooteado que fará algo sobre o que non tes control como administrador. por que a función básica de cada mdm é a detección de jailbreak e root.
WP/WM10 en realidade non existe como plataforma, os dispositivos con este sistema operativo só viven.
Non creo que a "desvantaxe" de Android sexa que cada teléfono móbil ten un lanzador diferente e poden mercar o que queiran na empresa, toda a empresa pode ter facilmente unha marca, un modelo, un lanzador.
Supoño que alguén que use root ou JB tamén pode evitar a detección de root.
Estou moi de acordo con vivir.
É unha desvantaxe no sentido de que non hai moita solución para a xestión masiva, que é case unha necesidade se se ten unha empresa de máis de 30 persoas.
Os desenvolvedores terían que incluír unha API para configurar e xestionar cada lanzador alternativo, etc., cousa que ninguén fai realmente. Este é un problema, por exemplo, coas regras de geofencig (ocultarei a túa cámara cando chegues ao departamento de desenvolvemento da empresa). Samsung é o máis afastado xunto con Knox (a súa API de xestión). Xa compite con iOS. A solución é ter unha marca e aterse a ela. Pero isto é un gran problema na práctica.
A batería tamén foi un problema de longa data de Android cando tiñas un dispositivo MDM conectado (funciona co principio dun túnel SSL aberto). Apretouna o suficiente. Pero debería ser mellor. iOS descubriu isto desde o principio.
Jeje, MuCommander: unha aplicación Java que non se desenvolveu desde hai 10 anos. Sobre iso: se unha persoa a usa máis de 10 minutos ao día, sabe que leva bastante tempo sufrindo o problema do redeseño da fiestra en OS X. Igualmente o garfo TrolCommander. En Linux, con todo, unha alternativa bastante agradable aos Krusaders habituais (que non se pode usar en OS X debido á velocidade máxima de copia duns 150 mb/s, polo menos na nosa empresa), etc.
– Carretilla elevadora: un asunto infantil que case non ten funcións e a estabilidade está en punto de conxelación.
Xeral para ambos: poden resolver parcialmente o problema de navegación, pero non completamente. Desafortunadamente, un xestor de ficheiros axeitado é algo que non existe en OS X (probablemente o único que simplemente non existe neste sistema).
En caso contrario, eu persoalmente non afirmo que sexan simplemente malos. Temos máis de 100 deles e son case insubstituíbles para certas cousas. Persoalmente levo máis de 10 anos usándoos e aínda non teño intención de cambiar. Pero se alguén ten experiencia xestionando un número similar de Macs nunha empresa, sabe que diaños é. Incluso as emisións de rede, por exemplo, poden explotar ben algúns sistemas. A súa lóxica de cambiar AP a wifi é incomprensible (non escolle o máis forte, senón que se pega a un dente e unha uña), a integración de AD (como único sistema de autenticación válido na actualidade) é francamente patética. etc etc etc.
Ben, o comportamento wifi pódese configurar cun comando de terminal, pero non hai que ser preguiceiro e ter que buscar un pouco, é semellante cos xestores de ficheiros, realmente hai moitos, non hai ningún problema coa estabilidade.
Pero é certo que con Yosemite houbo un gran prus3r con discoveryd, polo que a solución é usar Mavericks con mdnsresponder ou El Capitan con mdnsresponder.
Tamén hai un script que se pode usar para substituír discoveryd por mdnsresponder.
Por suposto, cando os clientes chegan á túa empresa, atrapas a todos entre as portas e utilízaos para cambiar as configuracións absolutamente inútiles co terminal... boa sorte.
A segunda opción é mercar un AP wifi de calidade para a empresa, porque as antenas e AirPort utilizados no MBP están entre os mellores do mercado, só hai outros tres portátiles no mundo que teñen wifi igualmente rápido que o MBP.
Temos unha solución de Cisco na empresa: un controlador central e uns 30 AP (é a serie máis alta, non coñezo o modelo desde a miña cabeza) e as únicas máquinas que teñen problemas son realmente Macky. Non obstante, non polo HW (é claramente superior), senón pola captura ilóxica de AP, só que "non me conectarei ao AP máis forte que estea directamente por riba da miña cabeza, senón ao primeiro ao que estivo conectado primeiro, aínda que case non o podo usar para comunicarme, pero simplemente somos vellos coñecidos”. Teño claro que a entrega non sempre ten por que ser un problema (sobre todo nunha rede resolta ao 3%), desgraciadamente aquí é moi complicado, xa que temos un edificio bastante problemático: muros grosos, portas de aceiro, vigas, redes metálicas. , etc en todas partes. Polo tanto, temos que ter moitos AP e hai lugares nos que quizais se iluminan XNUMX AP e dous deles desaparecen. Entón os gatos poden saír coa súa... Non digo que isto non se poida solucionar cunha mellor solución de cobertura: Deus sabe que temos puntos débiles e marxe de mellora, pero OS X é o ÚNICO sistema que sofre isto. E iso é principalmente dunha configuración completamente ilóxica para a que non podo imaxinar unha soa vantaxe.
Aos xestores. Busquei moito, pero non puiden atopar un que MD5 comparase cartafoles con subcartafoles e tamén comparase polo contido dos cartafoles con subcartafoles. Non digo que non o sexa, pero non o atopei.
En serio? Non é certo todo nese anuncio? Apple está durmindo e iso non é bo.
En certo modo si e non. Cada aparello é para alguén e para medirse... facendo algo que estea máis preto dun PC e o outro sexa un completo peido, porque non está preto dun PC...
Coñezo xente que estará ben cun iPad, coñezo xente que estaría ben cun Surface e coñezo persoas para as que ambos son moi sinxelos, literalmente...
Apple segue o seu propio camiño, pero só o futuro indicará se é bo ou malo... Persoalmente, penso igual que ti, que está durmido, pero aínda non o avalio e agardarei a ver. o que trae...
No propio iPad Pro, apreciaría marcos lixeiramente máis pequenos ao redor da pantalla, un VOS X completo con interface táctil (foi patentado por Apple no pasado), entón sería útil para min. Pero hai un Macbook de 12″ para a máxima mobilidade. Ningún dos Macbook ofrécese por Apple nunha versión Celullar (de novo téñena patentada), aínda que non teño nin idea do que patentaron sobre iso cando hai anos que existen portátiles con módem 3G/LTE integrado.
Nunha época na que os portátiles WIN tiñan conectores desagradablemente grandes, Apple presentou AIR e só USB, era unha tolemia, e hoxe os portátiles WIN tamén son así... entón, poñendo conectores na superficie que teñen uns anos, estou realmente adiante? Non se trata de que Apple nos empurra a traballar de forma moderna coa nube e tirar todo tipo de unidades flash desordenadas? Para qué? Cando todo está en liña? O anuncio de MS é algo incorrecto, tanto que me pregunto se o anuncio pasará polo departamento de relaciones públicas. Non hai nada progresista no que destacaron...
Tes aquí mesmo. Microsoft presenta unha máquina que se aproxima máis á idea do usuario maioritario de "Que é un PC". A continuación, "Apple está empurrando-nos" para ter unha nova idea sobre "Que é exactamente un PC?". E no anuncio, os conectores non son o único nin o principal sobre o que está construído - é un dos 4 argumentos. Na miña opinión, dende o punto de vista das RRPP, están moi ben escollidos.
E aínda non me perdoo por dicir que estou incriblemente feliz por calquera conector que siga sendo estándar en dispositivos máis longos que os teus "poucos anos".
Eu véxoo doutro xeito. Aos meus ollos, Apple é un innovador que non ten medo de mover todo o mercado. Foi o primeiro en cancelar, por exemplo, a unidade de DVD. E como todo o mundo maldecía... E onde están agora os mecánicos. Así rematará o USB... Ao impulsar o mercado a innovar, fai avanzar o xeito no que traballamos cos ordenadores. Vou poñer isto como exemplo. No traballo grávase o concello no ordenador, IT minto grávao nun DVD para metelo no drive e subilo a YouTube... Se non tiña o drive, obrigarao a vir. cunha forma diferente e máis moderna, pero como é o antigo, non me fai pensar nunha solución mellor e máis rápida. E iso fai que GAÑE...
Sen ofender: teño unha tecnoloxía aínda mellor para ti. Dílle ao teu informático que o suba a YT directamente desde ese ordenador e podes prescindir do DVD e sen o "innovador que move todo o mercado". :O)
Apple tamén recibiu moitas críticas por un conector do primeiro Air e engadiu outro ás versións posteriores.
Non me gustan un montón de portos inútiles, só compra un reductor.
O Surface non é un mal dispositivo, se Apple fixera o mesmo cun deseño unibody totalmente metálico e OS X completo, sería o primeiro en compralo.
Estou de acordo contigo, pero vou responder a un sistema operativo completo, non é un burro unificar o sistema entre dispositivos, aínda que Apple o patentase, esperaría un SO totalmente unificado en 5 anos, é dicir, a partir deste ano. Mirade Windows como se lles ocorreu tellas nesa cousa "flotante" (metro ou como se chame) e como conseguiron que a xente as golpeara por iso e fíxoos ir un pouco diferente. Do mesmo xeito que cando o Launchpad entrou en OSX (que lanzo persoalmente unha vez ao ano), a xente tamén espetou que debería ser un dos principais grupos de OSX...
Entón, deixe-me non presentar o iPad como un PC.
Entendo isto, pero o que é un PC cambiou nos últimos X anos. Lembro os tempos nos que era un XT clásico, unha caixa grande. Despois dos "desktops" viñeron as "torres" (refírome aos tempos de PC), despois foron os portátiles os que se facían cada vez máis pequenos ata que chegaron as tabletas (non Epl non as inventou, pero sabía vendelas). Ata hoxe, moita xente está a entender que unha tableta é suficiente para eles e que lles fará o mesmo traballo que o que se chama un PC.
Polo demais, o feito de que lle chamen PC é un movemento de mercadotecnia, pero o que máis me molesta é esta medición de quen ten un escroto máis grande... Polo demais, creo que o Surface é unha peza de HW interesante, aínda que non sexa para eu, igual que o iPad de máis de 10 polgadas.
Non é posible - o escroto descubriu que epl está durmindo!!
Dentro de dous anos e Windows será o que falar na cidade como o máis importante de todos os produtos de Microsoft
Amo moito a xente así
Apple non dorme, quedou durmido hai moito tempo e a suposición de que o aumento dos prezos é outra cousa pasoulle moito factura.
sono de mazá
permanece esperto
Hmmm e algún argumento máis razoable que o meu apelido e os prezos non terías? Cando, segundo o teu post, xa comeches toda a sabedoría do mundo?
Son realmente grandes, destacan os seus puntos fortes na súa publicidade, o resto na súa pequeñez teñen que deixar caer outros para polo menos ser vistos dun xeito pequeno....
Estaba aquí unha vez antes: https://goo.gl/W66HcK
Dalgunha maneira Cortana esqueceuse de mencionar a fiabilidade e a aceptación do cliente do W10. Parece bo, pero usabilidade?
E onde está escrito que estas cousas fan dun dispositivo un ordenador? Estes son só trucos publicitarios. Só mentiras de mercadotecnia dun fabricante. É unha mágoa que non poidan saírse con algo así nos seus anuncios; certamente teñen moito que ofrecer, pero están defraudando innecesariamente con este enfoque.
Como xa escribiu alguén aquí "isto estivo aquí unha vez". Si, aínda que só sexa unha vez :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
Persoalmente, gústame moito o anuncio de Surface Pro 4. Ela é divertida, realista e, como podes ver na discusión, bateu exactamente eses ollos de galiña dos que os fanáticos da mazá non presumen. :)
Sería gracioso facer un comercial onde un PC con Spyware 10 sexa como un enfermo que toma pílulas anti-VIR, pílulas anti-Spyware, pílulas "para que as cousas funcionen" fronte a un Mac con OS X que é un deportista saudable ao que lle gusta. en lugar de antivirus dopado.
"Estaba aquí unha vez antes" ;o)
Mac vs. PC - parte onde o Sr. PC ten un resfriado
Parece que non son o único que notou o que Apple fixo cos iPhones:
Os beneficios son grandes. Apple debería obter beneficios, pero algunhas persoas non están cegas ao que Apple está a facer aos seus clientes, o que lles dá o que sería un dispositivo de gama media de 299 dólares, a prezos emblemáticos de Android. E é unha das razóns polas que Apple está a perder clientes. Sen dúbida, iOS é xenial, pero iso non cambia o feito de que Samsung (e moitos outros) estean dando aos seus clientes resolucións de 2560 × 1440 (si, podes ver a diferenza) vs. 750p/1080p, así como 3-6 GB de RAM fronte a 1-2 GB. (si, entendo que iOS non "necesita" esas especificacións para funcionar sen problemas) pero estás pagando por iso aínda que non "obteñas" esas especificacións.
Todos os dispositivos Android { Flagship } envíanse con o dobre de almacenamento interno (si Android + skin OEM ocupa un pouco máis de espazo que iOS, pero aínda así acaban con MOITO máis usuarios dispoñibles en Android) Sen mencionar a tarxeta SD para máis almacenamento para música e imaxes.
O 90% dos beneficios de Apple débese a que che están estafando con pezas de hardware baratas. 750p é unha broma como un teléfono de 16 Gb en 2016.
Os teléfonos 750p de 2 GB en Android véndense por 199 dólares e aínda obteñen un pequeno beneficio. Os usuarios de Apple pagan 650 dólares por ese mesmo hardware por mor de iOS/ecosistema supoño. Se Apple cobrase 499 dólares polo 6S, aínda estarían facendo un beneficio enorme. O 6S ten uns 140 dólares en pezas. Os usuarios de Apple pagan ese recargo do 400%. Estou a favor de que a mazá obteña beneficios, pero polo diñeiro, debería conseguir mellores pezas. Quero 1080p no 6S. Quero 1440p no 6S Plus. Quero 3 GB de RAM para que, cando saia iOS 12, se aínda teño o meu teléfono, non se reduza a ser case inútil. Quero unha resistencia á auga certificada como os teléfonos galaxy. Quero carga sen fíos. Quero poder engadir unha tarxeta SD ou ter 64 GB de almacenamento interno (non 16 GB) por un teléfono de máis de 650 $.
Aínda poden obter beneficios e darnos algo por 700 dólares.
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/