Michal Marek O novo iPad de 10 polgadas será Apple presentado o luns 21 de marzo, ao parecer non levará a etiqueta iPad Air 3, senón iPad Pro. Esta é a primeira vez que dous iPads de diferentes tamaños teñen o mesmo nome, o que suscita moitas dúbidas sobre como será a liña de iPad no futuro. Quere Apple ofrecer iPads segundo a mesma idea e coa mesma nomenclatura que ofrece os seus MacBooks?
Hai só dous anos, a oferta do iPad era moi sinxela e lóxica. Había un iPad clásico de 9,7 polgadas e unha variante máis pequena de 7,9 polgadas chamada iPad mini. Os nomes destes dous dispositivos falaban por si sós e non foi problema para navegar polo menú. Pero entón o iPad de quinta xeración foi substituído polo iPad Air.
O iPad Air foi a primeira tableta de 2 polgadas de Apple en vir cun corpo novo, e a compañía de Tim Cook quería deixar claro co nome que se trataba dun dispositivo completamente novo que pagaba a pena mercar, e non só unha actualización anual dos compoñentes internos. . O iPad Air seguiu acompañado do iPad mini, e despois dun ano, coa chegada do iPad Air 4, o iPad de XNUMXa xeración máis antigo foi retirado da gama, recuperando así a súa lóxica na gama de iPads. Só estaban dispoñibles iPad Air e iPad mini.
Hai medio ano, a gama de tabletas de Apple ampliouse coa grande e inchada tableta iPad Pro, que se esperaba nos últimos meses antes do seu lanzamento, polo que as súas proporcións e nome non sorprenderon a moita xente. O trío de tabletas con tres diagonais diferentes cos alcumes Mini, Air e Pro aínda teñen sentido. Non obstante, o informe de Mark Gurman trouxo moita confusión e especulacións, segundo o cal en exactamente tres semanas veremos unha nova tableta de dez polgadas, pero non será o Air 3. O novo produto chamarase Pro.
Se chega o iPad Pro máis pequeno, xorden moitas preguntas que non son só sobre a nomenclatura, senón principalmente sobre o que Apple ofrecerá realmente. Despois de pensar un pouco, parece que en Cupertino se esforzan por unificar a nomenclatura de iPads e MacBooks, o que, a pesar da aparente complexidade de hoxe, levará a unha oferta máis clara.
Polo que parece, Tim Cook e o seu equipo comezaron o proceso, ao final do cal poderiamos ter dúas familias de MacBooks e dúas familias de iPads. Loxicamente, estarán dispoñibles dispositivos de uso "normal" e de uso "profesional". Despois estarán dispoñibles tablets e portátiles en diagonais tales que a oferta cubra mellor as necesidades de cada usuario.
MacBook e MacBook Pro
Comecemos polos MacBooks, onde Apple está máis adiante no proceso de transformación da liña de produtos e o obxectivo xa está á vista. O produto que suscita preguntas e cuxo destino define a forma de toda a liña de produtos é MacBook de 12 polgadas con pantalla Retina, que Apple presentou o ano pasado. MacBook Air na súa forma actual, é máis ben un produto do pasado e non ten moito sentido que Apple veña co seu novo aspecto ao mesmo tempo que lanza novas xeracións de MacBook de 12 polgadas.
Desafortunadamente, co rendemento actual, o MacBook construído nun procesador móbil non puido substituír ao Air establecido. Pero está claro que aumentar o rendemento da máquina de 12 polgadas é só cuestión de tempo. Entón, tan pronto como o MacBook obteña o suficiente rendemento e as tecnoloxías sen fíos se fagan máis comúns e accesibles, non haberá lugar para o MacBook Air na carteira de Apple. Ambos estes cadernos diríxense ao mesmo grupo de usuarios. O MacBook con pantalla Retina continúa coa innovación iniciada polo MacBook Air e todo o que necesita é tempo para ter éxito.
Así que a situación actual vai cara a unha conclusión completamente lóxica: teremos MacBook e MacBook Pro no menú. O MacBook destacará na súa mobilidade e o rendemento será suficiente para a gran maioría dos usuarios. O MacBook Pro servirá aos usuarios máis esixentes que necesitarán máis rendemento, opcións de conectividade máis amplas (máis portos) e quizais ata un tamaño de pantalla maior. A oferta actual de dous tamaños de MacBook Pro probablemente sexa algo que non se moverá en breve.
Non obstante, un MacBook máis móbil para usuarios comúns pode conformarse cunha única diagonal, que os usuarios de Air de 11 e 13 polgadas estarán dispostos a aceptar. Como vedes, o MacBook retina non romperá as mochilas dos usuarios da versión máis pequena do Air, porque ambos os portátiles son case idénticos en dimensións, e o MacBook de 12 polgadas mesmo gaña en peso (pesa só 0,92 kg). Para os usuarios dunha máquina de 13 polgadas, a lixeira diminución do espazo de visualización compensarase coa sutileza da súa resolución.
iPad e iPad Pro
Ao pensar no futuro dos MacBooks, o futuro das tabletas de Apple tamén parece moito máis brillante. Todo apunta a que tamén terán dúas liñas claramente separadas: unha para profesionais, etiquetada como Pro, e outra para usuarios comúns, etiquetada só como "iPad".
Os usuarios habituais poderán escoller entre dous tamaños de iPad, unha designación que podería incluír o iPad Air de hoxe, así como o iPad mini máis pequeno. Así que haberá unha opción entre unha tableta cunha diagonal de 9,7 e 7,9 polgadas. É posible que a tableta máis pequena de 7,9 polgadas siga mantendo a denominación Mini, a non ser que Apple queira volver completamente ás súas raíces eliminando o apelido establecido e pegadizo.
Pero o caso é que o nome "iPad" incluíndo os dous tamaños de pantalla estaría máis acorde coa nomenclatura que Apple usa para os MacBooks. Ademais dos dous tamaños de tabletas para usuarios habituais, tamén haberá dous tamaños de iPad Pro inflado deseñados para usuarios máis esixentes. Poderán adquirir unha tableta en versións de 9,7 polgadas e maiores, de 12,9 polgadas.
A forma máis clara da carteira do iPad quedaría así (e practicamente copiaría MacBooks):
- iPad cunha diagonal de 7,9 polgadas
- iPad cunha diagonal de 9,7 polgadas
- iPad Pro cunha diagonal de 9,7 polgadas
- iPad Pro cunha diagonal de 12,9 polgadas
A oferta de tabletas de Apple chegará comprensiblemente a tal forma co paso do tempo. Se só se presenta o iPad Pro máis pequeno en marzo, a oferta aumentará aínda máis. A oferta incluirá iPad mini, iPad Air e dous iPad Pros. Non obstante, o iPad mini e o iPad Air poderían ser substituídos polos tamaños correspondentes do "novo iPad" xa no outono, cando probablemente os modelos actuais vexan os seus sucesores. Despois diso, só os modelos de recuperación levarán a antiga denominación, que Apple sempre mantén á venda como unha alternativa máis barata aos produtos actuais.
Tamén existe a posibilidade de que só o iPad Pro, que estará dispoñible o 21 de marzo, estea dispoñible na diagonal media no futuro. Pero non parece moi probable que Apple deste tamaño, que é claramente o máis solicitado, ofreceu só un dispositivo con parámetros profesionais. Tal cousa só sería posible se Apple lograse manter o prezo desta tableta ao nivel do actual modelo Air 2, cousa que é difícil de crer tendo en conta o tamaño das marxes de Apple. Ademais, a designación "Pro" sería ilóxica, o que simplemente non é apto para un iPad destinado ás masas.
Non está seguro se Apple finalmente decidirá simplificar loxicamente a súa oferta. Despois de todo, polo momento nin sequera sabemos se realmente amosará un iPad Pro máis pequeno en tres semanas. Non obstante, á empresa californiana sempre lle gustou presumir dunha carteira sinxela na que practicamente todos os usuarios podían escoller facilmente un dispositivo axeitado. É esta sinxeleza a que desapareceu parcialmente nalgúns produtos, pero a clara división de MacBooks e iPads podería devolvela. Se chega o iPad Pro máis pequeno, podería restablecer a orde de toda a liña de produtos.
O dos iPads, o nomeamento é complicado basicamente dende o principio. Primeiro iPad e iPad 2, de súpeto só iPad. Pero de novo o iPad 4, despois o iPad Air e Air 2. Teño a impresión de que Apple está un pouco perdida nisto.
Si, é certo. Gústame a suxestión mencionada no artigo e soa ben. Non estaría de máis ordenar a nomenclatura :-)
Nunca houbo un iPad 4, só un "Novo iPad"
O iPad 4 foi xusto despois do "Novo iPad", tiña o mesmo aspecto, tiña un novo SoC, unha cámara mellor e carecía do conector de 40 pinos.
Só foi seguido polo iPad Air.
Pregúntome se haberá un MacBook máis grande, porque se falamos do Air, as súas diagonais son de 11,6″ e 13,3″, polo que un MacBook puro de 12″ é un substituto do Air pequeno, que, grazas aos cadros máis pequenos, ten unha pantalla máis grande nun corpo un pouco máis pequeno. Así, por exemplo, 14″ tería moito sentido nun corpo do tamaño dun 13″ Air.
Isto faría que os modelos 12 e 14 sexan para os clientes menos esixentes, e os 13 e 15 para aqueles que demandan un rendemento.
Iso tería sentido: quizais eu mesmo non necesito unha CPU potente nin unha mobilidade extrema, pero quero un portátil completamente pasivo axeitado para o traballo normal de oficina, multimedia, edición básica de fotos e vídeos: a nivel doméstico, por exemplo, iMovie cun procesamento superior. e durabilidade, que será o único ordenador na casa, e o MacBook de 12″ paréceme demasiado pequeno e o Air e o Pro están fóra do camiño grazas ao ventilador, e agora non me importa se só se escoita. baixo carga, pero o feito de que aspira o aire e dado que me movo nun ambiente poeirento, sempre teño que cambiar o ventilador despois dun ano, o que aumenta o custo e a limpeza da máquina e a vida útil e os problemas en xeral baixas.
Desafortunadamente, o MacBook de 12″ non substituirá ao Air se queres unha máquina para traballar (con rendemento e conectividade). Espero que non "corten" a liña aérea...
E o iPhone en setembro será iPhone 7 (4,7 e 5,5) e iPhone 7pro (4,7 e 5,5 con dobre cámara) ou simplemente sen o 7...
Si, tamén se me ocorreu algo parecido. Tamén tería sentido dende o punto de vista dun desenvolvedor. Deseñar unha aplicación proactiva para o iPad, que se supón que se executará nunha pantalla de 7,9 e 12,9 polgadas, é un problema. Por ese motivo, non me estrañaría que Apple, por exemplo, cortase os bordos dos iPads e fíxoos máis grandes ata 8,5 e 10,5 polgadas. Despois de todo, na era dos teléfonos grandes, incluso unha tableta de 8 polgadas é bastante pequena. Só espero que as dúas liñas difiran entre si só no rendemento e non no soporte do lapis, o conector intelixente ou a calidade da cámara. Este iPad mini 4 con teclado é un dispositivo incriblemente produtivo grazas á súa mobilidade. Gustaríalle apoiar as tecnoloxías máis recentes... En termos de Macbooks, vería o sentido de lanzar un macbook normal de 14. Despois de todo, só 12 polgadas é realmente título e a ampliación das variantes para 14 e 16 polgadas. Se o mesmo ocorre co aire. (Estitamento dos laterais) polo que non debería haber tal problema de mobilidade e, ao mesmo tempo, a variante de 16 polgadas tamén satisfaría ao propietario da variante de 17 polgadas, que xa está a acadar o seu pico. Persoalmente, agradecería este cambio cos brazos abertos. Despois de todo, ten sentido que Apple introduza varias liñas con diferentes diagonais para un produto que gaña máis que os macbooks e onde esta posibilidade existe desde hai moito tempo.
O máis importante é que non acabes coa serie Air. Para min, é o portátil perfecto para traballar (gráficos, deseño web). Grazas á menor resolución, o rendemento está ao nivel de Proček, pero a mobilidade mantense. Ten rendemento para traballar e xogar. O macbook de 12″ ten un rendemento 0 e o teclado non me encaixa moi ben, e os Pročka son demasiado grandes e pesados.
Estaba mirando probas reais de MacBook 12 contra MacBook Air - Lightroom, iMovie, etc... - mínima diferenza na realidade. Paga a pena pola ausencia de fan. A pantalla é significativamente mellor, o trackpad é mellor, as dimensións e o peso son mellores.
Hoxe considero que o Air é un modelo nocaut, que xa non ten sentido. Ademais, o prezo do MacBook 12 baixou a 32000 para a base de 1,1GHz 8GB RAM e 256GB SSD na maioría dos venda polo miúdo; o máis alto de 1,2GHz 8GB RAM e 512GB SSD é de 39000.
Se configuras o Air en parámetros similares de RAM e SSD, é moito máis caro; si, ten unha CPU máis potente, pero iso non é un problema hoxe en día e aínda tes unha pantalla moito peor e, en 11, é case case inutilizable - demasiado estreito.
O MacBook 12 non é para renderizados máis esixentes, etc., pero xestionará traballos de oficina, presentacións e traballos básicos con gráficos e vídeos fotográficos.
Pero necesito Photoshop, ilustrador e para facer gráficos esixentes nun monitor externo (son deseñador gráfico nun comercial e fago de todo en Air (modelo 2013) + Gústame xogar e vin eses xogos en Air 2013, Vou a ultra a 40 fps a 12 ″, apenas chegan a 10 fps en baixo... os gráficos son simplemente moitas veces máis débiles alí.
Pero rapaces un Core M 1,2 ou 1,3 ten o rendemento dun i5 base 2014 de Air.
Por suposto, Photoshop e Illustrator funcionan no MacBook 12 -por que non o faría tamén- tamén o executei nun Cor 2 Duo e nun Pentium antigo en combinación cun Eiz externo.
Non é moito para xogos, é certo, pero sexamos realistas, nin sequera é un MacBook Pro.
Non sei sobre a virtualización de Windows, pero se tes 2013-2014 Air na base, o rendemento é o mesmo.
Mobilidade: o MacBook 12 é máis pequeno e significativamente máis lixeiro que o Air 11.
Caro excesivo? 39 - 1,2 GB de RAM - 8 GB SSD - Air con estes parámetros (si, CPU máis forte aquí) é de 512 por 46.
Outras combinacións de Air só teñen 4 GB de RAM e sempre un SSD máis pequeno - e cando se trata de gráficos, canto máis RAM mellor - isto nótase máis que unha CPU un 20-30 % máis potente.
Windows - contabilidade - máis rápido que no iMac i5 grazas ao SSD.
Podo preguntar como se comporta o 1,3 no MacBook 12 en termos de resistencia? Supoño que non debería haber diferenzas con 1,1 e 1,2. Grazas.
3 horas de traballo duro, máis de 4 horas en reunións/pantalla apagada.
Entón…. e que traballo duro estás a facer nel?
Mirei as probas: a web durante 9 horas, streaming de vídeos desde iTunes durante 11 horas, noutra proba dixeron unhas 6 horas ao editar vídeos e un traballo sinxelo cun brillo reducido por debaixo do 70% durante 10 horas.
O Air dura moito máis e o Pro tamén un pouco máis, pero 3 e 4 horas parécenme extremadamente curtas: segundo as especificacións, o 1,3 non debería tardar máis de 1,2.
Nada, son unha rata de oficina: Safari, Mail, iWork. Pero non chegaría ás 9 horas nin coa pantalla apagada :-). Os datos oficiais sobre a resistencia son como os datos oficiais dos fabricantes de automóbiles sobre o consumo dun coche. Mira as críticas estranxeiras, 9 horas son un soño.
Todo procedente de críticas estranxeiras - a República Checa nin sequera ten ningunha - si, en realidade unha en Mobilenet.
Os números dados por Apple sobre a duración da batería non son certos -por exemplo, o iPhone 6s Plus durame sen parar durante 10-12 horas-, quero dicir realmente sen parar sen apagar a pantalla. Cousins Air pedalea ao redor das 15:12 - din que as XNUMX:XNUMX.
Este ten unha peor resistencia, pero segundo as críticas, encaixa e sempre conseguiron algo máis que a cifra que afirma Apple: 9h. Por suposto, sempre dependerá da configuración do portátil: se tes todo acendido cunha sincronización sen parar, etc. Tiven moito medo durante esas 3 horas ;)
Hai que ter en conta a retina, eu persoalmente teño máis rendemento que a pantalla (si, a retina é bonita, pero...) o rendemento en bruto pode ser o mesmo, pero a retina conta 4 veces máis que a pantalla do aire, así que o rendemento do real é completamente diferente, por iso o Air é máis potente na práctica que os macbooks pro , grazas á pantalla obsoleta, que é moito menos esixente. Tiña un Macbook Pro 13 e volvía ao Air porque o rendemento do Pro non era suficiente para min (había máis razóns, incluída a mobilidade, etc.)
O Air 11 é unha máquina súper móbil para o traballo máis normal con conectividade completa (USB3, TB). Necesito ter o rendemento suficiente para Windows virtuais, conectividade á rede Ethernet (administración), capacidade de traballar en programas de Adobe (probas),... o MacBook de 12″ na súa forma actual non soluciona nada, a parte de simple" consumo de contidos" é completamente inútil e, ademais, un xoguete cruelmente caro... ;)
Por suposto, teño un MacBook 1.3 como único ordenador no estudo, e a única desaceleración é cando se realiza un traballo pesado de vídeo (por exemplo, exportando).
O rendemento do MacBook 1.3 é realmente bo, pero a diferenza do MBAir, a batería non dura todo o día, un máximo de 3,5 horas de traballo real.
3,5 horas non? Debería durar 9 horas de traballo sinxelo, nalgún lugar da revisión dixeron que aínda máis se o brillo se baixa por debaixo do 70-80% e cando se trata de traballar con vídeo, unhas 6 horas. Probeino, pero non podo comparar a durabilidade.
Estou a consideralo moito: estou á espera das novidades deste ano e se Apple non presenta unha mellora como Touch ID e así por diante ou cunha variante máis grande, optarei polo 12, probablemente o 1,2 con un SSD 512. Por 39 mil é tentador. Canto custou o 1,3? E probablemente compraches aos prezos orixinais, non?
Grazas.
Ben, pero gustaríame ver algo máis detrás do cambio de nome. Política comercial e de mercadotecnia. Por unha banda, cambiar o aspecto axuda coa publicidade e obriga inconscientemente ás persoas con, por exemplo, un iPad 4 (que aínda é unha máquina suficiente sen problemas) a actualizar.
E en segundo lugar, non creo que Apple queira dirixirse aos gráficos en xeral, pero, de novo, os usuarios comúns non queren un iPad que non sexa "Pro". Crea un sentimento de inferioridade. Creo que !se! Apple lanzará un iPad Pro de 9,7″, só será un nome diferente Air3. Isto mata dous paxaros dun tiro. O feito de que Apple queira unificar dalgún xeito a carteira e con novas familias de nomes subir ao modelo de iPad Pro 37 en 2056 :D non ten sentido pensar nada...