Tomás Chlebek Mentres que o MacBooks presentáronse a semana pasada leva o alcume "Pro", moitos profesionais quedaron decepcionados pola non dispoñibilidade de modelos con máis de 16 GB de RAM. Un deles mesmo escribiu un correo electrónico ao xefe de mercadotecnia de Apple, Phil Schiller, e preguntoulle se a imposibilidade de ter instalados 32 GB de RAM nos novos MacBook Pros se debía, por exemplo, a que non traería un aumento significativo. rendemento.
Phil Schiller respondeu el: "Grazas polo correo electrónico. Esa é unha boa pregunta. Integrar máis de 16 GB de RAM nun portátil requiriría actualmente un sistema de memoria cun consumo de enerxía moito maior, que non sería o suficientemente eficiente para un portátil. Espero que probes a nova xeración de Macbook Pro, é unha formación moi xenial".
Despois de examinar a gama completa de procesadores dos novos portátiles de Apple, realmente resulta que ofrecer máis de 16 GB de RAM non sería moi sabio neste momento, e de feito nin sequera posible. Os procesadores Skylake de Intel que se usan actualmente só admiten LPDDR3, que ten unha capacidade máxima de 16 GB, nas versións de baixo consumo.
Este problema poderíase eludir teoricamente empregando procesadores que consumen máis enerxía e capacidades de batería máis grandes. O programador Benedict Slaney, por suposto no teu blog chama a atención sobre o límite establecido polo Departamento de Transporte dos EUA (Administración Federal de Aviación). Non permite o transporte de baterías de portátiles cunha capacidade superior a 100 watts hora en avións.
Os MacBook Pro de 2015 conteñen baterías cunha capacidade de 99,5 vatios-hora, as baterías deste ano son como máximo 76 vatios-hora. Aínda que as súas capacidades de batería se achegasen ao límite, aínda non sería suficiente para integrar de forma eficiente procesadores que admitan máis de 16 GB de RAM. Intel planea admitir LPDDR3 con maior capacidade de RAM (ou LPDDR4) nos procesadores de portátiles ata a próxima xeración, Kaby Lake, que quizais non chegue ao MacBook Pro ata finais do próximo ano ou incluso máis tarde. Intel aínda non preparou variantes de catro núcleos destes procesadores.
Así que as mans de Apple estaban atadas a este respecto: por unha banda, Intel e, por outra, o Departamento de Transporte dos Estados Unidos.
Outro problema asociado aos procesadores é a inconsistente velocidade dos conectores Thunderbolt 3. O MacBook Pro de 13 polgadas con Touch Bar ten catro conectores Thunderbolt 3, pero só os dous situados no lado esquerdo do ordenador proporcionarán a máxima velocidade de transferencia posible. Isto débese a que os procesadores de dobre núcleo dispoñibles para o MacBook Pro de 13 polgadas só teñen doce carrís PCI-Express en comparación cos dezaseis carrís dos modelos de 15 polgadas. Con eles, todos os conectores Thunderbolt 3 ofrecen a máxima velocidade.
En relación con estas trampas, o coñecido blogueiro John Gruber suxire que Apple seguirá o camiño de desenvolver os seus propios procesadores de ordenador no futuro, non posiblemente, pero necesariamente. A falta de rendemento nunca foi un problema cos dispositivos iOS. Pola contra, os procesadores móbiles de Apple con arquitectura ARM vencen regularmente á competencia en referencias e, ao mesmo tempo, non hai que sacrificar o deseño extremadamente fino do dispositivo. Os novos MacBook Pros, pola contra, chegaron tarde e aínda non ofrecen o tipo de rendemento que lles gustaría aos usuarios profesionais.
E por que non poño un procesador no modelo de gama alta? Paréceme algo triste...
Sempre está escrito no artigo, un procesador de asesoramento que soportaría máis de 16 GB de RAM suporía unha demanda de enerxía moito maior e para lograr unha resistencia óptima necesitaría unha capacidade de batería moito maior, onde Apple está limitada por unha banda polo espazo. no corpo do MacBook e, por outra banda, polo transporte do Departamento de Defensa dos Estados Unidos (non permita no avión dispositivos cunha capacidade de batería superior a 100 vatios-hora)
Non estou de acordo. Un top model é un top model. Non estamos a falar dalgúns netbooks.
Necesitamos a máquina agradable con 64 GB de memoria aquí:
http://m.ebay.com/itm/2016-Lenovo-Thinkpad-P50-Mobile-Workstation-Laptop-Intel-Xeon-E3-1505M-4K-UHD-/272377542970
Os que non entenden non están de acordo. :-) Entón compreo. Apple axustou hw e software. Non teñen ese Wokna. Demasiado hw para eles. Non só importa o que hai dentro. Pero como funciona xuntos.
Non entendes, Pete. Incluso un portátil tan fermoso pode executar macOS. É unha mágoa que Apple non ofreza consellos HW para todos os SW.
Dalgunha maneira pode correr con el. Estará moi lonxe da optimización, a ergonomía do sistema nunha máquina estranxeira arruinarase. Ademais, se o configuras cunhas especificacións similares ás do MBP (agás a memoria), o prezo é bastante parecido... hai que ter en conta o IVE e o transporte. E iso sen garantía!!! e co feito de que definitivamente non será o caso de que un procesador, gráficos e memoria co mesmo número poidan proporcionar un rendemento similar aos mesmos números no MBP... ademais, será un gran desperdicio... a comparación é lixo. pero se cres que máis raias funcionarán mellor, vaia por iso
Probablemente non teñas experiencia co hackintosh. Non é certo o que escribes, pero entendo que é bo pensar que para defender a compra dun Appli hw subóptimo caro.
E estou escribindo isto como unha persoa que levaba moito tempo desexando o novo Macbook Pro, ía mercalo, pero o novo Macbook Pro a ese prezo e nesta configuración realmente non é...
(Escribo este post desde un portátil con macOS, cunha configuración algo mellor que o mellor Macbook Pro novo, 32 GB de memoria, que me custou uns 25 mil...) E non son moitos cartos :) De por suposto, a garantía funciona.
parabéns polo xoguete, pero o punto das cousas de Apple é para min persoalmente diferente do que alguén pode facer. Trátase en gran medida de sacalo da caixa e traballar, non preocuparse pola administración e aínda que só sexa de forma marxinal e non decidir como romper as cousas. A miña experiencia con estas ferramentas e similares é que o propietario normalmente pode romper o sistema (que lle gusta presentar como un logro marabilloso :), pero a experiencia do usuario non é moi importante. Os xestos en touchpads que non son de Apple son estúpidos, as funcións adicionais do ecosistema non funcionan ou funcionan de forma pouco fiable (airdrop, AirPlay). Problemas coa compatibilidade dalgúns accesorios, solucións para saber se e o que podo actualizar para que non funcione todo... , etc. Os días de investigar como configurar Linux para que funcione se é posible e de ler discusións para descubrir que controlador necesito están moitos anos atrás e, se Deus quere, non teño ganas de volver a eles. Apple regaloume algo que nunca experimentei nin con Win nin con Linux, e segue facéndoo... Afortunadamente, hoxe xa o podo apreciar e prefiro dedicar o meu tempo a outras cousas máis importantes e divertidas para min. . En caso contrario, a nota sobre a garantía e o tamaño era para a máquina que fixo referencia...
Señor JJ, cantos portátiles de Apple ten? Ou canto tempo levas sendo usuario, cantas actualizacións tiveches?
Lin as críticas e penso en todas as actualizacións desde Mavrick e iOs6 e non teño ningún hackintosh. As desaceleracións do sistema e os erros crecentes de tipo de actualización que aterran o teléfono tamén son comúns en Apple, independentemente da ralentización "accidental" dos modelos antigos, reducindo a duración da batería.
Unha cousa é ser fan, pero outra é ser cego: Apple Hw e Sw non son tan afinados e incribles como adoitaban ser nos tempos dos selmo cats.
que nota tes exactamente?
W541
HW e SW pódense axustar como queira cando necesito executar Widle en virtual. Necesitan polo menos 4 GB para funcionar sen problemas.
Para que funcionen sen problemas no meu traballo, prefiro 12 GB, e iso non queda moito para executar macOS. Se quero usar os dous sistemas completamente no traballo, 16 GB é o mínimo absoluto. Máis como 32 GB.
Na miña opinión, o MBP non debería ser unha máquina normal, senón un portátil realmente potente. Non deberían meterse con adelgazamento e merda como a TouchBar nunha máquina principalmente de traballo. A conectividade neutralizada tamén é unha burla.
así que lea atentamente o informe. Non sei que portátil con wokna será máis rápido. Pareceme sintonizado. Polo que lin nos foros, alguén sempre se queixa de como Apple os defrauda. Pero ninguén probou o portátil aquí. Entón, por que tantas negacións?
Sempre presentou o Apple Pro como algo para as persoas que realizan traballos máis esixentes cun ordenador (música, vídeo, desenvolvemento de aplicacións, etc.). E a primeira vista, podes ver que falta algo para este foco (necesitas a memoria RAM). E creo que ninguén debería probalo. Non digo que todo vaia lento, pero se non hai parámetros, nin sequera a afinación servirá. Tiña un Mac Mini na casa con 8 GB de RAM e, cando acendo Xcode, a memoria RAM basicamente desapareceu e a Mac está case inutilizable. E nin sequera activei a virtualización de Windows.
Engádese a iso o prezo e estes dous aspectos desaniman á xente a comprar.
Pregúntome canto diminuiría a duración da batería se esa opción estivese alí. Se leva dúas horas, prefiro apreciar o rendemento do Pro que dúas horas coa batería.
De xeito realista, mesmo esas 2 horas son suficientes. Cando o merquei para a retina a principios de 2013, hai 3 anos, durou 7 horas. Con pouca luz con palabra aberta e cromo. E realmente aguantou. pero en canto comezou o vídeo, diminuíu a velocidade durante unhas 5 horas. E para a edición dun vídeo para televisión dun partido de fútbol, creo que levaría máis de 3 horas. E boom 3 horas sen 2 ses en 60 minutos de traballo eficiente sen caixón.
Así que non creo que a carga repercuta tanto no consumo. Entón pensei máis como 10 - 2, ou quizais 3 - 0.5. O que non estaría tan mal.
Ben, se non tivesen feito o novo Pro máis fino e reducisen a capacidade da batería nun 27%, poderían ter dado 32 GB de RAM. Ou debería durar aprox. 12 horas. Supoño que o grosor da Pro Retina non nos molestou a ningún de nós e non?
consentimento ;)
Non quero odiar, pero dalgún xeito sorpréndeme que ninguén poida pensar no prezo enganoso de 6400 CZK por 8 GB de RAM, dado que o propio chip LPDDR3 custa 5 dólares por peza cando é barato. Ten unha mazá BGA feita de ouro de 24 quilates???. Ademais, LPDDR4 con mellor eficiencia energética xa está fóra.
Claro que si. Pero todo o mundo quéixase de como Apple foi tacaño, pero ao final "todos" o mercarán igualmente.
Entón estou bastante confuso coa súa política de prezos. Isto é audacia
"Todos" non o comprarán. Ao redor de 2010, converteuse no modelo básico da MacBook por uns 1200 euros. Nese momento, tamén lanzaron novos MacBook Air e custaban aínda menos. Calquera persoa que tivese un iPhone e quixese un novo portátil podía mercalo a un prezo comparable aos ordenadores portátiles da época.
Agora os MacBook Air están obsoletos e os MacBook Pro teñen un prezo excesivo. Un Macbook necesitaría polo menos un conector Thunderbolt 3 e tamén son caros. O prezo do macbook pro isli é significativamente máis elevado, polo que está menos dispoñible.
Os novos MacBook Pros realmente usan procesadores para ultrabooks e non para portátiles de estación de traballo. Apple sacrificou o rendemento e a capacidade de memoria RAM para facer un MacBook Pro máis lixeiro e compacto. Apple podería deixar o corpo antigo do MacBook Pro de 15″ e poñer alí un procesador máis potente de 45 vatios e podería poñer ata 64 GB de RAM. Agora fan un ultrabook de 15″ cun máximo de 16GB de RAM por 2700 euros. Unha persoa común non o comprará e un profesional pensará se paga a pena compralo, porque será cancelado durante 4 anos e necesitará máis memoria RAM en menos de 4 anos. Os MacBook Pro teñen un máximo de 16 GB de RAM desde 2011, o MacBook Pro de 13″ podería ter de xeito extraoficial 2010 GB de RAM xa en 16.
Intel probablemente introduza novos procesadores para ultrabooks con soporte para 32 GB de RAM a partir de principios de 2018 e non o ano que vén. Polo menos así o planea segundo a información filtrada.
Mac Pro, macbook air e mac mini xa están irremediablemente obsoletos e practicamente mortos. Os iMac necesitan novos gráficos de 14 nm e un conector Thunderbolt 3, e o Macbook polo menos o conector Thunderbolt 3.
non tes nada alí co que eu (por desgraza) non estea de acordo. Pero todos o sabemos :/
En xeral, teño curiosidade por Apple nos próximos anos. Paréceme que nada do que fago ten sentido.
onde se pode mercar 8 gb de RAM por 5 dólares no noso país? Ponme un exemplo, estarei encantado de mercalo.
http://en.chinaflashmarket.com/
O prezo da memoria no Macbook Pro é realmente escandaloso.
Interesante que cando o fabricante de RAM cobra un litro polos 8 GB de memoria RAM, paréceche un prezo completamente axeitado... e cando o 6400 custa 1400 só por IVE, completamente sen traballo, tamén parece ben e completamente xusto ti
Por suposto, ninguén di que os fabricantes deban vendelo a custo, é dicir, compran o chip no mercado, inscríbeno no dispositivo, comercialízano e despois véndeno xunto con outros compoñentes como unha unidade funcional chamada ordenador. ou módulos mínimos (esas fichas en bolsa son só fichas sen placa). polo que o prezo, digamos 5-10 veces o prezo, está ben, especialmente se é un artigo de baixo custo e de cen coras.
Pero á xente non lle importa cando alguén paga 5 veces máis polo mesmo que a competencia sen razón aparente, se fose un 10% máis, poderías dicir que si, América, paga máis. pero nun 500%? mofa de xente
e con que mesturas impostos e IVE? cres que non recibes nada do Estado? que os policías, mestres, catedráticos, redactores de catastro, alfándegos, xuíces, gardas de prisións, cociñeiros nos comedores escolares, bombeiros... vaian a traballar gratis? ese tratamento nun hospital onde realmente custa só 1337 ao mes?
es tan inxenuo que caberías nalgún programa de televisión. normalmente é un síntoma dun libertario ou doutros cabróns semellantes que só pensan co cerebro
Aquí é aínda máis chamativo. Tech $ 200 son para a expansión da memoria de 8 GB a 16 GB. Isto significa que, en lugar dun chip de 5 dólares, se adxunta un chip de 10 dólares. O traballo é o mesmo, nada cambia, repartiu 5 dólares en material.
E iso é exactamente o que o fabricante cobra os 5 dólares reais, porque en tal volume nin sequera podes compralo a ninguén, porque o prezo dun submarino sería varias veces maior. O chip está fabricado e subministrado en China ou Taiwán, polo que o IVE/Aduanas/Loxística están relacionados coa peza ensamblada. E non pretendo afirmar que o fabricante non deba ditar o prezo, e entendo que Apple se sente forte no mercado, senón o feito de que, como persoa que está polo menos algo familiarizada coas tecnoloxías modernas, 6400,- por 8 GB de RAM é escandaloso para min e que aínda non me atopei con HDD porque os prezos alí nin sequera son discutibles, xa que é Random do departamento de marketing. Supoño que non son o grupo obxectivo.
Probablemente en ningún lugar aquí, pero en China http://en.chinaflashmarket.com