Michal Ždanský Dende notificación de sandboxing para as aplicacións da Mac App Store, houbo fortes discusións sobre como Apple está a dificultar as cousas aos desenvolvedores. Non obstante, só as primeiras vítimas e as consecuencias demostraron o grande que é este movemento e o que podería supoñer para os desenvolvedores no futuro. Se o sandboxing non che di nada, en definitiva significa restrinxir o acceso aos datos do sistema. As aplicacións en iOS funcionan do mesmo xeito: practicamente non se poden integrar no sistema e afectan ao seu funcionamento ou engaden novas funcións.
Por suposto, este paso tamén ten a súa xustificación. En primeiro lugar, é a seguridade: en teoría, unha aplicación deste tipo non pode afectar a estabilidade ou o rendemento do sistema nin executar código malicioso, se algo así escapase ao equipo que aproba a aplicación para a App Store. O segundo motivo é a simplificación de todo o proceso de aprobación. As aplicacións son máis fáciles de verificar e revisar, e o equipo consegue así dar luz verde a un maior número de novas aplicacións e actualizacións ao día, o que é un paso lóxico cando hai entre miles e decenas de miles de aplicacións.
Pero para algunhas aplicacións e os seus desenvolvedores, o sandboxing pode representar unha gran cantidade de traballo que doutro xeito podería dedicarse a un desenvolvemento posterior. Pola contra, teñen que pasar longos días e semanas, ás veces tendo que cambiar toda a arquitectura da aplicación, só para ser comidos polo lobo. Por suposto, a situación varía dun programador a outro, para algúns só significa desmarcar algunhas caixas en Xcode. Non obstante, outros terán que descubrir minuciosamente como evitar as restricións para que as funcións existentes poidan seguir funcionando, ou terán que eliminar funcións con moito corazón porque non son compatibles co sandboxing.
Os desenvolvedores atópanse así ante unha decisión difícil: ou abandonar a Mac App Store e perder así unha parte importante do beneficio asociado á comercialización que se realiza na tenda, ao mesmo tempo renunciar á integración de iCloud ou do centro de notificacións e seguir desenvolvendo a aplicación sen restricións, ou inclinar a cabeza, invertir tempo e diñeiro para redeseñar aplicacións e escudar-se das críticas dos usuarios que perderán algunhas funcións que usaban a miúdo pero que tiveron que ser eliminadas debido ao sandboxing. "Só é moito traballo. Require cambios enormes, moitas veces esixentes, na arquitectura dalgunhas aplicacións e, nalgúns casos, incluso a eliminación de funcións. Esta batalla entre seguridade e confort nunca é doada". di David Chartier, desenvolvedor 1Password.
[do action="quote"]Para a maioría destes clientes, a App Store xa non é un lugar fiable para comprar software.[/do]
Se os desenvolvedores finalmente deciden abandonar a App Store, crearase unha situación desagradable para os usuarios. Os que compraron a aplicación fóra da Mac App Store seguirán recibindo actualizacións, pero a versión de Mac App Store converterase en abandonware, que só recibirá correccións de erros como máximo debido ás restricións de Apple. Aínda que antes os usuarios preferían facer compras na Mac App Store debido á garantía de seguridade, a un sistema unificado de actualizacións gratuítas e de fácil acceso, este fenómeno podería provocar que a confianza na App Store diminuíse rapidamente, o que traería consecuencias de amplo alcance para os usuarios. tanto usuarios como Apple. Marco Arment, creador Instapaper e cofundador tumblr, comentou a situación do seguinte xeito:
"A próxima vez que compre unha aplicación que estea dispoñible na App Store e no sitio web do programador, probablemente a merque directamente ao programador. E case todos os que se queiman ao prohibir aplicacións debido ao sandboxing, non só os desenvolvedores afectados, senón todos os seus clientes, farán o mesmo coas súas futuras compras. Para a maioría destes clientes, a App Store xa non é un lugar fiable para comprar software. Isto ameaza o obxectivo estratéxico asumido de mover tantas compras de software como sexa posible á Mac App Store.
Unha das primeiras vítimas do sandboxing foi a aplicación TextExpander, que permite crear abreviaturas de texto que a aplicación converte despois en frases ou frases enteiras, en todo o sistema. Se os desenvolvedores fosen obrigados a aplicar sanboxing, os atallos só funcionarían nesa aplicación, non no cliente de correo electrónico. Aínda que a aplicación aínda está dispoñible na Mac App Store, xa non recibirá novas actualizacións. Un destino semellante agardaba á aplicación Postbox, onde os desenvolvedores decidiron non ofrecer a nova versión na Mac App Store cando se lanzase a terceira versión. Por mor do sanboxing, terían que eliminar varias funcións, por exemplo a integración con iCal e iPhoto. Tamén sinalaron outras carencias da Mac App Store, como a ausencia de oportunidade para probar a aplicación, a imposibilidade de ofrecer un prezo rebaixado para os usuarios de versións anteriores, entre outras.
Os desenvolvedores de Postbox terían que crear unha versión especial da súa aplicación para a Mac App Store co fin de ser compatible coas restricións impostas polas directrices de Apple, o que é pouco práctico para a maioría dos desenvolvedores. Así, a única gran vantaxe de ofrecer aplicacións na Mac App Store reside só na comercialización e na facilidade de distribución. "En resumo, a Mac App Store permite aos desenvolvedores dedicar máis tempo a crear excelentes aplicacións e menos tempo a construír a infraestrutura da súa propia tenda en liña". engade Sherman Dickman, CEO de Postbox.
A saída de desenvolvedores da Mac App Store tamén podería ter consecuencias a longo prazo para Apple. Por exemplo, tamén podería ameazar a nova plataforma iCloud, que os desenvolvedores fóra desta canle de distribución non poden usar. "Só as aplicacións da App Store poden aproveitar iCloud, pero moitos desenvolvedores de Mac non o farán ou non poderán facelo debido á inestabilidade política da App Store". afirma o desenvolvedor Marco Arment.
Irónicamente, aínda que as restricións na tenda de aplicacións de iOS fixéronse máis benévolas co paso do tempo, por exemplo, os desenvolvedores poden crear aplicacións que compitan directamente coas aplicacións nativas de iOS, o contrario ocorre coa Mac App Store. Cando Apple convidou aos desenvolvedores á Mac App Store, estableceu certas barreiras ás que debían cumprir as aplicacións (consulta o artigo Mac App Store: tampouco será fácil para os desenvolvedores aquí), pero as restricións non foron tan importantes como o sandboxing actual.
[do action="quote"]O comportamento de Apple cara aos desenvolvedores ten unha longa historia só en iOS e fala da arrogancia da compañía cara aos que teñen unha gran influencia no éxito da plataforma determinada.[/do]
Como usuarios, podemos estar contentos de que, a diferenza de iOS, tamén podemos instalar aplicacións en Mac doutras fontes, con todo, a gran idea dun repositorio centralizado para o software de Mac está a recibir unha batida total debido ao aumento das restricións. En lugar de crecer e ofrecerlles aos desenvolvedores algunhas das opcións que levan pedindo desde hai tempo, como opcións de demostración, un modelo de reclamacións máis transparente ou prezos con desconto para os usuarios de versións antigas de aplicacións, a Mac App Store restrinxe e engade innecesarios traballo extra, creando abandonware e, polo tanto, frustra ata os usuarios que compraron o software.
O trato de Apple aos desenvolvedores ten unha longa historia só en iOS e fala da arrogancia da compañía cara a aqueles que teñen un gran impacto no éxito da plataforma. Rexeitamento frecuente de aplicacións sen motivo sen unha explicación posterior, comunicación moi tacaña de Apple, moitos desenvolvedores teñen que lidiar con todo isto. Apple ofreceu unha gran plataforma, pero tamén un enfoque de "axúdache" e "se non che gusta, marcha". Apple finalmente converteuse en irmán e cumpriu a irónica profecía de 1984? Contestemos cada un nós.
Apple definitivamente converteuse nun irmán. E irmá e sogro tamén.
fermoso artigo e santa verdade!
É certo, pero a partir da experiencia doutras áreas, sei que é mellor primeiro prohibilo todo e despois permitilo aos poucos, que, pola contra, permitilo todo e despois prohibir só o que se abusa :)
Exactamente. Dado que ao principio nin sequera podías instalar aplicacións en iOS, e despois de engadirse esa opción, estas aplicacións poderían entrar cada vez máis no sistema cada ano, ten moito sentido. Sobre todo lentamente. E aceptouse no seu conxunto con normalidade (é dicir, aqueles que tiveron tempo de ler o xornal antes de que se puxese en marcha o seu navegador -ese é outro capítulo) grazas a que funcionaba coa competencia, pero... - Aplicacións Java, que foi unha gran desgraza: todo o mundo o descargaba desde algún lugar da rede, entón a resolución non encaixaba, ás veces nin sequera comezaba, o mesmo con Symbian, sen esquecer que a xente común non facía tales actividades.
Funciona así nun ordenador e a xente acostumouse a el hai moito tempo, e como levo moito tempo en Windows, podo dicir que probablemente non coñezo a unha persoa que utilizase Windows Media Player. para reproducir multimedia, a burbulla gritache rapidamente instalas un antivirus, outro quere instalar un controlador despois de conectar algo, e así comeza, en canto levamos o ordenador a casa, algo xa está instalado e xa vai. tolo e todo o mundo pensa que é normal, hey .exe fai clic e fai clic e despois funciona, entón como resulta Pero se Apple quere cambiar esta área para mellor, o que creo e na miña opinión leva facendo moito tempo, entón só ten que dicir que non e comezar de cero, igual que con iOS, por outra banda, volverá a poder introducir 200 novas opcións no futuro :) non, probablemente non funcione así, pero paréceme simplemente como un paso na dirección correcta, se daban un gran bocado, podería virar. saír mal ou levar moito tempo, e cada un de nós definitivamente está esperando a conferencia de outono, primavera e verán, etc., polo que iso doería aínda máis.
Por outra banda, se as novas opcións se lanzan gradualmente, hai unha maior probabilidade de que os desenvolvedores as usen máis que se lanzaran 10 veces máis, entón algunhas, pero boas, poderían caber (vista dos equipos de desenvolvemento máis pequenos).
O único que podía pasar é que os desenvolvedores querían máis cartos para traballar extra (o que non me parece probable). Pero se só funciona de tal xeito que os desenvolvedores traballen nas súas mesas, pero ao final faino igual, non lle vexo problema, sería difícil que Apple cambiase nada se fosen a todos. suplicando se poderían botar fóra esta e outra función, porque a enerxía interfire co sistema.
E deberían facer o mesmo con Flash en cooperación con alguén, só adeus. Creo que se fose só "A Steve non lle gusta" e funcionase tanto en iPhone como en iPad, aquí Flash móbil está en toda forza e aínda máis voraz.
Holt Os que queiran conducir teñen que ter en conta este tipo de situacións, sobre as que escribe aquí. Teñen todo o meu apoio e pídoche (con todo o respecto) que lle poñas o sombreiro a ese irmán maior e 1984. Non vexo para nada como o aumento da seguridade na Mac App Store teña nada que ver coas accións de IBM nos anos 80.
Na miña opinión, trátase máis sobre a dinámica de quen máis necesita a quen. Mentres Microsoft ten que facer o que pode cos desenvolvedores para promocionar Windows Mobile, Apple pode permitirse (sen a miña aprobación) certa prepotencia con iOS porque grazas ao desenvolvemento anterior acadou a posición de plataforma móbil máis rendible.
En canto á tenda de Mac App, o autor esqueceu dúas razóns para defender a Apple. En primeiro lugar, se se cambian as regras, os que están discapacitados protestan máis forte. Os demais adáptanse sen unha palabra (se realmente só precisas arranxar algunhas liñas en Xcode). Entón, se de 1000 aplicacións 980 pasan e 20 non, os desenvolvedores desas XNUMX berrarán máis forte que a maioría. Agardemos e vexamos que porcentaxe de aplicacións caerá por mor disto. Quizais se cree unha App Store alternativa para eles, como é o caso das aplicacións oficiais e os jailbreaks para iOS
En segundo lugar, hai que mencionar que Apple non só necesita aplicacións, senón tamén todo o sistema OS X Se quere manter a reputación de OS X como un ambiente "libre de virus", tomémolo como unha decisión estratéxica. a seguridade do sistema, polo que ata algunhas aplicacións morrerán. Nos primeiros días de iOS, todo o mundo falaba tamén de como Apple os limitaba e de cantos miles de millóns de dólares xa trouxera aos desenvolvedores a App Store. Non obstante, Microsoft ve o 30 por cento para Apple e tentará impulsar algo similar para Windows 8
Persoalmente, creo que as outras cuestións (versión demo, descontos para clientes existentes) son moito máis importantes a longo prazo que o sandboxing.
Hoxe, en cambio, pensaría dúas veces antes de comprar algo fóra da tenda de Mac App. Definitivamente non digo que sexan perfectos, nin sequera por casualidade, boto de menos o que se mencionou, necesítase unha versión demo, unha actualización de pago para desenvolvedores (quizais exista algo así), descontos, etc.
Pero para min, as vantaxes superan claramente:
1) Todo nun só lugar
2) actualizacións
3) facilidade de compra, instalación, desinstalación (aínda que aínda estea lonxe de ser perfecto)
4) non ter que facer copias de seguridade dos ficheiros de instalación, números de licenza...
5) tamén o sandboxing -non está nada mal cando algunha aplicación se "integra" demasiado no sistema e isto só pode provocar inestabilidade, desaceleración, etc. (non digo que se aplique a todo en xeral)- pero entendo que en certos casos molesta a alguén quizais, ese é só o meu punto de vista
E se estamos a falar da saída dos desenvolvedores da tenda de aplicacións cara aos seus sitios web, onde estarían hoxe a maioría dos desenvolvedores de iOS se non fose pola tenda de aplicacións? Certamente non é posible comparalo directamente así, pero creo que o futuro é brillante para a tenda de aplicacións, guste ou non aos desenvolvedores. E creo que dentro dun par de anos será a única posibilidade de instalar a aplicación (o que non quere dicir que o aprobe por completo). Só é necesario porque iCloud terá un papel cada vez maior e Dropboxes e outros desaparecerán.
Este artigo baséase nalgún número? Que porcentaxe de aplicacións se ven afectadas por isto? Teño a impresión de que ata agora é só un engano sen feitos. E entón, a pregunta é se, por casualidade, o desenvolvemento dunha aplicación que cumpra as regras de sandboxing e que se venda posteriormente a través da App Store é aínda máis rendible que a propia canle de distribución do desarrollador.
Se Apple non permite ......, pronto fuxirás del.
Para os puntos, enche calquera dos seguintes elementos:
- Flash
– a liberdade da aplicación no dispositivo
- versión demo
- reembolso en 24 horas
– concesión de licenzas do propio sistema operativo a outros fabricantes
– compra alternativa da aplicación en iOS en lugar de na App Store
...
Como programador, teño que dicir que a maioría de nós só apreciaremos as vantaxes da App Store (icloud, note center, sandboxing, facilidade de comunicación,...). Si, un par de desenvolvedores que crean aplicacións que interfiren co sistema dalgún xeito perderán $$$, pero definitivamente non é unha mostra representativa. A maioría dos desenvolvedores fixérono sen tonterías.
Flash é o que me molesta, o usuario medio. Non vexo ningunha razón pola que deberían permitilo en iOS. Levo algo máis dun ano traballando con iOS a diario e nunca o perdín.
Licenzas do SO en condicións moi moi estritas si, pero leva bastante tempo funcionando así e non é exactamente o estilo de Apple.
"A maioría dos desenvolvedores fixérono sen tonterías"
Isto é exactamente o que me interesa do sandboxing. Como sabemos, polo 80% dos cartos, en todas partes, pódese facer o 20% do pregoneiro. O feito de que alguén de Instapaper non aprobe o sandbox é información suficiente para min. Interésame o grande que é este problema a escala global, se xa se pode dicir despois dun período tan curto de tempo. Apple só require sandboxing a partir da 1.6. 2012. Por suposto, certo tipo de aplicación nunca cumprirá a regra de Apple. Se instalo un programa que fai algo a través do sistema, teño que correr o risco de ter unha seguridade menor, e Apple non quere iso na tenda.
A primeira frase: Apple está queixándose ou Apple ponlle as cousas difíciles a alguén? Despois de corrixir o erro, elimine a miña publicación ;)
E o telón de ferro? Creo que non é tan atrás na historia que poidamos utilizalo como broma.
É este un artigo para SEO? Polo demais, non o entendo moi ben... Os que queren, buscan camiños, os que non queren, buscan razóns. E en comparación co telón de ferro? Moito lonxe.
Definitivamente é un problema cando miro a que aplicacións afecta; polo menos para min, son polo menos tres aplicacións esenciais que avanzan significativamente na facilidade de uso do traballo diario. Son unha desas persoas que agora pensará dúas veces antes de comprar unha aplicación a través da App Store se está dispoñible directamente do programador. A comodidade de instalación da App Store definitivamente non substituiría a perda das aplicacións mencionadas.
Estou seguro de que podería ter sido arranxado de forma diferente aínda que se manteña a seguridade. Se Apple obriga aos usuarios a facer compras fóra da App Store deste xeito, seguramente non aumentará a seguridade en xeral.
A min paréceme que aumentas a seguridade das fiestras tapándoas... A seguridade da casa contra a entrada non autorizada mellorará sen dúbida, diso non hai dúbida.
Normalmente non comento artigos activos, pero esta vez teño que responder.
1, a parte sobre sandboxing que require un cambio na arquitectura... iso probablemente estea claro, ese é o punto! E iso significará moita codificación extra? Eu persoalmente non o creo. Non obstante, será ideal principalmente para novas aplicacións. Pero sexamos sinceros: coas aplicacións existentes, non é cuestión de tempo facer un "corte aos vivos" xa que a aplicación se descontrolou e é difícil de manter... así nos vemos obrigados a facelo . Véxoo como aumentar a cordura da codificación e reducir o espazo para usar certos "patróns de deseño" potencialmente perigosos... Nada é perfecto, polo que mesmo no sandbox actualmente é posible crear unha aplicación tipo Keylogger... Non obstante, Persoalmente, creo que Apple ampliará o sandbox con outros proxies no futuro: unha analoxía aquí pode ser, por exemplo, a forma en que se realiza o desenvolvemento para dispositivos iOS: Apple xa anunciou unha estratexia para o futuro baralla a posibilidade de desenvolver aplicacións universais destinadas a iOS e MacOS. Un paquete para todos os dispositivos - iso soa coxo ;-)2, se Apple quere ter control sobre como as nosas aplicacións acceden aos recursos do sistema, valoro moi positivamente. É parte do seu modelo de negocio pechado: é o que fai que Apple sexa único. É así en iOS e así será en Mac OS. 3, TextExpander como un estudo de caso dunha "aplicación gratuíta" non está aquí - as utilidades, como os controis, son un capítulo extra. No caso da Appstore, Apple utilizou a boa e antiga regra 20/80. Preto do 80% das aplicacións non requiren acceso a recursos fóra do sandbox. E a AppStore está deseñada para eles... É xenial buscar aplicacións nun só lugar en lugar de buscar moito tempo en Google. Ademais, hai unha garantía de calidade SW: Apple ten unha política bastante estrita para publicar na tenda de aplicacións, polo que o risco ao descargar aplicacións descoñecidas é incomparablemente inferior ao que sería ao descargar desde un sitio web non fiable. Persoalmente, prefiro as aplicacións da App Store, ademais das xa mencionadas, porque hai un sistema central para actualizalas. Por fin! A próxima vez pido unha visión máis equilibrada do tema e sobre todo cun título menos provocador...