Philip Houska Coa chegada do Apple Watch de cerámica (ou máis precisamente, de circonio-cerámica), que substituíu ao pouco exitoso ouro, tamén se especularon sobre a posible aparición do iPhone 8 na mesma chaqueta. Non obstante, o máis probable é que isto non suceda, e hai varias razóns para iso. Probablemente o máis fundamental está na tecnoloxía que Apple utiliza para a produción de iPhones e outros produtos.
Sobre este tema dirixido no teu blog Delicias atómicas o deseñador de produtos Greg Koenig, que foi animado a facelo por un profesional discusión no foro de Quora, do que xa estamos a falar en relación co Watch e os posibles iPhones de cerámica escribiron. Koenig explica por que o equipo de deseño industrial dirixido por Jony Ive non se limitará ao aluminio, que está estupendamente mecanizado de varias maneiras nos talleres de Apple, e o substituirá por cerámica de circonio, o material que inclúe o corpo do segundo. - Generation Watch Edition.
O principal motivo é a técnica de produción. Apple agora pode producir aproximadamente un millón de iPhones ao día cunha tolerancia de fabricación de 10 micrómetros (unha centésima de milímetro). Para conseguir tales resultados, é necesario contar cunha orquestra de tecnoloxía e man de obra perfectamente sincronizada. Estímase que son necesarias unhas 20 máquinas CNC para producir a cantidade diaria, que poden xestionar as esixentes operacións desde o mecanizado inicial ata o fresado e o alisado final, cun corpo de aluminio que leva de 3 a 4 minutos.
Tamén é interesante que Apple posúe o maior número de máquinas CNC do mundo; tamén debido ao proceso de produción mencionado, ten aproximadamente 40 delas.
Se a empresa de Cook quixese comezar a producir iPhones a partir dun material diferente (neste caso, de cerámica), tería que transformar radicalmente toda a estratexia desta produción, mellorada constantemente desde o lanzamento do MacBook Air, que foi o primeiro en vir cun chasis feito dunha soa peza de aluminio. Koenig menciona tres formas en que Apple podería lograr ese cambio.
O primeiro é, por exemplo, a selección dun material que poida ser facilmente substituído polo orixinal sen tempo notable e outros atrasos de produción. Do mesmo xeito, Apple fixo o propio co aluminio, cando preparou unha versión máis duradeira da "6 Series" para o Watch e o iPhone 7000S, cuxa produción non é moito máis esixente.
Outra opción é buscar un material que non necesite tantas máquinas. No contexto de Apple, e dada a súa coñecida asociación, estase a considerar o metal líquido a partir do que se moldearía por inxección o chasis do iPhone. Das 20 máquinas CNC actuais, Apple moi posiblemente necesitaría só unha fracción da orde de centos de pezas para metal líquido. Por outra banda, tal cambio material supón un enorme desafío técnico e tecnolóxico, que está dentro da forza e dos recursos de Apple, pero a pregunta é se é realmente tan fácil de facer.
A terceira forma é substituír as máquinas CNC orixinais por outras novas que poidan manexar o novo material. Tendo en conta o número necesario de máquinas, non obstante, está lonxe de ser tan sinxelo, e os fabricantes que fornecen a Apple con esta tecnoloxía necesitarían polo menos tres anos para a súa produción, xa que, de media, poden producir un máximo dunhas 15 unidades ao ano. Non é realista facelo ata setembro do próximo ano, cando se supón que o novo iPhone verá a luz. E moito menos axustalos correctamente despois. Se Apple tomase estes pasos de todos os xeitos, tería sido coñecido hai moito tempo.
Ademais, xorde a pregunta de por que Apple realmente quere cambiar algo que lle funciona tan ben. É o top absoluto no procesamento de aluminio. Produtos como Mac, iPhone, iPad e Watch baséanse nunha única peza deste material que pasa por pasos de fabricación precisos ata a súa icónica perfección. Tal perfección, sobre a que, entre outras cousas, a empresa constrúe o seu nome. Desfacerse do aluminio no seu dispositivo máis vendido, o iPhone, non tería moito sentido para Apple neste momento.
De calquera xeito, a empresa de Cupertino ten entre as súas mans un material interesante -volvemos á cerámica- que pode xustificarse. É seguro dicir que Jony Ive non tería experimentado e posteriormente comercializado cerámica de circonio se non estivese convencido de que funcionaría. Quizais o mundo vexa algunha edición de cerámica máis exclusiva do iPhone 8 cun estilo similar á versión Jet Black dos buques insignia actuais, ou haberá modelos que se complementarán con cerámica, pero o cambio de material global para todos os novos iPhones non pode. esperar ata o ano que vén. Sequera é de esperar?
Pareceume interesante que Apple, a excepción do centro de desenvolvemento de Cupertino, non posúe ningún CNC ou outros equipos, liñas e sistemas de produción destinados á súa propia produción de teléfonos móbiles.
É por iso que os iPhones ensamblan nas fábricas e nas liñas de produción da Foxconn de China.
En cambio, Samsung posúe unha serie de fábricas na China continental que son propiedade directa do xigante coreano.
Ambos enfoques teñen algo en común, polo que Apple non ten que preocuparse polas súas propias liñas, amortización, funcionamento ou renovación, etc. esta é unha das razóns da maior rendibilidade do iPhone por unidade vendida. Non hai moito diñeiro para gañar na produción de hardware nestes días, polo tanto, moitas veces é máis vantaxoso alugar sistemas de produción/subcontratar a produción.
LG, Sony, Huawei, BBK, LeEco tamén producen nas súas propias fábricas, a diferenza de Apple.
Ademais, Huawei e Samsung son as únicas empresas que son capaces de toda a produción e desenvolvemento de teléfonos móbiles internamente, poden subministrar e fabricar todos os compoñentes, incluído o SoC (pero non para todo o volume de produción).
Apple só compra compoñentes de varias marcas, o 98% de todos os compoñentes utilizados na produción do iPhone proceden de fábricas chinesas, aínda que a memoria sexa dunha marca coreana e os sensores da cámara sexan xaponeses, polo que a produción está asegurada só no territorio de China.
O único produto de Apple que se fabrica nas súas propias fábricas nos EUA é o Mac Pro (lixo).
Polo que sei, o desenvolvemento de iOS realízase na India na actualidade, quizais por iso a estabilidade e a revisión do código non estean ao mesmo nivel que en Jobs.
Google faino do mesmo xeito, ten centros de software situados en todo o mundo.
se tivese mirado mellor as cousas relativas á mazá, sabería que Apple comprou estas máquinas cnc para foxcon, etc. para que non teñan que facer tal inversión etcétera. pero si, Apple non ten fábrica propia, pero moitas das máquinas que nelas se usan para facer xoguetes de mazá pertencen a Apple porque os prefinanciaba.
Moi interesante, apostaría por que Apple non posúe as máquinas/activos de produción, senón que os aluga a través dunha empresa de leasing.
Apple sabe xestionar de forma moi eficiente, e dubido que pagase a pena mercar o dispositivo.
bueno, non sei, creo que os comprou, pero debería averiguar, lin algo sobre iso, pero foi hai moito tempo? pero sei que os posúen, tal e como escribiron no artigo, pero non discuto
Probablemente será como ti dis. Por exemplo, a nosa empresa produce pezas para VW en máquinas que son propiedade de VW e só as alugamos (e somos unha corporación o suficientemente grande como para poder compralas tamén). Ás veces resulta molesto, porque cada intervención nas máquinas leva ata un mes a través da burocracia antes de que os alemáns a aproben :-/
Non sei se é propio ou se todo está baseado nun contrato algo por algo, pero o certo é que Apple escolle e financia a maioría das máquinas para a súa produción, aínda que sexan fabricadas por Samsung ou alguén máis. Tamén axustan o proceso de produción ao seu gusto e adoitan deseñar todo eles mesmos. Para eles, Samsung é só unha fábrica cun teito coas mans. Entón os comentarios de que o iPhone é en realidade un Samsung son divertidos. As súas baterías non petan, por que?
No iPhone, só hai memoria RAM de Samsung e nalgúns SoC 6S.
Dubido que Apple se ocupe do proceso de fabricación da memoria RAM, a próxima vez encargarános e instalarános en Foxconn, nada máis.
O SoC está deseñado pola propia Apple baseándose nunha licenza ARM.
Non só o SoC, senón que tamén participa na mellora da LCD e outros compoñentes. Tamén deu diñeiro a Samsung para novas liñas. Non sei sobre RAM, pero aínda aquí non me estrañaría que non influíse parcialmente na produción á súa maneira.
A túa afirmación sobre o software é pura ciencia ficción.
Que queres dicir exactamente que iOS ten hoxe máis do dobre de mala estabilidade que o TouchWiz de Samsung? https://goo.gl/jzAnC0
Ou que Beech Cook subcontratou o desenvolvemento de iOS á India?
Na miña opinión, é un problema terrible cando iOS só funciona en poucos modelos e, ao mesmo tempo, enfróntase a moitos problemas e erros, normalmente bootloop despois de actualizar iPads, con iOS10 o control dos auriculares nos EarPods Lightning non funcionaba. adoita fallar no novo iPhone 7 de recuperación de datos de iTunes ao pasar do 6S... hai moito máis.
O desenvolvemento de software en Apple ten lugar nos Estados Unidos.
O resto das túas suposicións nin sequera ten sentido comentar.
Mesmo baixo Jobs, tanto iOS como VOS X foron desenvolvidos nos estados, as últimas versións de iOS 9 e 10 están totalmente subcontratadas na India e, en parte, en China, Cook busca lucrativos. O deterioro da estabilidade de iOS está necesariamente relacionado con isto, o feito de que hoxe iOS é o dobre de débil en termos de estabilidade que o TouchWiz de Samsung, que é a peor superestrutura de Android que nunca hai, este é o traballo de Cook e os desenvolvedores indios que se encargan de Apple. software por unha décima parte dos salarios en comparación cos disoltos a equipos de programadores en California. Microsoft e Google seguen un camiño semellante, aínda que conseguen manter un estándar máis alto e unha mellor revisión do código. En particular, Google superou ao iOS9 e 10 da India en software en case todo.
Mira os erros da última versión de iOS10... millóns de iPads en todo o mundo acaban en bootloop despois da actualización, isto ocorreu varias veces.
A Apple non lle importa o suficiente, agora quedou claro que os iPhone 7 vendidos en EE. UU. teñen un módem LTE de Qualcomm máis rápido que os europeos, e envían Intel máis barato e peor a Europa.
Redución do raio a conector de 3.5 mm con atenuación dinámica de 4.5 db, isto tamén é unha burla.
Se tentases facer unha copia de seguridade da túa reclamación, descubrirías que estás escribindo tonterías.
Basta mirar onde Apple está a buscar programadores para iOS.
https://jobs.apple.com/in/search?#businessline&fMix=current&apply=0&t=0&sb=req_open_dt&so=1&b=IOS&pN=0
Podes reflexionar sobre o resto da túa dojmoloxía e mitos ao teu tempo libre.
Eric, estás espallando demagoxia e mitos aquí. Apple despediu unha parte importante dos desenvolvedores nos EUA hai uns anos, escribiuse en todos os sitios web profesionais e en Reddit, aínda ten pequenos equipos en California, isto non cambia o feito de que a maior parte do código actual de iOS está escrito na India.
Non serve de nada que busque todo para algunha persoa estúpida que nin sequera pode usar un buscador.
O que escribo é certo e non hai problema en comprobar todo ti mesmo cun pouco de esforzo.
iPads en bootloop, restauración non funcional de iTunes a iOS10, control non funcional de EarPods lightning, atenuación dinámica de 4.5 db de redución de raios, enfermidade táctil, módems Intel lentos, todo se documenta facilmente.
O iPhone é un teléfono móbil chinés, fabricado nas fábricas de Foxconn de China cun 98% dos compoñentes procedentes da China continental, todos eles deseñados en Cupertino e fabricados por enxeñeiros chineses e traballadores de Foxconn. Os compoñentes do iPhone orixinarios de empresas xaponesas (JDI) e coreanas (Samsung, LG, Omnivision) tamén se producen na China continental, excepcionalmente desde Taiwán.
As túas nocións estrafalarias sobre os despedimentos e o desenvolvemento de iOS na India son unha tontería, como poderías ter entendido na súa páxina de traballo. Reclamas algo e non o respaldas.
O argumento usando un motor de busca é incorrecto. Só atoparás o que buscas co buscador. Hai que buscar e verificar os feitos de varias fontes.
Non deixas de repetir algo sobre bootloops, etc. Interesante que Daring Fireball ou outro blog semellante que trate de Apple con moito detalle non escriba sobre iso. Probablemente non será un problema tan grande como imaxinas.
Si, o iPhone é un teléfono feito en China. Como a maioría dos outros dispositivos electrónicos. Débese ao ecosistema alí, onde é posible resolver toda a produción nun só lugar.
Hai que ser incriblemente estúpido para pensar que a fabricación en China está relacionada co ecosistema, son razóns puramente financeiras, como terceirizar o desenvolvemento de iOS á India.
A páxina de traballo de Apple só demostra que están a cubrir postos fóra dos centros de desenvolvemento na India, non cambia o feito de que a maior parte do código hoxe está escrito por programadores da India.
O bootloop do iPad está cheo de foros de discusión e sitios web como 9to5Mac, simplemente non sexas demasiado estúpido e busque: https://goo.gl/N7B9Bt
Non só iPads en bootloop, senón tamén restauración que non funciona de iTunes a iOS10, control non funcionante dos EarPods lightning, atenuación dinámica de 4.5 db de redución do raio, enfermidade táctil, módems Intel lentos, as revistas de Apple do mundo están cheas de todo isto, só busca e non sexas un parvo incompetente.
Se queres ser parvo en todas as circunstancias, polo menos non te avergoñas nas discusións. A túa estupidez, se non podes entender que a estabilidade de iOS9 segundo a investigación de expertos en usuarios reais é o dobre que o TouchWiz de Samsung, a ligazón está arriba. Os feitos simples dificilmente poden ser contradicidos.
A cerámica é bonita e ten un aspecto máis luxoso que o aluminio, pero persoalmente me temo que unha parte dela se rompe cando caia. Neste sentido, o aluminio paréceme un material máis significativo porque é máis suave e flexible. Non obstante, a serie 7000 é o suficientemente forte e á vez lixeira, que tamén é unha das prioridades de Apple.
O iPhone 7 Plus é un teléfono moi robusto e sólido, esta é unha das poucas vantaxes sobre o máis avanzado S7 Edge, que é menos resistente ás caídas debido á construción de vidro de dobre cara, adoitaba ser o mesmo co iPhone. 4 e 4S, unha vez que o cristal está na parte traseira, sempre é unha concesión á practicidade e un imposto sobre o deseño.
Debido ao deseño unibody totalmente metálico, o iPhone 7 Plus non ten carga sen fíos Qi.
Cada un ten as súas vantaxes.
Si, imposto sobre o deseño. Tamén creo que o iPhone 4(S) segue sendo o máis bonito. Os traseiros de vidro teñen algo para eles. E non diría que é pouco práctico, transformei o meu retirado 4S nun teléfono de traballo. Cae sobre o formigón unhas cantas veces ao mes: si, o marco está maltratado, o vidro está lascado aquí e alí, pero aínda non se rachou por ningún lado. Para iso, deixei caer o meu IP 6 de medio metro á herba e a unha araña : D e literalmente derrameuse polo teléfono.
medio metro na herba? pero veña =P
O meu 6, pola súa banda, caeu de medio metro aproximadamente ao asfalto, deu unhas 5 voltas, e o único que saíu foi unha barro batida. É coma un porco, pero estaba moi feliz por ela.
Aínda non sei de que fala a xente coa durabilidade do teléfono (por suposto, os Nokia máis vellos soportan a guerra nuclear), pero cando teño un teléfono para decenas de miles, probablemente lle preste atención, non.
Deixeino do metro na casa na beirarrúa e nada.. nin un rasguño.. directamente no LCD.. pero vennos a xente que se rompeu cando o tiñan tirado na mesa, cando caeu de vinte centímetros. sobre a alfombra e similares =D .. nun 90% "estourou por si só" =D
Apple pode fabricar o marco do novo iPhone da serie 7000 de aluminio, ou algo mellor. E a contraportada pode ser de cerámica, do mesmo xeito que o iPhone 4 e 4S tiñan vidro na parte traseira. Se fan unha cerámica máis forte e menos fráxil que o vidro, pode funcionar. O marco pode ser o suficientemente forte como para non moverse e ao mesmo tempo o suficientemente flexible para absorber caídas e a cerámica non se rompe.
E ao mesmo tempo poderei poñer antenas en calquera lugar e engadir carga sen fíos ao mesmo tempo.
Ao principio pode ser para iPhones máis caros e un ano ou dous despois pode ser para todos.
É fundamental como un bocadillo deste tipo afectaría o grosor do dispositivo, mantendo o volume interno para a electrónica. Apple simplemente está obsesionado coa delgadez. Despois de todo, o 4S era máis groso en comparación cos modelos actuais.
Así que o meu iPhone 6s caeu na beirarrúa e freineino un pouco co pé. Levouse un pouco de aluminio, que me cabreou totalmente, porque tiña unha funda de silicona. Entón merquei unha tapa máis resistente e un vidro protector 3D (en lugar de 2D). E farei exactamente o mesmo co próximo iPhone. Polo tanto, non me importa de que material está feito, unha tapa sólida e un vidro protector aínda encaixarán nel.