Michal Ždanský Entre os datos que Apple non se molestou en compartir durante a keynote, ou despois de que rematase cando se facía gala dos xornalistas, estaban as dimensións, ademais da duración da batería. A única dimensión que aprendimos coa presentación foi a altura do dispositivo, que é de 42 mm e 38 mm para o modelo máis pequeno. O ancho do reloxo, o tamaño da pantalla e, sobre todo, o grosor ocultáronnos oficialmente. Ao parecer, Apple tiña un motivo para non comentar nada sobre o grosor, porque desde a perspectiva o dispositivo non é tan delgado como imaxinaríamos.
O deseñador e desenvolvedor web Paul Sprangers fixo o traballo, e a partir da información e das fotos dispoñibles, incluídas aquelas onde se mostra o reloxo xunto aos novos iPhones cuxas dimensións coñecemos, calculou as dimensións individuais e publicounas no seu blog. Os seus descubrimentos sobre as dimensións do reloxo, así como o tamaño da pantalla táctil (tamén non mencionado por Apple) son os seguintes:
[último_medio=”non”]
Apple Watch 42mm
Altura: 42 mm
Ancho: 36,2 mm
Profundidade: 12,46 mm
Profundidade sen sensor: 10,6 mm
Tamaño da pantalla: 1,54 ", relación de aspecto 4:5
[/one_half][one_half last="si"]
Apple Watch de 38 mm
Altura: 38 mm
Ancho: 32,9 mm
Profundidade incluído o sensor: 12,3 mm
Tamaño da pantalla: 1,32 ", relación de aspecto 4:5
[/medio]
O grosor correspóndese practicamente co iPhone 6 e 6 Plus colocados un encima do outro. En comparación, o primeiro iPhone tiña 11,6 mm de grosor, o que é máis pequeno que o Apple Watch cando contas a protuberancia do sensor. Tamén vale a pena sinalar que o modelo máis pequeno do reloxo tamén é 16 décimas de milímetro máis fino. Aínda non se coñece a resolución, só podemos especular sobre iso, con todo, segundo Apple, é unha pantalla retina, é dicir, unha pantalla cunha densidade de píxeles de polo menos 300 píxeles por polgada.
ASÍ ESTÁN MAIS GORDOS DO QUE PENSA
TERROR
MAUDE
Hai moito tempo que non vin algo tan desagradable
Impórtanche o grosor ou máis ben as funcións? É mellor ir máis delgado, máis delgado, máis delgado ou aumentar a duración da batería e facer que os dispositivos sexan impermeables? Definitivamente escollería este último. Co iPhone 6, Apple prefire seguir unha estratexia máis delgada, e podes pensar por ti mesmo se prefires un iPhone medio milímetro máis fino ou un pouco máis groso, pero impermeable e cunha batería de maior duración.
Para os reloxos, na miña opinión, o seu grosor é un detalle aínda menos importante que para os teléfonos intelixentes, e o máis importante é a duración da batería.
Gústame moito o Apple Watch, pero entendo que a algunhas persoas simplemente non lles gusta o seu deseño.
Para un reloxo, o grosor paréceme máis importante que para un teléfono móbil.
ben, aínda que teño un reloxo cun movemento de tourbillon que pesa algo así como 200 g, tampouco é terriblemente groso. este é un gran extremo. Hoviso de 1,3 cm de grosor no pulso. non o parece, pero ten a mesma altura que un soporte para un iPad ou iPhone. inferno de verdade. todas as camisas serán pequenas ao redor do pulso. así que Apple deu negocio aos xastres que viven da rede de camisas personalizadas.
O grosor e a altura son o mesmo!
Estás equivocado, grosor e profundidade son o mesmo. A altura e o ancho son dimensións desde a vista superior.
Ou como prepararse facilmente para a próxima xeración, que normalmente será máis delgada e lixeira.
Só necesita bolsos e mochilas de Apple para que teñamos un lugar onde poñer os nosos iDevices en constante crecemento.
Facer que o reloxo sexa un imprescindible facendo todo o demais e trasladando o uso das cousas do teléfono ao reloxo non é a dirección correcta.
Prefiro meterme nun peto no que teña o meu teléfono (iPhone 5S ou máis antigo) e que coñezo en lugar de ter un reloxo e quitarme a mochila coa miña tableta do teléfono iPhone 6/6+ cando sexa necesario.
Non creo que mover a pantalla do iPhone ao pulso facilite a vida, todo o contrario.
Para que non perdamos o iPad mini cando se presente o iPhone 7.
Aínda haberá chamadas perdidas no iPhone 6/6+ antes de que alguén o saque da mochila.
Haberá que agardar ás funcións introducidas en OSX Yosemite, que levaron un paso máis al iPhone e Mac no seu uso (funcións de teléfono no Mac, etc.), para o Watch.
Ou segundo Apple, comeza a era da roupa hip-hop, onde probablemente non haberá problemas coas dimensións?
A altura do reloxo é relativamente grande, iso é certo... moito espazo para a crítica, sobre todo polos consellos dos que nunca inventaron nada que debería producirse, nunca programaron nada... para mostrar as súas habilidades.
Perfectamente escrito...
Como non me gusta este argumento... Entón só os que inventaron e fixeron algo poden opinar e presentalo? É este algún tipo de requisito de entrada para un club ao que se lle permite puntuar? E quen o determinou así? Pensei que estes consumibles están pensados especialmente para persoas que nunca fixeron nada, nunca crearon e nunca farán nin crearán nada. Necesidade de min. E a pesar de que nunca programei nada (salvo cousas sinxelas en Commodore e Consul cando tiña uns once anos), voume permitir avaliar o reloxo. Son gordos coma un porco e non traen nada que extra. Dado que o Sony Xperia Z1 Compact paréceme polo menos tan rápido como o iP5s (practicamente o parámetro máis importante para min) e Android ten unha selección moito mellor de reloxos e pulseiras, Apple vai perdendo pouco a pouco a súa vantaxe competitiva para min.
ese é un argumento terrible - entón cando saio do cine, non me permiten valorar a película, porque eu non rodei unha? cando saio do pub, non podo dicir que non me gustara a comida, porque eu tamén queimei a auga para o té?
A altura do reloxo é bastante grande, é certo... pero eu comparto a mesma opinión e escribíno. Nin sequera prohibín opinións, e menos críticas... Interesaríame moito o que che fixo tanta ilusión ;-) Se...
Quen teña ganas e tempo que determine o valor medio e a varianza dos cronógrafos vendidos... Supoño que non baixará dos 10-11 mm.
Que máis podería inventar Apple para o reloxo? Está entrando aquí por primeira vez. Tampouco me gusta ler sobre como Jobs era un visionario e tal. Os tempos cambiaron e o visionario agora é Elon Musk ou outra persoa. Jobs era Jobs e período. Queixas sobre as dimensións do reloxo? Por que? A altura de case 13 mm é demasiado? Calquera persoa que use mecánica deportiva de calidade cun diámetro de 40 ou máis sabe que esa altura é estándar. E coma se ninguén se decatase de que hai dous tamaños (que corresponden aos reloxos habituais), tres tipos de materiais e unha gama de correas. Alguén se para a pensar canto custa un reloxo normal? Os reloxos de aceiro de cuarzo de man comúns dun recoñecido fabricante xaponés con funcións: hora, día, data, cronómetro e WR100m cubertos de vidro mineral custan uns 4000 CZK. Paréceme que non é suficiente para a actuación que se ofrece. Non obstante, non digo que sexan malos. Son excelentes. Cando engadimos enerxía solar, radiocontrolado, espertador e outros modelos, podemos pasar facilmente máis de 10 mil. É unha tecnoloxía moi esixente? Non creo que xustifique tal prezo. E iso non inclúe o prezo dos mecánicos de marca. Iso sería suficiente para un estudo adecuado. Dadas as características do reloxo de Apple que se presentan nos vídeos, os materiais básicos utilizados na versión Sport, é o prezo demasiado elevado? Non o creo.
Non o compararía moito cos reloxos, aí vai moito da marca, podes conseguir unha caixa de titanio cun zafiro por un triplo e tamén por unha caída (e dubido que a diferenza de prezo estea xustificada polo posible maior calidade de procesamento e movemento). No caso dun reloxo de Apple, o prezo paréceme algo feito con materiais de alta calidade e case con certeza está feito de xeito excelente, completamente ben. A propia Apple encaixa no papel dunha empresa de "pensar diferente" que fai as cousas de forma diferente e nova, polo que é, na miña opinión, comprensible por que a xente espera cada vez máis produtos revolucionarios ou polo menos funcións de Apple. Tim, cando a propia Apple sempre o presenta, coma se acabase de presentar algo inusual e incrible. E iso realmente non se aplica ao seu reloxo.
os materiais do reloxo xogan un papel practicamente insignificante. Por suposto, o movemento máis caro do reloxo é o movemento. diferentes reloxos teñen diferentes calibres. canto mellor sexa o calibre, menos atraso ou aceleración ameaza o reloxo. máquinas baratas danche 1-4 segundos ao día. por outra banda, os movementos máis caros danche 1-4 segundos ao ano. (pero son reloxos de 10 euros ou máis)
Paradoxalmente, é exactamente o contrario. Os modelos de movementos de cuarzo baratos adoitan facelo nun segundo ao mes, mentres que a certificación de cronómetro de precisión (mecánico) COSC, que é probada por varios fabricantes de reloxos de prestixio, ten unha tolerancia de -1/+4 segundos por día. Os modelos de cuarzo precisos con termocompensación teñen a mesma certificación COSC, pero cun estándar moito máis estrito. Polo tanto, o prezo non é directamente proporcional á precisión.
pero aquí xa estamos a falar doutra cousa.
cada movemento (mecánico ou automático) ten un determinado número de oscilacións por hora. Os reloxos normais teñen de 15 a preto de 22 oscilacións por hora, e estes movementos retrasan en realidade uns 6 segundos ao día. pero despois hai movementos significativamente mellores (tamén, por suposto, máis caros) que fan case 29000 balances por hora e corren con moita precisión e fan un máximo de un par de segundos ao mes (modelos a partir de 10 CZK). e entón temos un pico absoluto con 36000 oscilacións por hora, é dicir, 600 oscilacións por minuto, o que fai 10 oscilacións por segundo. isto significa que estes reloxos teñen unha precisión de 1 décima de segundo e os reloxos con este movemento son comparables aos movementos de cuarzo (lamentablemente, o prezo é de aproximadamente 10 t de euros por un reloxo).
pero pido desculpas polo comentario inicial, non foi completamente exacto dende o punto de vista da reloxería (non esperaba aquí algunha persoa coñecedora)
Ola Filo. Por favor, non todo se trata de columpios. O feito de que teñan 36000 ou máis non significa que sexan máis precisos. Por suposto, hai unha certa porcentaxe, pero a precisión é importante en termos de axuste, uso, formas de gardalas durante a noite e estiralas. Porque se 36000 fose case o máis preciso, case todos os reloxos con COSC terían movementos con esta frecuencia. E con iso pecharía a mecánica, porque realmente non pertence aquí
Entón, creo que o Apple Watch é un dos máis fermosos en canto a deseño (os Samsung gear s están no primeiro lugar para min), pero dalgunha maneira as funcións non me impresionaron moito, prefiro esperar á segunda xeración.
Dende o meu punto de vista, o Moto 360 é o máis bonito en canto a deseño.
O reloxo é feo, groso, cunha durabilidade mínima e un uso mínimo sen teléfono, porque nin sequera teñen GPS. E non dubides en tirar pedras que eu non fixen eu o reloxo. Non teño nada contra Apple, uso tanto un iPhone como un macbook pro, pero a miña opinión é que estas primeiras horas saíron moi mal.
Non diría que son feos ou noxentos. lembra o iPhone orixinal. Nunca compro a primeira versión do dispositivo. A carga indutiva no iPhone fallaría.
xa ves, pero segundo min e moitos millóns máis, o primeiro iPhone foi a peza de HW máis bonita de todos os tempos, non creo que sexa así neste reloxo.
Motorola Moto 360 grosor 11,5 mm, Galaxy Gear grosor 11,1 mm... simplemente tecnoloxicamente, o estándar é actualmente superior a 11 mm.
Entón, agora vou mercar un novo iPhone e un novo Apple Watch por un valor total de 40-50 mil. CZK para non ter que botar a man no peto e sacar o móbil... Iso é unha tolemia. Creo que me quedarei co teléfono sen o SO, o iPad é suficiente para min. Sería bo que tivesen unha SIM e un control de voz sofisticado en checo, pagaría por eles ata 10 mil. ;)
Nunca compraría un pasquil tan grande e groso para a miña man. Poden facer un iPhone fino, pero non un reloxo, por Deus, por que?!