Michal Ždanský Sinatura IHS iSuppli tradicionalmente desmontou o último dispositivo de Apple, o iPad Air, para revelar os segredos do seu hardware así como o prezo dos compoñentes individuais. Segundo os seus descubrimentos, a produción do modelo básico custará 274 dólares, o modelo máis caro con 128 GB e conexión LTE que Apple producirá por 361 dólares e, polo tanto, ten unha marxe do 61%.
Apple conseguiu reducir significativamente o prezo de produción en comparación co iPad de 3a xeración, que por primeira vez utilizaba unha pantalla Retina con catro veces o número de píxeles. A súa produción custou 316 dólares, mentres que a tableta de segunda xeración máis barata saíu a 245 dólares. Non é de estrañar que a parte máis cara de todo o dispositivo sexa a pantalla. É significativamente máis delgado en comparación coa terceira xeración, o grosor diminuíu de 2,23 mm a 1,8 mm. Foi posible reducir o grosor grazas a un menor número de capas. Por exemplo, a capa táctil usa só unha capa de vidro en lugar de dúas. O prezo por panel é de 133 dólares (pantalla de 90 dólares, capa táctil de 43 dólares).
Moi interesante é o feito de que Apple reduciu o número de leds que iluminan a pantalla, pasando de 84 a só 36. Grazas a iso reduciuse tanto o peso como o consumo. Todas as Cousas D atribúe a redución do número de díodos a unha mellor eficiencia e unha maior luminancia, conforme Culto de Mac é consecuencia do uso da pantalla IGZO, cuxo uso nos produtos de Apple se especula durante moito tempo. Non obstante, esta información aínda non foi confirmada.
Outro compoñente destacado aquí é o procesador Apple A64 de 7 bits, deseñado pola propia Apple e fabricado por Samsung surcoreano. O chip en realidade non é caro, a compañía vén de 18 dólares. Aínda máis barato é o almacenamento flash, que custa entre 9 e 60 dólares dependendo da capacidade (16-128 GB). O compoñente máis caro é o chipset para conectarse a redes móbiles, que custa 32 dólares. Apple equipou o iPad cun chipset que pode cubrir todas as frecuencias LTE usadas, grazas ao cal pode ofrecer un iPad para todos os operadores, reducindo así aínda máis os custos de produción.
A pesar da cara pantalla, que custa máis que todas as xeracións anteriores, Apple conseguiu reducir o prezo de produción en 42 dólares e aumentar así a marxe do 36,7% ao 41%, con modelos máis caros a diferenza é aínda máis acusada. Por suposto, toda a marxe non chegará ás arcas de Apple, porque teñen que investir en mercadotecnia, loxística e, por exemplo, desenvolvemento, pero o beneficio da empresa da mazá segue sendo grande.
É difícil calcular a marxe se non se inclúen outros custos como marketing, loxística, montaxe, etc. Por suposto, dá polo menos unha visión xeral de como se moven os prezos dos compoñentes en xeracións individuais.
Estás a confundir a marxe co beneficio
titular flash só para atraer o maior número de lectores posible. Só a última frase de todo o artigo é realmente relevante.
perdón, que é esta tontería? O artigo só contén afirmacións e números.
Calquera que se queixe dunha diferenza do 41% entre o prezo de venda e o prezo de produción das pezas, obviamente, nunca fixo nada na súa vida e despois intentou vendelo.
Entendo a nostalxia dos usuarios. que imaxinan que o seu iPad podería custar a metade, pero a realidade económica é implacable. Se non podes vender un artigo polo dobre do prezo de produción (ou máis), case non paga a pena facelo. Por suposto, varía dunha industria a outra, pero a idea de sumar o custo dos compoñentes, engadirlle un 10% e cobrar ao cliente é completamente estraña.
Apple gaña grandes cantidades de diñeiro principalmente porque vende grandes cantidades de dispositivos, non porque teña marxes escandalosas.
Como referencia: o Samsung Galaxy S4 véndese por 579 dólares nos Estados Unidos, cun custo de fabricación estimado de 237 dólares. (datos de maio, estou moi preguiceiro para saber o prezo de hoxe)
O autor do artigo non ten nin idea de que é a marxe. Nos custos, vexo algúns custos tanxibles, pero non intanxibles, como o desenvolvemento de iPhone, iOS, marketing e unha morea de outros custos (incluíndo, por exemplo, os salarios dos avogados aos limpadores). Nin sequera hai o ánimo para o transporte e a montaxe desas pezas. Polo tanto, estes custos nin sequera están ao nivel dos custos fixos. Por favor, pensa no que escribes a próxima vez. Esta é a calidade Lightning.
Obviamente non tes idea do que é a marxe e estás confundindo conceptos con impresións. Esta é a diferenza entre o prezo de venda e o prezo de produción. Por outra banda, o beneficio do produto é a marxe reducida polos custos asociados ás vendas, etc. Por iso, pensa no que escribes a próxima vez. Esta é a calidade dos comentarios como de iDnes.
Señor Žďánský, non sexa ridículo. Despois de todo, non indica o prezo de produción, senón o prezo dos compoñentes. Quizais compras pezas como cliente? Os custos de fabricación xeralmente divídense en fixos (algúns mencionaches, outros omitidos) e variables (esqueciches por completo deles). O que indicaches aplícase aos comerciantes que revenden bens, é dicir, compran un produto por x e venden o mesmo produto por x + quizais un 20 % + IVE. Entón a marxe é do 20%. Pero neste caso, Apple non compra compoñentes para revenda, "compra" moitos outros "compoñentes" internamente: desenvolvemento, software e todo o relacionado con el. Todo isto pertence aos custos de produción. Entón, certamente non che agradaría no exame.
Señor Robert, en ningures dixen que esta é unha lista completa de todas as partes. IHS iSuppli calculou que o custo de fabricación, é dicir, o custo das pezas + montaxe, é de 274 dólares para o modelo base. O desenvolvemento de software, a comercialización, etc. son custos completamente diferentes e non están incluídos no cálculo da marxe. Se calculases o beneficio, é dicir, o que Apple recibe realmente por peza, entón sería diferente. Pero como se indica ao final do artigo, Apple non obterá toda a marxe. Non confundas a marxe co beneficio.