David Hanak Apple vende o HomePod por 349 dólares, e moitos consideran que esta cantidade é relativamente alta. Non obstante, como se desprende da última análise dos compoñentes internos, que está detrás dos editores do servidor TechInsights, os custos de produción son maiores do esperado orixinalmente. Segundo os cálculos e as suposicións, que son na súa maioría indicativas, o HomePod custa a Apple aproximadamente 216 dólares. Este prezo non inclúe os custos de desenvolvemento, comercialización ou envío. Se son certos, Apple vende HomePod con marxes relativamente baixas en comparación con competidores como Amazon Echo ou Google Home.
Podería ser interesache
Dan Pražák Un conxunto de compoñentes internos, que inclúe todo o hardware en forma de tweeters, woofers, cableado eléctrico, etc., custa uns 58 dólares. Os compoñentes internos máis pequenos, que inclúen, por exemplo, o panel de control superior xunto coa pantalla que mostra Siri, custan 60 dólares. O procesador A8 que alimenta o altofalante custa a Apple 25 dólares. Os compoñentes que compoñen o chasis do altofalante, xunto co cadro interior e a cuberta de tea, chegan a 25 dólares, mentres que o custo de montaxe, proba e embalaxe é doutros 18 dólares.
Podería ser interesache
Ao final, isto significa 216 dólares só para compoñentes, montaxe e embalaxe. A este prezo hai que engadir os custos de desenvolvemento (que deben ser enormes, tendo en conta o esforzo de desenvolvemento de cinco anos), o envío global, a comercialización, etc. A marxe é, polo tanto, moi pequena en comparación con outros produtos da oferta da empresa. Se temos en conta, por exemplo, o iPhone X, cuxos custos de produción rondan os 357 dólares e véndese por 1000 dólares (1200). O iPhone 8 máis barato custa uns 247 dólares e vén de máis de 699 dólares.
Podería ser interesache
Apple gaña moito menos co HomePod que a competencia, que consiste en produtos que utilizan os asistentes de Google Home ou Amazon Echo. No caso do seu altofalante, Apple ten unha marxe do 38%, mentres que Amazon e Google teñen un 56 e un 66%, respectivamente. XNUMX % Esta diferenza débese principalmente á menor complexidade dos produtos da competencia. Tentar conseguir a mellor reprodución de son posible custa algo, e Apple obviamente non ten ningún problema con iso.
Fonte: Macrumors
O valor engadido é mínimo, polo que Apple non pode facer unha gran marxe alí. Isto vénme só como unha reacción ao dispositivo de Amazon. Apple renunciou aos dispositivos nos que non pode aportar moito valor engadido (routers, monitores,...).
Especialmente a goma que se desmoronou é terriblemente cara?