Libor Kubín Acepte esta breve reflexión como a miña opinión persoal sobre a demanda Apple contra DOJ polo prezo dos libros electrónicos. A empresa de California perdeu esa rolda.
Non me fago ilusións sobre Apple e as súas prácticas comerciais. Si, dirixir un negocio en calquera campo pode ser moi difícil e ao límite. Por outra banda, os avogados poden convencer ao tribunal de que o cadrado branco é en realidade un círculo negro.
Que me molesta dunha das moitas decisións xudiciais que involucran a Apple?
- Antes de comezar o xuízo, a xuíza Denise Cote dixo: "Aparentemente Apple é culpable".
O xuíz non debería ser imparcial e aterse á norma: a persoa presúmese inocente ata que se demostre a súa culpabilidade?
- O tribunal estadounidense decidiu que: "Os demandantes demostraron que os demandados conspiraron entre si para eliminar a competencia de prezos para aumentar os prezos dos libros electrónicos, e que Apple xogou un papel central na organización e realización desta conspiración". do rival Amazon tamén declarou no xuízo, que se supón que esta acción prexudicaría.
- O tribunal dixo que mentres Amazon mantivo os seus prezos habituais, as editoriais conspiradoras venderon os mesmos títulos entre 1,99 e 14,99 dólares.
Se Apple dominase o mercado dos libros electrónicos, entendería algunhas preocupacións sobre a consolidación dun monopolio. En 2010, cando se lanzou o iPad, Amazon controlaba practicamente o 90% do mercado dos libros electrónicos, que adoitaba vender por 9,99 dólares. Aínda que algúns libros son máis caros na iTunes Store, Apple conseguiu paradoxalmente gañar un 20% de cota do mercado dos libros electrónicos. A empresa de Cupertino deulle a editoriais e autores a oportunidade de determinar canto ofrecerían o libro electrónico. O mesmo modelo financeiro que Apple aplica á música, entón por que este modelo é incorrecto para os libros electrónicos?
- O fiscal xeral adxunto Bill Baer dixo sobre o veredicto que: "... é unha vitoria para os millóns de consumidores que escolleron ler libros electrónicos".
En canto aos clientes, teñen a opción de escoller onde e por canto mercar a súa impresión dixital. Os libros electrónicos de Amazon tamén se poden ler no iPad sen ningún problema. Pero se os editores vense obrigados a pór prezos por debaixo dos seus custos de produción, a vitoria dos clientes pode converterse nunha vitoria pírrica. No futuro non se poderán publicar libros en formato electrónico.
Artigos relacionados:
[publicacións relacionadas]
a) O feito de que o xuíz revelase o veredicto antes de que fose ditado é pouco profesional, pero non diría que teña nada que ver coa imparcialidade
b) o feito de que Apple tivese prezos máis elevados para exactamente o mesmo produto vendido esencialmente pola mesma canle de distribución non é do todo correcto e debería ter sido resolto na miña opinión. o resultado - a nivelación dos prezos está en orde, un dos piares básicos da economía é un ambiente competitivo, que de facto non existía aquí.
c) en xeral, penso que o prezo dos libros electrónicos debe ser mínimo -se eliminan ou redúcense moito os custos de distribución/loxística, venda, etc. ao mesmo tempo, é moi doado chegar a un público extremadamente numeroso -a un prezo reducido, libros = información = estarán dispoñibles para todos, que debería ser o obxectivo primordial de difundir esta información. Os beneficios do editor e, polo tanto, os ingresos do autor xeraranse entón en grandes volumes
Os prezos máis altos, na miña opinión, prexudican este mercado específico.
a) Que lle di o termo presión psicolóxica? E falar do resultado antes da sentenza?
b) Desculpe, pero mercas pan e manteiga ao mesmo prezo en todas as tendas? Entón eu non. A "fixación" de prezos cheira a burocracia estatal. Tenta explicarme o teu pensamento: ao cabo, un dos piares básicos da economía é un ambiente competitivo, que de facto aquí non existía. Así que Amazon tiña un monopolio de facto (o 90% do mercado). Así que non había competencia e el ditou os termos. Apple vendeu algúns títulos en poxa, algúns iguais ou máis baratos. Aínda así, conseguiu capturar preto do 20% do mercado. Eu vería o lobby de Amazon nesta intervención estatal.
Por que foi necesario protexer a Amazon cunha política de prezo único para os libros electrónicos? Ademais, Apple non creou ningunha barreira, podías mercar libros electrónicos en calquera tenda.
c) Por favor, non penses. Senta nun recuncho, toma unha calculadora e resta un -40% do prezo dun libro impreso. Ese é o prezo dun libro electrónico, e a maioría das veces paga a pena. Cando escribes un libro, publícao e consegues uns centos polos teus esforzos de varios meses (grazas a xente intelixente coma ti), quizais cantes outro.
A xuíza Denise Cote dixo antes de comezar o xuízo: "Aparentemente Apple é culpable".
Ah, entón este é o teu gran fracaso. Pola contra, por suposto que é vantaxoso que Apple e os seus avogados saiban o que están facendo canto antes. Daquela, a xuíza xa tiña (como adoita ser habitual) material suficiente para tomar unha decisión e expresar así a súa opinión. Así que Apple sabía onde se atopaba e entón podería revertir esta opinión nas negociacións aportando probas adicionais ao seu favor. A lei checa funciona de xeito similar. Cando o xuíz indicará á parte que as probas que presentou non apoian a súa pretensión...
A segunda cousa é a túa distorsión da verdade. No artigo vinculado, di que ela dixo isto nas dilixencias preliminares, é dicir, moito despois de que comezara o xuízo. Vostede escribe sobre o feito de que ela dixo isto antes do inicio do xuízo, coma se non vise nada a proba documental, etc.
Recomendo que non escribas sobre asuntos legais en absoluto (incluso a túa opinión profana), ou que estudes o tema (o proceso civil está codificado a nivel federal) ou que consultes con alguén que entenda o tema.
Um, atacar a outro por descoñecemento da lei e especulacións, e logo equiparar a declaración "Apple é aparentemente culpable" con "as probas non apoian a afirmación" leva un estómago moi forte. Parabéns berenza.
Aquí hai alguén que volve ser máis intelixente con nós e nin sequera sabe ler:
Apple nega calquera implicación nesta conspiración. A xuíza Cote sinalou que a forza das probas do Estado á que se referiu na súa declaración era só a súa "avaliación preliminar". A axencia Reuters cualificou de inusuales as declaracións do xuíz antes do xuízo: "Poden presionar aínda máis a Apple para que resolva a disputa".
É unha práctica habitual que o xuíz publique a súa decisión preliminar aos medios? Intente iluminarnos os legos señor Berenz.
E outra cousa. Obviamente tes poucos coñecementos de dereito da competencia. Tes mazás e peras xuntos. O tribunal condenou a distorsión horizontal da competencia polo acordo do cartel. No teu artigo, escribes sobre o abuso dunha posición dominante, é dicir, a distorsión vertical da competencia.
Mellor fíxate no teu oficio, non eres moi bo niso.
Na miña opinión, toda a acusación é somarina. Está claro que non só hai prácticas xustas nos negocios, polo que ninguén sairía adiante, pero de novo isto é absurdo. Demanda totalmente estúpida. Ademais, cando aínda podo mercar o libro electrónico en Amazon e lelo en iBooks. Se non é posible, está ben, entón entendo a demanda, pero isto está completamente fóra do punto. Ademais, xente, a impresión física é a mellor para ler :)