Philip Houska Non hai dúbida de que o servizo de streaming de música Spotify é un fenómeno mundial e practicamente estendeu a mencionada forma de escoitar música incluso entre usuarios non iniciados. Agora, a gran maioría dos oíntes modernos pensa nesta empresa escandinava cando reproducen cancións e álbums en liña. Aínda que aínda mantén unha posición privilexiada neste ámbito, esqueceu un elemento importante que está a ser relativamente importante nestes días e moitos servizos competidores, entre eles Apple Music e Tidal, úsano: a exclusividade do álbum.
Non hai moito tempo cando os artistas tentaban levar a súa música a distintos lugares, para que loxicamente conseguiran maiores vendas e, polo tanto, maiores ingresos. Iso tiña sentido. Pero os tempos están cambiando e agora a palabra “exclusividade” utilízase cada vez máis entre os artistas musicais.
Hai varias razóns para tal dirección de importantes intérpretes musicais. Dado que as vendas de discos están a diminuír permanentemente e a transmisión en streaming está en aumento, hai un incentivo para aproveitalo ao máximo. Nos últimos seis meses, artistas como Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, Coldplay e Drake pasaron polo proceso de lanzar un álbum exclusivamente para servizos de transmisión de música. E sabían moi ben por que o facían.
Drake pode ser un bo exemplo de como usar este potencial. rapero canadense recentemente lanzou o seu álbum "Views" exclusivamente en Apple Music e resultoulle quizais o mellor que puido. E non só para el, senón tamén para Apple.
Os dereitos exclusivos foron utilizados por ambas as partes. Por unha banda, Drake recibía unha considerable comisión por proporcionar estes dereitos a Apple e, por outra banda, debido á exclusividade, Apple Music gañou a atención coa que podía atraer novos clientes. Ademais, o seu selo asegurouse de que as novas cancións de Drake non chegasen a YouTube, o que destruiría toda a impresión de exclusividade.
Dedúcese que en canto alguén quixo escoitar o novo disco de Drake, non lles queda outra que acudir ao servizo de música do xigante californiano. E pagar. Ademais, a transmisión exclusiva nun único servizo ofrece un beneficio adicional: estes álbums teñen o potencial de permanecer altos nas listas de música incluso despois de que remate o contrato exclusivo, o que ten como efecto aumentar os ingresos do artista.
Ese escenario, que dista moito de ser certo só para Drake, pero tamén o escolleron, por exemplo Taylor Swift ou Coldplay, pero nunca se puido aplicar ao servizo que fixo famoso o streaming: Spotify. A compañía sueca afirmou en varias ocasións que se nega a conceder aos artistas dereitos exclusivos para publicar discos, polo que os músicos máis famosos comezaron a recorrer a outro lado, a Apple Music ou Tidal.
Despois de todo, Spotify foi moitas veces excluído polos intérpretes mesmo antes de posibles negociacións de tipo similar, polo que o servizo sueco ofrece unha versión gratuíta. Nel, o usuario non ten que pagar nin un céntimo para escoitar música, só é interrompido ocasionalmente por anuncios. Non obstante, o resultado é unha recompensa significativamente menor para os artistas. Por exemplo, Taylor Swift (e non só ela) protestou significativamente contra a transmisión gratuíta e, polo tanto, lanzou o seu último álbum só para Apple Music de pago.
Non obstante, Spotify mantivo a súa decisión durante moito tempo. Pero a medida que a tendencia da exclusividade gaña cada vez máis popularidade, parece que ata Spotify podería reconsiderar a súa posición. Leccos pode indicar as últimas adquisicións da compañía en forma de Troy Carter, un director musical que se fixo famoso, por exemplo, pola súa exitosa colaboración con Lady Gaga. Carter agora negociará contratos exclusivos para Spotify e buscará novos contidos.
Así que non nos sorprenderá demasiado se no futuro aparece tamén en Spotify unha novidade musical, que non se pode reproducir en ningún outro sitio, nin en Apple Music nin en Tidal. Aínda que Spotify segue sendo o gobernante indiscutible do espazo de streaming, sería un paso lóxico que saltase á "onda de exclusividade". Aínda que a compañía sueca anunciou esta semana que superou o fito dos 100 millóns de usuarios activos, dos que 30 millóns están pagando, pero por exemplo o rápido crecemento de Apple Music é certamente unha advertencia.
A batalla entre os servizos de transmisión de música sería un pouco máis interesante, supoñendo que Spotify realmente alcance contratos exclusivos. Por unha banda, desde o punto de vista de se Spotify dirixiuse aos mesmos artistas que Apple Music ou Tidal e, por outra banda, debido a que Apple Music está a piques de lanzar unha versión revisada no outono, que se supón. para comezar a pisar os talóns do popular Spotify aínda máis significativamente.
Boarei de menos estas merdas comerciais, ou agardarei 2-4 meses antes de que sexa noutro sitio ;-).