Lukáš Čambala No MacBook Pro de 15 polgadas con pantalla Retina, Apple utiliza gráficos dedicados, no resto da carteira atopamos principalmente gráficos integrados de Intel, que na maioría dos casos proporcionan un rendemento gráfico decente. En canto ás mencionadas máquinas de XNUMX polgadas, Apple ofrécenos aquí Radeons dedicadas, que, con todo, adoitan estar no segmento máis barato e, polo tanto, non teñen moito que impresionar.
Skylake, unha nova xeración de procesadores de Intel, dise que ofrece ata un 50% máis de rendemento gráfico en comparación coa serie Broadwell existente (aquí Apple na última actualización do MacBook Pros Retina de 15 polgadas omitido porque Intel non tiña preparados os chips necesarios), o que podería levar a Apple a utilizar esta solución en lugar de gráficos dedicados baratos.
O rendemento gráfico de Skylak podería ser suficiente
Os MacBook Pros de 15 polgadas deste ano con pantalla Retina ofrécense actualmente coa Radeon R9 M370X, que é unha variante lixeiramente modificada da Radeon R9 M270X. Probas en GFXBench mostran, que o R9 M270X non lle vai demasiado mal. EN comparación cos gráficos Iris Pro deste ano de Intel, a Radeon é un 44,3-56,5% máis potente.
Como se mencionou anteriormente, Apple omitiu completamente os chips Broadwell Iris Pro este ano e segue con Haswell. Os enxeñeiros de Cupertino deben ter unha boa razón para iso, e loxicamente o uso de Broadwell non ten sentido, xa que supón un aumento máximo do 20% no rendemento.
Para a serie Skylake, Intel planea unha arquitectura completamente nova que incluirá 72 novos núcleos de gráficos, mentres que Broadwell utilizou 48 núcleos. Isto debería proporcionar ata un 50% de diferenza de rendemento entre as dúas plataformas. Usando as matemáticas, podemos sumar o resultado de que Skylake debería ofrecer unha diferenza de ata un 72,5% en termos de rendemento gráfico en comparación con Haswell, polo menos segundo a propia Intel.
MacBooks máis pequenos e delgados?
Así que Skylake podería -polo menos segundo os números en papel, porque a realidade pode ser diferente- substituír os gráficos dedicados no MacBook Pro sen moitas dificultades. Isto liberaría espazo dentro do portátil e reduciría o consumo ao mesmo tempo.
Unha das outras opcións en consideración tamén podería ser que Apple só ofreza Skylake en configuracións BTO dos modelos base, que aínda terían gráficos dedicados. Non obstante, se omitise estes gráficos por completo, podería facer un dispositivo máis fino e lixeiro.
As filtracións e a información ata agora suxiren que Intel presentará a súa nova solución xa en setembro, que Apple seguramente captará e ofrecerá nas súas noticias. A súa busca -en ocasións frenética- polos produtos máis finos posibles foi evidente nos últimos anos, e é Skylake quen podería axudarlle neste sentido cos MacBooks.
Ao final, con todo, pode resultar que Skylake realista non trae tal aumento no rendemento gráfico. Para iso, teremos que esperar ata que Intel revele finalmente o seu novo procesador e ofréceo a Apple para a súa implementación.
Imho artigo construído sobre a base incorrecta. Apple non usou chips Broadwell non pola súa propia falta de interese, senón porque os i7 non están dispoñibles (ou no momento do lanzamento de novos MBP) e Intel deulles un coche por riba do orzamento non só de Apple. O que evidentemente non quería demorar máis coa actualización de 15″
Si, certamente non é o único factor. Tes razón. Daquela, os i7 simplemente nin sequera estaban dispoñibles.
Nin sequera están agora.
Por suposto, só tes que meter só gráficos integrados na túa máquina de traballo por 80k. Pero iso é suficiente para Facebook e YouTube.
Xa me parece estúpido meter alí o 370X e deixar fóra o 900M de nVidia.
Estou de acordo con Martín. O portátil é caro como un porco e as tarxetas gráficas non son baratas. Os gráficos dos Macbooks son pobres. Hai que recortar aínda máis e o prezo debería aumentarse en 400 euros.
Apple pretende 3 cousas con gráficos integrados:
- maior duración da batería
- Menos calor residual
- hw máis fiable (os gráficos dedicados para móbiles son bombas de tempo nos últimos anos e non importa se AMD ou Nvidia)
Os que queiran facer xogos en 3D e a vapor nel chorarán. É unha mágoa para o primeiro grupo :-( probablemente xa se decataron de que hai un hw máis axeitado para xogar que o MacBook.
Non se trata en absoluto dos xogos, senón do desenvolvemento. Tes tanto UE4, Photoshop, Maya e ZBrush para OS X. E agora aquí tes unha máquina por 2500 dólares na que non podes traballar de forma eficaz con estas ferramentas porque alguén está xogando ao tío avaro. Apple presenta MBPro como unha ferramenta profesional. Como pode ser unha ferramenta profesional con esta configuración?
Gustaríame traballar en OS X porque todo o software que necesito está alí. Pero aquí, a política sissy de Apple está a botar paus baixo os teus pés.
Pero Apple non eliminou os gráficos dedicados de ningún lugar, o artigo é pura especulación ;)
Martin, probablemente non entendeses ben a intención, ou digamos a idea do artigo... Apple, aínda que eliminase os gráficos dedicados, non o faría porque quería "tirar paus debaixo dos teus pés" , senón simplemente porque xa non tería sentido e a súa eliminación sería, pola contra, vantaxosa. Pero como escribe Jakub, isto é pura especulación polo momento.