Tomás Chlebek Consumer Reports é un sitio web que adopta o enfoque máis científico das probas de produtos. Ao mesmo tempo, a súa historia rexistra unha actitude desfavorable cara aos produtos de Apple. O exemplo máis famoso disto é non recomendar mercar un iPhone 4 sen funda debido a antenas pouco fiables. Pero o Apple Watch funciona moi ben nas súas primeiras probas publicadas. Entre eles hai unha proba da resistencia do vidro contra arañazos, unha proba de resistencia á auga e unha proba da precisión dos valores medidos polo sensor de frecuencia cardíaca do reloxo.
A resistencia ao raiado do vidro mediuse segundo a escala de dureza de Mohs, que expresa a capacidade dun material para gravarse noutro. Ten dez graos completos con minerais de referencia, sendo 1 o máis baixo (talco) e 10 o máis alto (diamante). Ao mesmo tempo, as diferenzas de dureza entre as calidades individuais non son uniformes. Para facernos unha idea, por exemplo, unha uña humana ten unha dureza de 1,5-2; moedas 3,4–4. O vidro común ten unha dureza de aproximadamente 5; cravo de aceiro uns 6,5 e broca de cantería uns 8,5.
[youtube id=”J1Prazcy00A” width=”620″ height=”360″]
A pantalla do Apple Watch Sport está protexida polo chamado vidro Ion-X, cuxo método de produción é case idéntico ao Gorilla Glass máis estendido. Para a proba, Consumer Reports utilizou un dispositivo que aplica a mesma cantidade de presión a cada punta. A punta cunha dureza de 7 non danou o cristal de ningún xeito, pero a punta cunha dureza de 8 creou un suco notable.
Os lentes de reloxo do Apple Watch e do Apple Watch Edition están feitos de zafiro, que alcanza unha dureza de 9 na escala de Mohs. En consecuencia, unha punta desta dureza non deixou marcas notables no cristal do reloxo probado. Polo tanto, aínda que o vidro do Apple Watch Sport é notablemente menos duradeiro que as edicións máis caras, aínda non debería ser fácil danalo no uso diario.
En termos de resistencia á auga, todos os modelos de Apple Watch das tres edicións son resistentes á auga, pero non impermeables. Están clasificados como IPX7 segundo a norma IEC 605293, o que significa que deberían soportar estar mergullados a menos dun metro baixo a auga durante trinta minutos. Na proba de Consumer Reports, o reloxo estaba totalmente funcional nestas condicións despois de ser retirado da auga, pero seguirase vixiando posibles problemas máis tarde.
A última proba publicada ata agora mediu a precisión do sensor de frecuencia cardíaca do Apple Watch. Comparouse co monitor de frecuencia cardíaca mellor valorado de Consumer Reports, o Polar H7. Dúas persoas levaban os dous, pasando dunha zancada a paso rápido a unha carreira e de volta a un paso na cinta. Ao mesmo tempo, rexistráronse continuamente os valores medidos por ambos os dispositivos. Nesta proba, non se observaron diferenzas significativas entre os valores do Apple Watch e do Polar H7.
Consumer Reports realiza máis probas no Apple Watch, pero estas son a longo prazo e, polo tanto, publicaranse nunha data posterior.
Para un complemento de moda, os resultados son moi bos.
Si o son. Se vou mercar a primeira edición, definitivamente é deportiva. Pero o vidro dura unha merda e o aluminio fai o mesmo. Non me molesta tanto co iPhone, pódese evitar se o intentas, pero o reloxo simplemente sufrirá golpes e arañazos pola cremallera, etc. Pola contra, sorprendeume os resultados da medición da frecuencia cardíaca. Non cría que fose preciso.
Canto máis duro, máis fráxil. Un reloxo con zafiro definitivamente non pertence ás persoas que tenden a golpealo contra paredes, marcos de portas, etc. :-)
Ademais do vidro, tamén é bo observar o corpo do reloxo. Non sei o deporte AW, pero co clásico Apple Watch, o corpo raiouse de forma bastante desagradable, o que tiven a oportunidade de ver.