Selector de mazás Nos últimos meses, as especulacións estiveron voando ao noso redor sobre por que Apple só está indo no camiño. A información adoita ser infundada ou difícil de verificar. Non obstante, inflúen enormemente nas accións da compañía, que caeron practicamente un 4% nos últimos 30 meses.
Especulación
Demostrarémolo co caso dunha recente especulación que afirmaba: "Os pedidos de exhibición están caendo = a demanda de iPhone 5 está caendo. " O informe veu orixinalmente de Xapón e apareceu antes do Nadal. O autor é un analista que nin sequera se ocupa dos móbiles, e moito menos dos iPhones. O seu campo é a produción de compoñentes. A información foi posteriormente tomada por Nikkei e dela o Wall Street Journal (en diante WSJ). Os medios tomaron o Nikkei como fonte crible, o mesmo que o WSJ, pero ninguén comprobou os datos.
O principal problema é que a produción de pantallas non está directamente ligada á produción do teléfono. Estes están feitos en China, non en Xapón. O iPod touch, por exemplo, usa a mesma pantalla. Só estaría conectado nun ambiente de produción xusto a tempo, pero iso non adoita usarse nos teléfonos.
O motivo máis probable da caída dos pedidos é que cada novo produto leva tempo para entrar en plena produción. Aprenden a manexar os compoñentes, a calidade aumenta e a taxa de erro diminúe.
Nun principio, era necesario o número máximo de pantallas que a fábrica podía suministrar para atender a demanda, que é maior no trimestre de Nadal. Ao mesmo tempo, tiveron que facer fronte a erros de produción, xa que se trataba dun produto novo e a produción sempre se fai máis eficiente co paso do tempo. Loxicamente, os pedidos redúcense entón, o que é un proceso estándar na produción de calquera cousa. Non obstante, ningunha fábrica posúe datos sobre caries, polo que non se poden comparar.
Un analista que quere publicar ao mundo a súa afirmación radical de que a demanda de iPhones está caendo en decenas por cento debería verificar e conectar honestamente todos os datos. Non facer afirmacións baseadas nunha fonte anónima nalgún lugar de Xapón.
Non vexo descensos bruscos no mercado móbil, incluso a empresa con problemas RIM está a diminuír gradualmente. Polo tanto, unha caída do 50%, como suxiren algunhas especulacións, contradí a historia e os principios do funcionamento do mercado no sector dado.
Incredulidade na historia de Apple
Pero unha afirmación tan forte tamén ten graves consecuencias. Apple reduciu uns 40 millóns de dólares no seu valor despois de especular sobre as pantallas. Non obstante, a maioría dos informes directamente da compañía indican que Apple está en un trimestre récord. Pola contra, as bolsas están mostrando un desastre. O mercado é aparentemente moi sensible xa que comezou a prevalecer o sentimento xeral de que Apple é vulnerable. Información semellante apareceu antes, pero ninguén lle fixo caso.
Unha das razóns que causan unha alta sensibilidade é a estrutura de propiedade das accións de Apple. Entre os propietarios hai unha serie de institucións que teñen percepcións e obxectivos diferentes aos do individuo medio. As accións tecnolóxicas en xeral teñen moi mala reputación. Mirando cara atrás á última década, temos un perdedor máis grande que o seguinte: RIM, Nokia, Dell, HP e incluso Microsoft.
O público pensa que unha empresa de tecnoloxía chegará a un pico e só descenderá. Actualmente, o estado de ánimo predominante é que Apple xa alcanzou o seu pico. Algo na liña de: "Teño a sensación de que non vai mellorar. O problema tamén está coa teoría da disrupción, cando un disruptor cambia o mercado, trae algo revolucionario, pero non se pode esperar nada máis". . Pero tamén hai disruptores en serie: IBM nos anos 50 e 60, despois Sony. Estas empresas vólvense icónicas, definen unha época e impulsan a economía. Os mercados obviamente tiveron dificultades para clasificar a Apple nunha destas dúas categorías, xa fose só un éxito a curto prazo ou unha empresa capaz de cambiar repetidamente o mercado e definir así unha era. Polo menos en tecnoloxía.
Aquí vén a cautela dos investidores da industria tecnolóxica, loxicamente, dado o pasado, non cren que a historia de Apple sexa sostible. Isto pon á empresa baixo escrutinio e calquera informe, aínda que sexa infundado, pode provocar unha forte reacción.
Realidade
Aínda así, é probable que Apple teña un trimestre exitoso. Crecerá máis rápido que calquera empresa do sector, máis rápido que Google ou Amazon. Ao mesmo tempo, espéranse beneficios récord. En comparación, unha estimación conservadora para as vendas de iPhone é de 48-54 millóns, aproximadamente un 35% máis que en 2011. Espérase que o iPad creza de 15,4 millóns a 24 millóns o ano pasado. Aínda así, o stock estivo caendo nos últimos meses.
Hoxe daranse a coñecer os resultados definitivos do cuarto trimestre. Non só nos mostrarán as vendas de dispositivos, senón que tamén revelarán información que podería confirmar un ciclo de innovación acelerado e outras especulacións.
Se encargo algo de fábrica, non me importa cantos % estean defectuosos, despois de todo, a empresa comprometeuse a proporcionarme o número acordado. Quen descobre as pezas defectuosas tamén é irrelevante.
Si, pero se son 10 do millón de pantallas entregadas defectuoso, teño que contar con iso e pedir un millón+10 mil a próxima vez. para cubrir as pezas defectuosas e estar nun millón. E se o número medio de pezas defectuosas diminúe posteriormente de 10 a 1, teño que reducir o pedido en 9. para volver co millón de pezas que necesito. Esa é unha idea moi aproximada de como foi cos pedidos cancelados.
Isto é unha tontería, se quero un millón de pantallas, quero un millón de pantallas, sen broma nin min. Posiblemente algunhas decenas ou centos de pezas extra (como garantía). Por iso nas fábricas teñen e na maioría dos casos hai algún tipo de control de saída, onde se tira o lixo de inmediato. Entendo que cómpre probar cada 30 ou 50 pezas de exhibición, pero outra cuestión é como tratar con ela e o % de pezas defectuosas que recibo mesmo despois da inspección.
Así é como funciona xeralmente. Desafortunadamente, Apple é un caso específico. Porque non quere encargar uns millóns da produción habitual. Pero ten que maximizar a produción a calquera prezo. Para atender a demanda. Investiu varios millóns de dólares nas fábricas do citado Sharp. Xeralmente inviste nas fábricas dos seus provedores para conseguir a maior produción posible.
Nun esforzo por maximizar a produción, inicialmente hai máis produtos defectuosos do habitual. Ademais, engádense outras perdas directamente no punto de recollida do teléfono.
As relacións entre Apple e os seus provedores non están do todo claras, xa que os seus investimentos directamente nas fábricas son enormes, pero iso é para unha historia máis longa :)
Ben, creo que Apple non quere un millón de pantallas, senón un millón de dispositivos no mercado, que probablemente os dividiu. Se quero vender mil panecillos e tamén coceo tantos, unha décima parte deles acabará como desperdicio por algún motivo, entón só lles darei 900 aos clientes e podo poñer escusas como queira, pero simplemente o fixen. non manteño o número final e asumo a responsabilidade diso.
Isto é realmente unha merda, como no artigo. Realmente non dirixo un negocio así. A empresa encarga 1 mega peza funcional e recibe esta cantidade do provedor. Se o provedor ten unha porcentaxe de residuos, ese é o seu problema. Ten que facer máis deles para entregar o que se encarga. Se alguén baixa a orde é porque non precisa das pezas. Os atallos poden levar a restricións de vendas (ollos grandes, vendas) ou un cambio de provedor ou a preparación dun produto que non utiliza a pantalla.
como escribín a continuación, Apple funciona de forma diferente. Financia el mesmo as máquinas de produción nas fábricas dos provedores, e cando maximiza a produción custe o que custe, non é como pedir 100 follas de vidro a unha fábrica que fai miles.
Entón supoño que non entendo, pide pezas ao fabricante, non? ... se a empresa pertence en parte a Apple, entón as pezas fanse sen orde e só segundo o programa de produción ... nos medios escríbese en todas partes sobre a redución de pedidos, é dicir, a relación clásica entre o cliente (mazá ) e o fabricante das pezas. Se se trata de reducir o programa de produción, entón non entendo a histeria
Tamén creo que Apple xa estaba na parte superior e vai baixando. O problema máis importante é a neglixencia dos usuarios profesionais. Cancelaron por completo o Xserve, o Mac Pro non se actualizou desde 2010 agás o cambio de procesador, o iMac actual é problemático porque non o poden producir nas cantidades necesarias e, actualmente, ata o de 21″ leva entre 2 e 3 semanas. Non entendo por que non tiñan novas placas base feitas para procesadores Ivy Bridge e poderían ter presentado o novo iMac e Mac Pro co mesmo deseño xa no verán de 2012.
Os dispositivos iOS son só xoguetes, e nuns anos as súas vendas poden comezar a diminuír. Xa penso que moita xente os compra só por inercia. A competencia en teléfonos intelixentes e tabletas mellora constantemente.
tes razón en que a competencia está a mellorar moito. Apple ten que intensificar este ano, creo que o principal problema agora está no lado de iOS, onde se necesita unha actualización.
Nunca revisei aquí os dispositivos profesionais de Apple, xa que representan un pequeno % para a empresa. Quizais por iso lles tosen. De todos os xeitos é unha mágoa.
Eu uso o iPad non só como xoguete. Considero un dispositivo con Androides como un xoguete no que non podes confiar nel, é dicir, traballar con el. Non estou de acordo contigo e penso que estes “xoguetes” serán cada vez máis utilizados como ferramentas de traballo no futuro, ben sobre unha mesa cunha diagonal máis grande ou ben na man.
Amigos, imos probar outra visión moi diferente. Os inversores conservadores, as institucións, os especuladores móvense na bolsa... Digamos que: os especuladores intelixentes e experimentados xa se esgotaron, os conservadores coa intención de dividendos aguantan e non teñen medo, movementos máis acentuados cara abaixo ou cara arriba (na actualidade). rango) son técnicos - execucións hipotecarias automáticas, etc. Cada un segundo a súa natureza e capacidades. Adxunto un gráfico no que se debuxa Fibonacci (aquí podemos ver claramente o misterioso 30% :-) e unha liña de tendencia vermella (2012 disparouse no gráfico semanal). Resumo: 1. como usuario de Apple podo reflexionar sobre isto 2. como comerciante tomo o comportamento de AAPL como completamente estándar.