Ondrej Holzman Hai pouco máis de catro anos que Apple causou conmoción ao substituír o conector de 30 pinos dos seus iPhones polo novo Lightning. Uns anos adoitan ser moito tempo no mundo da tecnoloxía, durante o cal cambian moito, e isto tamén se aplica aos conectores e cables. Entón, agora é o momento de que Apple cambie unha vez máis o conector dun dispositivo utilizado por centos de millóns de persoas en todo o mundo?
A pregunta definitivamente non é só teórica, porque realmente hai unha tecnoloxía na escena que ten o potencial de substituír a Lightning. Chámase USB-C e xa o coñecemos por Apple: podemos atopalo no MacBook i o último MacBook Pro. Polo tanto, cada vez hai máis razóns polas que USB-C tamén podería aparecer en iPhones e, finalmente, loxicamente, tamén en iPads.
Os que usaron iPhones ao redor de 2012 seguramente lembran o bombo. Nun primeiro momento, cando os usuarios miraban o novo porto na parte inferior do iPhone 5, preocupábanse principalmente de que podían descartar todos os accesorios e accesorios anteriores que contaban cun conector de 30 pinos. Non obstante, Apple fixo este cambio fundamental por unha boa razón: Lightning era simplemente mellor en todos os aspectos que o chamado 30pin, e os usuarios rapidamente acostumáronse a el.
O raio segue sendo unha solución moi boa
Apple optou por unha solución propietaria por varias razóns, pero unha delas definitivamente foi que o estándar xeral dos dispositivos móbiles, naquela época, o microUSB, simplemente non era o suficientemente bo. O raio tiña unha serie de vantaxes, as máis importantes eran o seu pequeno tamaño e a posibilidade de conectarse desde calquera lado.
A segunda razón pola que Apple optou por unha solución propietaria foi o máximo control sobre os dispositivos como tales e tamén sobre os periféricos conectados. Calquera persoa que non pagase un décimo a Apple como parte do programa "Made for iPhone" non podía producir accesorios con Lightning. E se o facía, os iPhones rexeitaban os produtos non certificados. Para Apple, o seu propio conector tamén foi unha fonte de ingresos.
A discusión sobre se Lightning debería substituír USB-C nos iPhones certamente non se pode desenvolver sobre a base de que quizais Lightning sexa insuficiente. A situación é algo diferente á de hai uns anos, cando o conector de 30 pinos foi substituído por unha tecnoloxía claramente mellor. Lightning funciona moi ben mesmo no último iPhone 7, grazas a el Apple ten control e diñeiro, e o motivo para cambiar pode non ser tan atractivo.
Todo o asunto debe ser visto desde unha perspectiva un pouco máis ampla que inclúe non só iPhones, senón tamén outros produtos de Apple e mesmo o resto do mercado. Porque tarde ou cedo, o USB-C converterase no estándar unánime na maioría dos ordenadores e dispositivos móbiles, co que se poderá conectar e conectar absolutamente todo. Despois de todo, o propio Apple esta tese non puido confirmar máis, que cando inseriu USB-C no novo MacBook Pro catro veces seguidas e nada máis (agás o conector de 3,5 mm).
É posible que USB-C non teña vantaxes tan significativas sobre Lightning como Lightning sobre o conector de 30 pinos, pero aínda están aí e non se poden pasar por alto. Por outra banda, un obstáculo potencial para o despregamento de USB-C nos iPhones debe mencionarse ao principio.
En termos de tamaño, USB-C é paradoxalmente lixeiramente máis grande que Lightning, o que podería representar o maior problema para o equipo de deseño de Apple, que está a tentar crear produtos cada vez máis finos. O enchufe é lixeiramente máis grande e o conector en si tamén é máis robusto, non obstante, se colocas os cables USB-C e Lightning lado a lado, a diferenza é bastante mínima e non debería causar grandes cambios e problemas dentro do iPhone. E entón máis ou menos só chega a positividade.
Un cable para gobernalos a todos
USB-C tamén se pode (por fin) conectarse por ambos os dous lados, a través del podes transferir practicamente calquera cousa e máis funciona tanto con USB 3.1 como con Thunderbolt 3, o que o converte nun conector universal ideal tamén para ordenadores (consulta o novo MacBook Pros). A través de USB-C, pode transferir datos a alta velocidade, conectar monitores ou unidades externas.
O USB-C tamén pode ter futuro no audio, xa que ten un mellor soporte para a transmisión de audio dixital mentres consome menos enerxía, e parece ser un posible substituto do conector de 3,5 mm, que Apple non é o único que comeza a eliminar. os seus produtos. E tamén é importante mencionar que o USB-C é bidireccional, polo que podes cargar, por exemplo, tanto o MacBook iPhone como o propio MacBook cun banco de enerxía.
O máis importante é que USB-C é un conector unificado que gradualmente se converterá no estándar para a maioría dos ordenadores e dispositivos móbiles. Isto podería achegarnos ao escenario ideal no que un porto e un cable gobernan todo, o que no caso de USB-C é unha realidade, non só unha ilusión.
Sería moito máis doado se só necesitasemos un único cable para cargar iPhones, iPads e MacBooks, pero tamén para conectar estes dispositivos entre si, ou para conectar discos, monitores e moito máis a eles. Debido á expansión do USB-C por parte doutros fabricantes, non sería tan difícil atopar un cargador se o esquecese nalgún sitio, xa que ata o seu compañeiro co teléfono máis barato tería o cable necesario. Tamén significaría prospectivamente eliminando a gran maioría dos adaptadores, que hoxe incomoda a tantos usuarios.
MagSafe tamén parecía ser inmortal
Se o USB-C non substitúe unha solución propietaria, probablemente non habería nada que discutir, pero tendo en conta o moito que Apple xa investiu en Lightning e os beneficios que aporta, a súa eliminación seguramente non é segura nun futuro próximo. En canto ao diñeiro da licenza, USB-C tamén ofrece opcións similares, polo que o principio do programa Made for iPhone podería conservarse polo menos dalgunha forma.
Os últimos MacBooks xa confirmaron que o USB-C non está moi lonxe para Apple. Así como o feito de que Apple poida desfacerse da súa propia solución, aínda que poucos o esperan. MagSafe foi unha das mellores innovacións de conectores que Apple deu ao mundo nos seus portátiles, aínda que parece que se desfixo definitivamente del o ano pasado. Os raios poderían seguir, xa que polo menos dende fóra, USB-C parece ser unha solución moi atractiva.
Para os usuarios, este cambio sería, sen dúbida, agradable polas vantaxes e sobre todo pola universalidade do USB-C, aínda que suporía cambiar ao principio toda unha gama de accesorios. Pero estes motivos serán igualmente válidos para que Apple faga algo así xa en 2017?
Estou absolutamente de acordo. Encaixaría perfectamente coa filosofía de Apple, é dicir, a máxima sinxeleza. Desafortunadamente, non creo que este paso sexa moi probable, xa que Apple xa tería implantado usbc. Engadir constantemente accesorios é cousa que só o confirma (airpods, lapis...). É certo que o raio ten algunhas vantaxes, como un tamaño máis pequeno ou un deseño mellor ou máis compacto, pero gústame sacrificar estas cousas en favor da unificación dos conectores. Tamén beneficiaría claramente ao iPad Pro e ao seu potencial para substituír o PC se Cook segue equivocando.
Eu tamén estou de acordo. O que xa non estou de acordo é coa transición de MagSafe a USB-C en canto á carga. Creo que é unha baixada como unha vaca e gustaríame cargar a través de MagSafe. Salvou o meu MacBook moitas veces e se había USB-C, o pobre xa está morto.
Persoalmente pensei que tamén era unha baixa. Pero na miña opinión é un paso razoable para o futuro. Sempre podes atopar unha empresa que fabrique algún tipo de conector magnético USB-C. Tamén existe para iPhones.
MagSafe é unha gran cousa, pero cantas veces cambiei o cable do cargador cun conector novo só porque o mecanismo de resorte nos contactos nel simplemente desapareceu.
Se realmente os macbooks deran esas 10 horas, non sería un problema e só cargaría na casa durante a noite, é un inconveniente, pero de todos modos desgastarei o porto magnético. polo menos poderei escoller o lado desde o que podo cargar o portátil. Pero o que me molesta é a ausencia dun diodo..
si, ese diodo é moi chulo.
A desvantaxe destas reducións magnéticas é que sobresaen e son repugnantes.
Si…
Non se supón que substituirá o teu PC (e desde logo non un escritorio cheo de cables;) ), senón unha actividade.
Un portátil por 20k (o prezo dun iPad) é, polo seu enfoque, un ordenador portátil doméstico onde mastigar en Internet, vídeo ou IM. E o que imos mentir, o iPad pode facelo moi ben (diría que hoxe no tempo da selva arredor dos equipos e tecnoloxías SW en Windows, en realidade, aínda mellor para moitos).
O feito de que alguén che diga que uses unha motocicleta en vez de un coche, que a substituirá, estará seguramente no contexto, por exemplo, da forma de traballar, cando si, ese será o caso (coas súas vantaxes e inconvenientes). Pero non, un coche non te substituirá diante dun bar :)
Estou de acordo, pero teño unha reserva sobre USB-C. Na miña opinión, Lightning é mecánicamente máis sinxelo, máis resistente aos danos mecánicos. Cando conecto USB-C ao ordenador, ás veces sinto que podo romper o centro que está no ordenador. Pero acostumar.
Exactamente. O conector de iluminación é mecánicamente máis resistente que o conector USB-C.
Si, pero Apple tamén se permite vender un berce con Lightning como único punto de conexión para o iPhone. Así que xa non teñen bolas no iPad :) Non lembro unha alternativa para USB-C (é certo, non a busquei entre os capaces chineses.
Vin unha certa salvación do cable en USB-C antes de que saíse a información de que un cable USB-C só admite USB 2.0 pero o rendemento de carga completo, outro Thunderbolt 3, outro USB-C 3.1 pero non pode proporcionar 100 W. Entón, de novo non é un cable, só un conector. Ata que os fabricantes solucionen isto, estaremos onde esteamos. Entón, polo momento, definitivamente un cable Lightning para min.
Só o conector é un bo comezo :D
Sinceramente, non nos importa. Simplemente, se conectamos un periférico t3 a usbc, só será máis lento e viceversa. Só poño o elemento desexado no burato no que quero e se conecto un campo ou pantalla máis grande verei cal o poño
Pero iso non é certo. Non todos os periféricos Thunderbolt 3 se poden conectar a todos os conectores USB-C. Por exemplo, un macbook de 12″ só ten USB-C na versión 1.0 (5 GB/s) sen porto Thunderbolt e, polo tanto, ningún dispositivo con porto Thunderbolt funciona con el.
Ah, pensei que o disco só ralentizaría o seu rendemento e que a pantalla "rebaixaría" a resolución.
Se tes un disco TB e o conectas a algo que non teña un controlador TB, entón o cable non ten nada de que falar. Se a unidade terá ao mesmo tempo unha interface USB, será como ti dis, non se utilizará o ancho de banda de transmisión teórico de 20 GB/s do que é capaz TB, senón 10 ou 5 GB/s (dependendo da versión do dispositivo). controlador USB, en si e posiblemente USB 2.0).
Así, o periférico debe poder utilizar os dous controladores, TB e USB, para que teña a posibilidade de utilizar tanto o máximo rendemento teórico como a máis universal posibilidade de comunicación.
Ademais, nin sequera é certo (ver dfx) directamente da caixa de Apple:) O cable de alimentación para o MBPro é USB 2.0, así que si, o conectado acabará por comunicarse máis lentamente (por exemplo, un reprodutor portátil), pero quizais non en absoluto, consulte a conexión do MBPro-MBPro para a migración.
Exactamente. USB-C segue sendo un cable inferno. Non é posible garantir que un cable específico funcione con dous dispositivos específicos. Prefiro ter un conector Lightning de Apple para iPhones e iPads, e levarei un ou dous cables Lightning para asegurarme de que podo cargar o meu iPhone en calquera lugar mediante un porto USB 2 ou USB-C.
Na miña opinión, usb-c nos iPhones non é realista debido ao tamaño, apenas cabería agora e supoño que se vaian reducindo os próximos dispositivos.
O adelgazamento é só unha lenda urbana popular, especialmente con Apple (definitivamente non é a que o leva aos extremos, realmente hai outras para iso).
Pero hai que entender que a estrutura tamén está cambiando internamente. Para o iPhone 7, por exemplo, un aumento do Taptic Engine e un cambio a Inicio (posterior colisión coa toma).
Ademais, a maior resistencia contra a entrada de sucidade e humidade necesita o seu propio espazo. Etc.
Cada vez hai máis cousas nos teléfonos (por exemplo, hápticos, cámara IR, etc.) e ao mesmo tempo hai presión para unha proporción pantalla:corpo máis eficiente. Van en contra e as vítimas caen. Os primeiros en golpear son os "buratos" externos, é dicir, ranuras e conectores. Ao mesmo tempo, o grosor do dispositivo non tivo que moverse nin unha polgada.
Probablemente estou de acordo con todo o anterior, pero aínda hai presión para adelgazar, o que non significa que o soportaría a costa de, por exemplo, a batería, que finalmente é máis utilizable co ip7 (realmente non non perdo o gato). Non son un experto, pero supoño que un maior adelgazamento permitirá unha pantalla oled... (?)
É necesario percibir o adelgazamento e o adelgazamento:) Se a área crece (no pasado, cando pasamos dos dispositivos de 3,5″ aos actuais digamos 5,7″), o adelgazamento era necesario debido á redución do volume do dispositivo. Despois de todo, a paleta/almofada de 5,5″ de hoxe encaixa mellor no peto que o bloque de 4″ do día (por exemplo, o Desire Z cun teclado).
Isto, por suposto, requiriu cambios na disposición e deseño dos compoñentes. Algo caeu como vítima (conectores de alimentación antigos, ranuras, batería reemplazable, etc.). Nesta dicción, de facto todos seguían.
Entón o adelgazamento como elemento de deseño vese ocasionalmente hoxe. Cando se atopen outras dificultades, vexa, por exemplo, que Jack xa non se adapta a algúns deseños. Pero na miña opinión, hoxe xa non está na axenda o adelgazamento. Creo que a última vez que Apple o reduciu foi hai tres anos, non si? (Cousas).
Anuncios pantallas OLED. Eu non sei. Non me parece que os teléfonos con pantalla OLED sexan dalgún xeito máis delgados que os que teñen LCD. si a ti Incluso cun televisor, é só un pseudo-adelgazamento, porque a electrónica hai que poñerse nalgún lugar de todos os xeitos, polo que hai varios problemas con onde colocalas, pero o resultado é que de todos os xeitos non tes moito espazo na parede. Tamén hai que arrefriar.... O que vai en contra do desenvolvemento actual, o HDR, é dicir, maior potencia de radiación, é dicir, maior calor residual.
Podes estar de acordo co artigo dende o punto de vista dado, pero hai algúns peros.
Aínda me quedaría en "Lightning over 30pin en todo", o que non é certo, 30pin podería facer LineOut, Lightning non. É certo que hoxe en día cun DAC externo forzado está realmente "resolvedo".
Pero USB-C como conector si, pleno acordo, como comunicación non. Como mostra o caso da fonte de alimentación (na que, por exemplo, cose Google), o asunto definitivamente non está resolto (de forma realista). E iso é algo que Apple centrado en UX non lle gusta exactamente.
Isto está relacionado co tema de MFi, que se describiu aquí de forma monocromática como fonte de financiamento. O que por suposto é unha tontería. Só no que respecta ao tema anterior.
Isto suscita a cuestión de ata onde é posible a certificación USB-C. Creo que é posible a nivel de "proporciona algo de tecnoloxía", non "é bo para a empresa". Sorprenderíame que o USB Consortium permitise un programa MFi en USB que realmente se separase dese estándar.
Noutras palabras, salvo "un conector para gobernalos a todos", Apple non ten motivos para complicar a vida coa transición.
Na miña opinión, o USB-C non é un conector ideal para os artigos de peto, xa que ten pasadores no asa no medio, o que dificulta moito a limpeza. Apple, pola súa banda, está empurrando o raio a máis dispositivos (AirPods, Apple Pencil, Magic Mouse, Apple Keyboard), polo que non me estrañaría que Apple, como é habitual, fose o maior troll e fose o único en marchar. co seu conector onde queira. Aínda agora, por exemplo, o Beats Solo 3, que por razóns que non entendo ten un MicroUSB (WTF??) - todo é un ilusión, pero Apple é coñecida por... darlle un puñetazo ás ilusións.
Espero que polo menos Apple estea sensata e non ataque os iPhones USB-C.