Ondrej Holzman Os membros do goberno dos Estados Unidos pasaron este luns un momento difícil ante o tribunal de apelación, que tivo que responder ás preguntas de tres xuíces do panel de apelacións. Examina unha sentenza xudicial anterior na que Apple coludiu coas editoriais de libros en 2010 para aumentar o prezo dos libros electrónicos en todos os ámbitos. Apple está agora nun tribunal de apelación para que se anule ese veredicto.
Aínda que nunca participou directamente en todo o caso, Amazon tamén xogou un papel importante na corte de apelación de Manhattan, que se ve directamente afectada por todo o asunto. Un dos tres xuíces do panel de apelacións suxeriu o luns que as negociacións de Apple coas editoriais fomentaron a competencia e romperon a posición de monopolio de Amazon. "É como se todos os ratos se xuntasen para colgar unha campá ao pescozo do gato", dixo o xuíz Dennis Jacobs.
O panel de apelacións inclinouse máis a favor de Apple
Os seus outros compañeiros tamén parecían estar abertos aos argumentos de Apple e, pola contra, apoiáronse bastante nos funcionarios do goberno. A xuíza Debra Livingston cualificou de "inquietante" que os acordos de Apple coas editoriais, que normalmente serían "totalmente legais", se convertesen en acusación de conspiración.
Amazon controlaba entre o 80 e o 90 por cento do mercado cando Apple entrou no campo dos libros electrónicos. Nese momento, Amazon tamén estaba cobrando prezos moi agresivos --9,99 dólares para a maioría dos bestsellers-- que os funcionarios gobernamentais dixeron que era bo para os usuarios, dixo Malcom Stewart, avogado principal do Departamento de Xustiza dos Estados Unidos.
Outro dos tres xuíces, Raymond J. Lohier, preguntoulle a Stewart como podía Apple destruír o monopolio de Amazon sen violar as leis antimonopolio segundo a interpretada polo Departamento de Xustiza. Stewart respondeu que Apple podería persuadir aos editores de vender libros a prezos por xunto máis baixos, ou que a compañía californiana podería ter presentado unha denuncia antimonopolio contra Amazon.
"Está a dicir que o Departamento de Xustiza non se decatou de que había unha nova industria dominada por un monopolio?", respondeu o xuíz Jacobs. "Rexistramos un nivel de prezos de 9,99 dólares, pero pensamos que era bo para os clientes", respondeu Stewart.
¿Equivocouse o xuíz Cote?
Foi o Departamento de Xustiza quen demandou a Apple en 2012, acusándoa de violar as leis antimonopolio. Despois dun xuízo de tres semanas, a xuíza Denise Cote finalmente decidiu o ano pasado que Apple axudara aos editores a acabar cos prezos desvantaxosos de Amazon e remodelou o mercado. Os acordos con Apple permitían aos editores establecer os seus propios prezos na iBookstore, e Apple sempre cobraba unha comisión do 30 por cento por eles.
A clave dos acordos con Apple foi a condición de que as editoriais vendesen libros electrónicos na iBookstore polo menos aos mesmos prezos baixos que se ofrecen en calquera outro lugar. Isto permitiu aos editores presionar a Amazon para cambiar o seu modelo de negocio. Se non o fixera, sufrirían enormes perdas, porque tamén terían que ofrecer libros na iBookstore polos mencionados 10 dólares. Coa apertura da iBookstore, os prezos dos libros electrónicos aumentaron inmediatamente en todos os ámbitos, o que non gustou ao xuíz Cote, que dirixía o caso.
Non obstante, o tribunal de apelación decidirá agora se Cote tiña o deber de considerar máis coidadosamente o impacto económico da entrada de Apple no mercado. O seu avogado, Theodore Boutrous Jr. afirmou que Apple aumentou a competencia ao reducir o poder de Amazon. Algúns prezos dos libros electrónicos subiron realmente, pero o seu prezo medio en todo o mercado baixou. O número de títulos dispoñibles tamén aumentou drasticamente.
Se a empresa californiana non ten éxito no tribunal de apelación, pagará os 450 millóns de dólares que xa acordou cos demandantes. A maior parte desta cantidade iría para os clientes, 50 millóns para gastos xudiciais. A diferenza de Apple, as editoriais non quixeron acudir aos tribunais e tras un acordo extraxudicial pagaron uns 160 millóns de dólares. Se o tribunal de apelación devolve o caso ao xuíz Cote, Apple pagará 50 millóns aos clientes e 20 millóns en gastos xudiciais. Se o tribunal anula a decisión orixinal, Apple non pagará nada.
A vista deste luns durou só 80 minutos, pero a decisión dos xuíces podería tardar ata seis meses.
É raro dende o principio. Mentres escribes, eran prácticas normais de negociación de negocios e non lle vexo nada "porquiño".