Philip Houska Hai moitos usos para o Apple Watch. Xa sexa para mostrar notificacións entrantes, comunicación rápida e sinxela ou simplemente para mostrar a hora, moitas persoas tamén as compran para facer deporte. Despois de todo, a propia Apple adoita situar o seu reloxo como un accesorio deportivo. Os atletas adoitan usar o Apple Watch para medir a frecuencia cardíaca, e o último estudo de rastreadores deportivos descubriu que o Apple Watch mide con máis precisión.
O estudo foi de expertos da Cleveland Clinic, que probaron catro populares dispositivos portátiles que poden medir a frecuencia cardíaca. Estes incluíron o Fitbit Charge HR, o Mio Alpha, o Basis Peak e o Apple Watch. Probouse a precisión dos produtos en 50 suxeitos adultos sans que estaban conectados a un electrocardiógrafo (ECG) durante actividades como correr e camiñar na cinta. Os resultados acadados falaban claramente dos dispositivos dos talleres de Apple.
O reloxo conseguiu ata o 90 por cento de precisión, que é o máximo en comparación cos outros candidatos, que mediron valores ao redor do 80 por cento. Isto só é bo para Apple como tal, pola razón de que o seu a nova xeración da Serie 2 está dirixida precisamente á clientela de deportistas en activo.
Por moi exitosos que parezan os resultados, non se poden comparar cun cinto torácico coa mesma tecnoloxía que capta o fluxo da actividade eléctrica do corazón. Isto débese a que está situado moito máis preto deste órgano (non no pulso) e por suposto rexistra valores máis precisos, na maioría dos casos case o 100% de precisión.
Non obstante, durante as actividades físicamente máis esixentes, a fiabilidade da información medida diminúe cos rastreadores portátiles. Para algúns, incluso críticamente. Despois de todo, o doutor Gordon Blackburn, que estaba a cargo do estudo, tamén comentou isto. "Notamos que non todos os dispositivos facían tan ben na precisión da frecuencia cardíaca, pero unha vez que se engadiu a intensidade física, vimos unha variación moito maior", dixo, e engadiu que algúns produtos eran completamente inexactos.
Segundo o doutor Blackburn, o motivo deste fallo é a localización dos rastreadores. "Toda a tecnoloxía baseada no pulso mide a frecuencia cardíaca a partir do fluxo sanguíneo, pero unha vez que unha persoa comeza a facer exercicio máis intensamente, o dispositivo pode moverse e perder o contacto", explica. Non obstante, en xeral, apoian a opinión de que para unha persoa sen problemas de saúde significativos, a medición da frecuencia cardíaca baseada nestes rastreadores é segura e proporcionará datos bastante autorizados.
ok, e como emparejo o cinto de peito de Garmin co reloxo de Apple? ou atopámonos con algo para o que non será un complemento axeitado para un deportista?
Non coñezo ningún reloxo que admita a rede ANT+, polo que é pouco probable que se poida conectar algunha vez unha correa de peito GARMIN equipada con esta tecnoloxía e un reloxo non compatible.
O artigo di que o Watch mide mellor estes datos. Polo que sei, a correa de peito de Garmin non é perfecta como o Watch. Cando non está ben hidratado ou se move moito na pel, non mide con precisión ou non mide nada. Só hai que apretar o reloxo por un burato, a e b non se moveron en relación á man e non sucederá que deixen de medir a frecuencia cardíaca. Entón, a que conectar unha correa de peito incómoda?
Mide o mellor de só 4 probados: "probaron catro dispositivos portátiles populares que poden medir a frecuencia cardíaca
pulso. Estes foron Fitbit Charge HR, Mio Alpha, Basis Peak e Apple Watch”.
Non teño experiencia co cinto torácico, pero non se pode "apretar por un burato"?
As medicións fixéronse "durante actividades como correr e camiñar en cinta", é dicir, non fóra no campo. E no artigo está escrito directamente sobre o feito de que o reloxo non se axusta desde a cintura do peito.
O cinto de peito é unha tecnoloxía completamente diferente, se non che encaixa durante o deporte, non tes que apertalo demasiado ;-). Pero, por suposto, é posible apertalo.
Estou de acordo, as correas de peito son máis precisas - sempre (polo menos de marcas reputadas. Non sei se é posible usar algún xerador aleatorio no cine ;-) ). Principalmente, a diferenza da medición manual, o bulto pódese usar con seguridade mesmo durante o adestramento en circuíto, ou ao facer flexións, etc. Se a man que suxeita o reloxo está pesada, medir desde a man é completamente inútil.
1. O cinto torácico é máis preciso porque determina a frecuencia cardíaca dun xeito diferente = tecnoloxía diferente á medición manual, polo que os cintos torácicos deben ser sempre máis precisos.
2. É unha mágoa que non usaran un reloxo Garmin xenuíno coa mesma tecnoloxía (Garmin Vivoactive Optic) nin sequera un prezo (Garmin Fenix 3 Optic) para a medición, porque Garmin está detrás de Apple nas vendas. de reloxos. ¿Oportunidade? Ou simplemente cortar a competencia real?
3. A medición manual é menos precisa debido á tecnoloxía utilizada, pero completamente inútil para algúns tipos de deportes (nacidos da cintura do peito). Normalmente todo o que hai unha man sobre a que o reloxo está baixo carga. Así, por exemplo, flexións. Correr e correr é ideal para esa proba de precisión (que definitivamente non é unha coincidencia ;-) ).
http://www.imore.com/how-pair-external-heart-rate-monitor-apple-watch
Pero se entendo ben, só BLE, non ANT+
parece tan preciso. iso significaría que debería caber no meu antigo cinto de peito Polare.