Michal Marek Hoxe, hai bastantes servizos de transmisión de música no mundo que permiten ao usuario escoitar calquera música que desexe, por un prezo de ata 200 coroas ao mes. Non obstante, Apple gustaríalle que o prezo baixase aínda máis no futuro. Segundo os últimos informes, Apple está a negociar coas principais empresas editoriais e trata de pactar con elas mellores condicións, prezos máis baixos e novas opcións e funcións para o servizo de música Beats Music, que Cupertino adquiriu a través da adquisición deste ano.
Segundo os recursos do servidor Volver / codificar As negociacións están só nunha fase inicial e, ao parecer, Apple non intervirá no actual funcionamento de Beats Music este ano. O mes pasado, con todo, representantes do servidor de Apple TechCrunch comunicaron que o seu noticias sobre a cancelación prevista de Beats Music en favor dunha solución propietaria non son certas. Polo tanto, cabe esperar que este servizo de música siga funcionando e Apple tentará desenvolvelo aínda máis. Non obstante, non está claro a importancia do servizo para Tim Cook, se será eclipsado polo proxecto iTunes Radio e similares.
Non obstante, está claro que convencer á editorial para que cambie a súa política de prezos non será unha tarefa fácil. O estado actual e os prezos no mercado son xa un gran éxito para os negociadores das empresas de streaming, e moitos están sorprendidos de que a editorial permitise funcionar servizos como Spotify, Rdio ou Beats Music. Do lado dos distribuidores de música, existía comprensiblemente (e con razón) a preocupación de que escoitar música ao estilo de "todo o que poidas comer" a prezos tan baixos puidese limitar significativamente a venda de CDs e música a través de Internet.
De feito, as vendas de música están a diminuír e os beneficios dos servizos de streaming están crecendo rapidamente. Non obstante, non está seguro de canto Spotify et al están detrás do descenso das vendas. e ata que punto servizos gratuítos como YouTube, Pandora e outros. Entón, agora é mellor que os editores dean paso a Spotify e outros e, polo menos, obteñan algún beneficio, que desbotar a oportunidade e quedar destruídos por, por exemplo, YouTube. Despois de todo, os servizos de streaming levan consigo usuarios que pagan por música, aínda que sexa a cantidade máis pequena.
Spotify, o maior servizo de streaming do mercado, conta con máis de 1 millón de usuarios. Non obstante, unha enquisa recente descubriu que só unha cuarta parte deles gasta máis de 10 dólares por trimestre en música. Os usuarios restantes prefiren entón a versión gratuíta do servizo con varias restricións e publicidade.
YouTube tamén paga aos editores... Aínda que YT non paga aos usuarios por xogar, o beneficio é dos anuncios publicitarios (e aos editores págaselles unha taxa con este diñeiro). Así que non entendo completamente por que YouTube ou Pandora deberían ser perigosos para os editores, cando obteñen beneficios de ambos (e ningún de nós pode xulgar canto máis ou menos, nacido de Spotify, etc., porque as cantidades se establecen individualmente). entre cada servizo e a editorial por separado).
De onde conseguiches eses datos de usuario de Spotify, por favor? Segundo o seu sitio web, estes son números completamente diferentes...
Abonados de pago: máis de 10 millóns
Usuarios activos: máis de 40 millóns*
https://press.spotify.com/us/information/