Daniel Hruska Puidemos ver por primeira vez a pantalla Retina no iPhone 4 en 2010. Despois diso, a pantalla de moi alta resolución chegou ás tabletas iPad e despois ao MacBook Pro. Hoxe, Apple presentou ao mundo o ordenador de sobremesa iMac de 27 polgadas, cunha pantalla cunha resolución de 5K respectable.
Se queres saber os números exactos, é unha resolución de 5120 x 2880 píxeles, o que fai que o iMac sexa o líder absoluto entre os escritorios. 14,7 millóns de píxeles: é exactamente cantos atoparás nunha pantalla de 27 polgadas. Podes reproducir sete películas Full HD en paralelo ou editar un vídeo 4K e aínda tes moito espazo no teu escritorio.
Todo o panel contén 23 capas que ocupan só 1,4 milímetros. En termos de enerxía, a nova pantalla Retina 5K é un 30 % máis eficiente que a pantalla estándar que se ofrece no iMac de 27 polgadas. Utilízase un LED para a retroiluminación, a propia pantalla está feita de TFT (transistor de película fina) a base de óxido, é dicir, TFT de óxido.
Dado que a pantalla Retina 5K contén 4 veces máis píxeles que a pantalla do iMac anterior, foi necesario cambiar a forma de dirixir. Apple, polo tanto, tivo que desenvolver o seu propio TCON (controlador de temporización). Grazas a TCON, o novo iMac pode xestionar facilmente un fluxo de datos cun rendemento de 40 Gb por segundo.
Nos bordos, o iMac ten só 5 milímetros de grosor, pero, por suposto, abomba no medio para acomodar todo o hardware. O equipo básico do iMac recibiu un procesador Intel Core i5 de catro núcleos cunha velocidade de reloxo de 3,4 GHz, por unha tarifa adicional Apple ofrecerá un i4 de 7 GHz máis potente. Ambos procesadores ofrecen Turbo Boost 2.0, que aumenta automaticamente o rendemento sempre que sexa necesario.
A AMD Radeon R9 M290X con 2 GB de memoria DDR5 encárgase do rendemento dos gráficos e, por unha tarifa adicional, podes obter AMD Radeon R9 M295X con 4 GB de memoria DDR5. En canto á memoria operativa, ofreceranse 8 GB (1600 MHZ, DDR3) como base. A continuación pódense instalar catro ranuras SO-DIMM con ata 32 GB de memoria.
Tes 1 TB de almacenamento de Fusion Drive para os teus datos. Podes configurar ata Fusion Drive de 3 TB ou SSD de 256 GB, 512 GB ou 1 TB. Non atoparás discos duros estándar nun iMac cunha pantalla Retina 5K e non hai nada que sorprender.
E agora para conectividade: conector de 3,5 mm, 4x USB 3.0, ranura para tarxetas de memoria SDXC, 2x Thunderbolt 2, 45x RJ-4.0 para Gigabit Ethernet e ranura para bloqueo Kensington. Desde tecnoloxías sen fíos, o iMac admite Bluetooth 802.11 e Wi-Fi XNUMXac.
As dimensións do ordenador (H x W x D) son 51,6 cm x 65 cm x 20,3 cm. O peso alcanza entón os 9,54 quilogramos. Ademais do propio iMac, o paquete inclúe un cable de alimentación, un Magic Mouse e un teclado sen fíos. O prezo comeza en Tenda en liña de Apple en 69 coroas.
69 :-)
Apple ten unha calculadora interesante :D
Quere dicir que espera un peor ambiente empresarial en Europa? p.ex. a garantía obrigatoria de dous anos aumenta os custos e, polo tanto, o prezo. Engade algo de protección contra as flutuacións do tipo de cambio e un brutal IVE do 21 %, e a taxa de 1USD=1EUR xa ten sentido.
Se non lembro mal nos EUA, o prezo será de aproximadamente 52 CZK.
Os prezos estadounidenses sempre se cotizan sen impostos. Polo tanto, multiplica 2499 USD polo tipo de cambio, engade o IVE checo do 21 % ao resultado e estarás en 65. CZK
Se compras nos EE. UU. a través de internet e o envías a un país distinto a aquel onde está domiciliada a tenda electrónica, non se paga o imposto. E cada estado ten un imposto lixeiramente diferente, incluso ata un máximo do 4-5%, en comparación coa República Checa, é un paraíso...
Jirka: Na miña opinión, sempre pagas o imposto do estado ao que se entregan os bens, ou nos casos nos que comprei algo, sempre foi así, o imposto é diferente en cada estado. En calquera caso, se desexa importalo oficialmente (refírome a que é difícil meter o iMac na súa equipaxe persoal no avión e pasalo de contrabando), paga o imposto CZ e, ao final, terás por un cantidade de diñeiro moi similar ao prezo checo indicado e, ademais, só cunha garantía dun ano.
…máximo 4-5%? Probablemente sexa difícil... só busca en Google "imposto de vendas".
Probablemente aínda non haxa unha pantalla separada. Vergoña :(
Non hai nada que se poida conectar a el :-) Thunderbolt 2 non pode transferir tal resolución :-) ata que o novo thunderbolt poida facelo... por suposto que hai unha forma de evitarlo.. sería suficiente se a pantalla parecese como dúas pantallas e despois o thunderbolt sería 2 foi capaz de transferir ... pero por desgraza ... parece que ata os próximos dispositivos poderán funcionar cunha pantalla 5K
Incluso o primeiro raio sempre ten fluxo de datos suficiente, e moito menos dous. Creo que é só unha actualización do sw, non?
O fluxo de datos é unha cousa e o sinal de vídeo é outra :-) Thunderbolt 2 só pode transmitir vídeo con resolución de ata 4K a un monitor...
nese caso, moi decepcionado de que non enumerasen un estándar que poida manexalo ou que non listasen o monitor en 4K.
Aquí hai varias opcións e nada é bo:
– a pantalla separada permanecerá na resolución inferior á media de hoxe
– unha pantalla 4K separada terá unha resolución mellor que o iMac
– Non se pode conectar unha pantalla 5K separada aos Mac Pro e Mac Mini actuais
Ok, son o único que atopa a configuración Intel Core i5 (3,5 GHz) e 8 GB de RAM (frecuencia?) do iMac Retina bastante humorístico :D Ademais, cambiar a Radeons así como Nvidia presentou o GTX 970 e GTX 980 - basicamente as mellores tarxetas da clase "consumidor"...
Non fixeron moito con isto, excepto pola pantalla, que considero inútil: estou sentado diante dun iMac de 27″ min 2010, polo que podo xulgar que a densidade de píxeles é suficiente. A pantalla pode ser xenial para editar vídeo 4k, pero o resto do hardware é a abreviatura para iso, e se teño unha cámara 4k, probablemente teña un Mac Pro a estas alturas.
Ben, polo menos convenceume para construír un Hackintosh: intel Core i7 4790K (overclock a aprox. 4,7 GHz), Nvidia GTX 970 SC, 32 GB de RAM (2400 MHz), 2× 512 GB SSD en RAID0... Prezo sobre $2000
Creo que a configuración está perfectamente ben, simplemente non quero usar as novas de NVIDIA mentres escribes.
A min tamén me parece ben. É dicir, agás os 8 GB de RAM da base, cando o Macbook Pro 15″ ten 16.
O iMac ten a vantaxe de ser substituíble polo usuario. E é moito máis barato mercalos no mercado que en Apple :-)
Ben, iso é realmente xenial. Como eran substituíbles no MBP, era fácil entrar nel e tiña sentido, fixémolo eu. Pero que tipo de tolo pasará pola pantalla por mor da memoria RAM máis barata do iMac?
No iMac de 27″, cambian normalmente desde a parte traseira. Traballar uns minutos. E segundo a información do sitio web de Apple, cambiarei así tamén no iMac retina.
Como escribe dfx - USUARIO
Para a edición de vídeo, Radeons son mellores que Nvidia. Teñen un rendemento significativamente mellor en OpenCL, que é usado por exemplo, FinalCut Pro X.
Edito en Premiere e After Effects, polo que os núcleos CUDA son máis importantes para min. OpenCL tamén funciona moi ben cos controladores web de Nvidia en Mac. O i5 e os 8 GB de RAM non son especialmente axeitados para a edición, especialmente a renderización e a codificación serán bastante molestas. :D
Non entendo por que non introduciron unha pantalla 5K recta, sempre poden usar o mesmo panel :(
Só Apple realmente pode vender unha empresa de gráficos de dous anos. Para min é decepcionante, non nos deixemos encantar coa pantalla 5K. Quizais sexa bo para os fans que ven series de televisión, pero HW apenas pode manexar unha película, e moito menos un xogo con tal resolución. É unha burla... É posible unha configuración decente con 4 GB de VRAM e un procesador de 4 GHz máis 16 GB de RAM, pero iso tradúcese aproximadamente en 70.000 CZK máis impostos e IVE, polo que uns 80.000 aquí e comprarei esa urna ou Mac. cilindro profesional :)
Estás ao lado. Ola
Obviamente un troll, escribes o mesmo no seguinte artigo... Entón, engado a mesma resposta de novo: NVIDIA é moito mellor, pero non sexas parcial. O que Apple presentou no iMac é a oferta ACTUAL das mellores tarxetas ATI do mercado. Se escolles ATI como moitos outros fabricantes, non podes ofrecer nada mellor.
Tamén debería engadir que esta non é unha máquina deseñada para xogos. Non podes executar xogos actuais en 4K, e moito menos en 5K, en ningún ordenador. E menos en TODO EN UNO, un anaquiño de xuízo. NINGUNHA máquina de xogos actual está e non se pode facer para 4K ou 5K, polo que non vexo por que lle culpas ao iMac real, que nin sequera reclama este papel. A tarxeta gráfica só está aí para a aceleración de vídeo e a visualización de todo o sistema en 5K. Se hai ATI ou NVIDIA é máis importante neste caso que noutro lugar, porque non hai posibilidades de executar xogos 5K con ningunha das dúas empresas.
Non é unha tarxeta gráfica antiga, pero mira a miña primeira resposta. Se non, non sei que a serie se emita en 4K/5K, ensíname. Se non, GB RAM non ten nada que ver coa resolución da pantalla.
Desde o meu punto de vista, esta máquina está feita principalmente para o entretemento multimedia, como navegar pola web, fotos, películas, e para traballar na edición de vídeo e, principalmente, na edición de fotos e DTP.
OK. Entón, para que estará deseñado o iMac 5K, se non para xogos? En gráficos? Entón podes especular sobre a calidade da pantalla para este fin, a fidelidade da reproducción de cores, a gama, etc. Só estou a poñer no pleno para que e para quen está destinado un iMac 5K deste tipo? Á oficina de Word? Por ese tipo de cartos?
Para a edición de vídeo, os mellores vídeos 4K. Ou para un programador de desenvolvemento de software.
Edición de vídeo 4K cunha tarxeta gráfica de 2 GB de 2 anos de antigüidade? Veña…
Os gráficos teñen a tecnoloxía máis recente de AMD Mantle, que non existía hai dous anos. A continuación, OpenCL ten mellor soporte que nVidia, que impulsa o seu CUDA. Non diría que é unha tarxeta de 2 anos. Por certo, por 250 euros, podes pagar extra por un máis potente con 4 GB de RAM.
É certo, cito dende o enlace http://notebook.cz/clanky/technologie/2014/amd-radeon-r9-m290x-stale-stejny-kral-mobilniho-segmentu-amd: "O trono do acelerador de gráficos máis poderoso está actualmente en poder de NVIDIA,
pero AMD aínda está dentro do alcance. Que tipo de arma é a parte superior da súa gama actual, a R9 M290X?
Hai que ter en conta que non hai nada que animar. O maior cambio tecnolóxico que AMD introduciu nesta tarxeta non necesita ser explicado en detalle, é un simple cambio de marca, é dicir, un cambio de nome. A intención en si é boa, acurtando a palabra Radeon a R e engadindo un número para que sexa máis doado distinguir a clase de rendemento (aquí 9 para a serie máis alta) mi
gardará varias pulsacións de teclas e os usuarios seguramente atoparán o seu camiño polo menú máis rápido. En comparación cos códigos longos de catro díxitos da xeración anterior, este é definitivamente un paso adiante. Pero AMD pretendía beneficiarse do novo nome de inmediato, polo que baixo o "capo" do novo nome atopamos a antiga tarxeta Radeon HD
8970M, practicamente sen cambios.
E podo seguir lamentando. A Radeon HD 8970M tampouco é unha tarxeta móbil xenial, senón un asunto de escritorio lanzado en marzo de 2012. Entón, AMD é o rei do segmento móbil durante dous anos.
unha tarxeta de escritorio antiga con frecuencias de corte e unha disposición diferente dos compoñentes da placa (porque con frecuencias máis baixas quentan menos e, polo tanto, poden estar máis xuntos). Algo non parece ben aquí. Só hai un lado positivo de todo: sempre quixeches o rendemento do escritorio nun portátil?
estás realmente apagado..
Entón, en primeiro lugar, esa tarxeta non é para xogos, aínda que os xogos adaptados a Mantle funcionarán nela sen problemas mesmo na resolución 5K. E en segundo lugar, o software para iso está feito por Apple, e Apple asegurarase de que todo funcione sen problemas. AMD tamén usa gráficos no Mac Pro, polo que non terá moito traballo.
E iso é o que eu quería, que ningún fabricante de procesadores teña a capacidade de lanzar un novo procesador cunha arquitectura nova cada ano. Nin sequera Intel o fai, nin sequera nVidia. Sempre se estrea unha nova arquitectura unha vez cada 5 anos, e senón só se mellora a actual, engádense novas funcións, redúcense o consumo, etc.
Estás renderizando o vídeo cunha tarxeta gráfica?
Que non o faría? Cando é máis rápido que a CPU :)
Que tonterías, construír unha máquina de xogos para xogar aos xogos actuais en 4k non é un problema. Tamén podes mercar un xa construído e o prezo será aproximadamente semellante ao que pagas por este imac.
realmente? así que, por favor, móstrame, teño curiosidade como podes encaixar en $2500, cando só che custará un monitor, se realmente queres comparar :D
Non estou escribindo sobre a calidade do monitor, estou respondendo ás túas palabras de que "Ningunha máquina de xogo actual está e non se pode facer para 4K ou 5K", o que simplemente non é certo. A primeira ligazón en google é para o Hall 300 Samvidia 4k prezo 85 mil incluíndo monitor. O que simplemente non está moi lonxe do prezo dun iMac (que, como lin a continuación, custa 65 na República Checa, e o seu rendemento está noutro lugar.
realmente estás crendo a miña palabra, ok, hai un ordenador overclock que pode manexar ALGÚNS xogos en 4K a 30 FPS así. En 5K, non por erro. En canto aos realmente esixentes, só porque o sexan, non significa que o dominen realmente. Unha vez máis, cómoche na túa palabra.
Quería dicir que realmente non atoparás un PC mellor con tal pantalla. Iso é todo..
Moita xente non o entende ata que o probas ti mesmo. Se creas gráficos que son máis esixentes en hardware, recoméndoche que cando esteas na República Checa, vaias a iStyl e o probes, se o traes contigo daránche o software que queres probar. Despois divertirémonos. Non debes comparar como, por exemplo, Pohotoshop funciona nun conxunto con windows e nun conxunto con osx, simplemente non é posible...
Os gráficos Radeon R9 M295X son deste ano, lixeiramente máis rápidos que a GeForce GTX 980M, que actualmente é a sexta tarxeta máis rápida do mercado.
De verdade? Podes ligar a unha ligazón onde o M295X sexa máis rápido que o GTX980M? Entón vin por todas partes que era exactamente o contrario.
http://notebook.cz/clanky/technologie/2014/amd-radeon-r9-m290x-stale-stejny-kral-mobilniho-segmentu-amd
Reparación: iMac 5K con 4 GB de VRAM, 16 GB de RAM e procesador de 4 GHz por uns incribles 88.190 CZK. Ben, non o compre :) Realmente prefiro Mac Pro Hexa Core :)
Dell lanzará un monitor 5K en decembro, cun prezo de 3000 dólares. Apple ten un ordenador cun prezo de 2400 dólares...
Iso aínda é unha merda. Sorpréndeme que ningún dos enxeñeiros de aquí leva moito tempo traballando en Apple e non aconselle a aqueles imbéciles que (como leo aquí) non o entenden de nada.
Aplaudo, bravo, así debe ser! :)