Philip Houska Desde hai tempo sábese que Apple prepárase para actualizar os seus Macs. Estaba previsto que a presentación tivese lugar a finais deste mes, que agora foi confirmada. Os novos ordenadores Apple chegarán o 27 de outubro informado revista Recode e evento de Apple nunhas horas confirmado enviando invitacións. Terá unha presentación o vindeiro xoves a partir das 19:XNUMX horas do noso horario.
A liña de ordenadores de Apple estivo esperando noticias importantes durante moito tempo, ata que actualización menor de abril para MacBook de 12 polgadas hai máis dun ano que non hai grandes cambios. O iMac actualizouse por última vez en outubro pasado, e o MacBook Pro con Retina permanece intacto desde maio de 2015. O popular modelo Air é aínda peor: sen cambios desde marzo do ano pasado.
O público e practicamente todo o mundo tecnolóxico está anticipando o novo MacBook Pro, que ten desde 2012 notar o primeiro cambio notable. Debe vir cun corpo máis delgado, un trackpad máis grande, un procesador máis potente e tamén unha mellor tarxeta gráfica. Fálase moito da tira táctil interactiva con tecnoloxía OLED, que substituirá as teclas de función tradicionais, e da presenza do Touch ID.
Non obstante, algúns informes falan non só da transformación do corpo do MacBook Pro, senón tamén dun paso bastante radical nos conectores. Apple podería eliminar todos os portos USB tradicionais, Thunderbolt 2 e mesmo MagSafe do seu portátil "máis profesional" para impulsar o novo estándar USB-C. Tamén se pode cargar a través del, xa que funciona nun MacBook de 12 polgadas. Thunderbolt 2 sería substituído pola terceira xeración.
O MacBook Air actualizado debería ter o USB-C cada vez máis estendido. Non será o punto principal da keynote, pero é importante para Apple xa que é o portátil máis barato e os clientes adoitan comezar con el. Non obstante, aínda non podemos esperar a pantalla Retina, que o MacBook Air é o único dos ordenadores de Apple que non ten. Tamén se especula sobre o final da variante de 11 polgadas, pero iso non é demasiado seguro.
Do resto de máquinas, só se está a falar máis concretamente do iMac de escritorio, para o que Apple está a preparar chips gráficos mellorados de AMD, pero non se coñecen outros detalles. Por exemplo, poderían prepararse novas pantallas externas, pero a última vez que se abordaron en Cupertino hai cinco anos, a pregunta é se un substituto para Pantalla Thunderbolt obsoleta aínda actual.
Aínda estou esperando (aínda que moi reticente) o fin do Air en xeral, xa hai demasiados produtos e está absolutamente claro que se supón que o Air substituirá ao novo MacBook. Pero este último é máis caro e completamente desfasado en canto a rendemento.
Na miña opinión, xa estás nunha lea.
O Air aínda non está rematado, o MacBook de 12 polgadas non está preparado para substituílo. Apple necesita un ordenador tan básico.
Un ordenador de nivel básico exacto non pode comezar a 40k. Ou Apple tería que facer o MacBook significativamente máis barato ou manter o aire vivo
Iso é lóxico. Non obstante, Apple estivo facendo un traballo sólido ultimamente. Non me sorprendería nada.
A verdade. Sobre todo se teño en conta o feito de que Apple impulsa cada vez máis os iPads como substitutos dos ordenadores.
Aí vai. Prefiro non falar da súa chamada liña "Pro".
Paréceme que realmente se centran máis nos usuarios comúns (e quizais -na miña opinión- danlles perigosamente a impresión equivocada de que son profesionais) e os profesionais reais e, sobre todo, os produtos para eles pasan a un segundo plano.
Hai pouco tivemos un interesante debate sobre este tema cun amigo para o que os produtos de Apple gañan máis ou menos cartos (un fotógrafo).
Estou de acordo. Se falamos de Apple e do foco na esfera creativa, falamos máis de persoas que realizan a actividade como un pasatempo ou quizais de semiprofesionais, pero definitivamente non de profesionais no verdadeiro sentido da palabra.
Por unha banda, cada vez que leo isto, gustaríame saber quen se centra máis nos profesionais... ou... que é máis profesional e de inmediato vai da man de... que é o "profesional". "traballo que che falta. Se os escritores deste tipo de publicacións sempre se dan conta de que é necesario distinguir a profesionalidade da especialización e se están a falar de especialización (que por desgraza será a maior parte de esa nostalxia), entón entenden a economía de producir unha ferramenta como un ordenador? que pola súa natureza debe ser en gran medida universal. É un feito triste que aínda que se desenvolva unha máquina especializada, simplemente non habería suficientes especialistas para pagar o seu desenvolvemento e distribución (ou se tivesen que pagar, probablemente estarían encantados de buscar algo "utilizable". " de todos os xeitos) máquina universal, que custará 1/4 do custo do especial sintonizado).
Non se trata do desenvolvemento dun ordenador especificamente para foto/vídeo/deseño, etc. Trátase de que Apple adoitaba competir con Adobe con Aperture, que deixou sen substituír, Final cut, que cortou que era. máis como iMovie plus (exactamente isto é dar a ilusión aos afeccionados, que calquera pode ser un profesional sen facer ningún esforzo), etc. Outra cousa é, por exemplo, a imposibilidade dunha tarxeta gráfica dedicada para o macbook pro de 13 polgadas. Mac pro non actualizado desde hai 3 anos, pantalla Thunderbolt, que é máis ben unha burla, ou mesmo unha cousa tan pequena como o final obvio do desenvolvemento do teclado cunha parte numérica. Parecen cousas pequenas, pero son cousas nas que Apple adoitaba liderar e polo tanto era o estándar no ámbito creativo profesional. Hoxe, Apple rexeita estas cousas a favor do Macbook 12 ou do iPad pro, o que lamentablemente significa que a competencia, tanto en forma de Adobe como no eido do hardware, está moito máis lonxe. Peor aínda é a incerteza de se Apple xa renunciou ao ámbito profesional ou se pensa poñerse ao día.
señor Hlavicka. Mentres estamos no tema deste desenvolvemento, sería bo mirar un pouco cara atrás ao pasado. Vostede di que a pantalla TB é ridícula. Quizais en comparación con competidores como Eizo si, pero en comparación con exhibicións pasadas é un progreso. MacPro desactualizado? Podemos falar do prezo, pero en realidade é unha máquina que che servirá para calquera propósito. Edito vídeos comerciais e anuncios de televisión. Aínda recordo recentemente que máquinas se utilizaron para editar películas para a súa distribución. Aquí podo dicirche que podo editar facilmente unha película para televisión ou unha toma para calquera televisión comercial nun Macbook Air. Totalmente xenial. En canto á persiana FCP. Probablemente non notaches que xa é o quinto ano dende o lanzamento de FCPX, ou quizais ata o sétimo. Vexa que versión é e que camiño tomou FCPX. Traballaches nel? É practicamente unha nova revolución no corte de pelo. Sorpréndeme que hai dez ou máis anos que non se corta así. A primeira versión era só un núcleo, no que se empaquetaban outras versións. Hoxe, FCPX pode facer o que fai FCP7. Ademais, é totalmente compatible con varios núcleos de 64 bits. Non falo da velocidade e comodidade do corte. Por uns poucos dólares podes descargar Color Finale e non tes que ir a Resolve en absoluto e aínda tes o mesmo prezo que FCP7. Entón, o único que se endureceu no lugar es ti e a túa opinión baséase na impresión inicial de algo que ves primeiro. Despois quédase con el durante cen anos. Si, ao principio FCPX era posible pro imovie, pero era só unha base. As caras xa se aplicaron a isto noutras actualizacións, incluídos os complementos de terceiros.
Estás loitando por FCPX, pero iso non cambia o feito de que a súa presentación foi unha patada no cu a todos os editores. E aos seus técnicos, porque ningún dos hardware (para FCP 7) que compraran por unha cantidade incrible de diñeiro estaba funcionando. Tira algo do casete, mala sorte. Vista previa en monitor externo, mala sorte. Materiais nunha matriz de discos compartidos? Mala sorte. Por certo, aínda non pode facelo hoxe. Sería unha mágoa que FCPX non tivese percorrido un longo camiño ao longo dos anos, pero dada a elección, escollín outro software. Levo ben 20 anos editando, comecei en cintas, coñecín practicamente desde o principio os non lineais, incluso fóra de liña, que logo estaban en liña doutro xeito que en cintas de novo, os primeiros Avids en PowerMac, varios sistemas Lightworks... Había moito, pero ata que Avid probablemente navegaba o mellor hoxe, atrévome a dicir grazas á súa consistencia. E con razón, converteuse no estándar. Na miña opinión, tamén hai sistemas máis fáciles de usar, por exemplo Edius, xa que a versión 6 é un software superior por unha fracción do prezo de Avid Media Composer. Levo bastante tempo xogando con FCPX, non só por puro fandom de Apple, senón para que sexa breve. Pero non creo que sexa software para traballos profesionais, senón para proxectos máis grandes. Traballar con son - inferno, ignora moitos formatos (gráficos - fluxo png en mov - nin sequera se pode abrir, prefiro nin probar a secuencia targa...), MXF só despois de instalar o complemento, co Códec DNxHD de novo despois doutro complemento, atallos de teclado tolemias a diferenza de calquera outra cousa, quizais só IO e JKL. Non entendía a xestión dos medios ata agora (que por suposto pode ser un problema entre o teclado e a cadeira :-) ) en lugar da xanela do reprodutor/fonte outra tolemia, entenda a tira de película na que se move incriblemente estúpidamente... Nin sequera podes personalizar a interface de usuario. Para unha persoa que non está "afectada" polos sistemas tradicionais, FCPX pode parecer un bo software progresivo, non é o meu caso.
MacPro é unha máquina fermosa e tecnicamente extremadamente sofisticada, pero o seu maior punto débil é a súa limitada capacidade de expansión, todo só se pode facer mediante thunderbolt ou USB. Se, por exemplo, un arquitecto o ten na súa mesa con dúas pantallas, algún tipo de disco externo e un pendrive, ben, parece presentable. Pero necesitas cinco unidades internas nun RAID? Mala sorte, colócaos nunha caixa externa cara a través dun raio. Queres usar a tarxeta PCIe Fiber Chanel do Mac Pro orixinal? Mala sorte. Tes hardware de vídeo profesional dun Pro anterior? Quito o sombreiro, creamos o produto perfecto e soportas ou vaias a outro sitio. O prezo non será tan desorbitado, creo que se monto unha estación de hardware similar de HP ou Dell, conseguirei unha cantidade similar. E tres anos sen unha actualización é suficiente para min.
Iso é exactamente. Quizais realmente haxa un problema entre a parede e o ordenador. Estás afeito a un estilo de traballo diferente e tes medo ao cambio. A patada para formar non se produciu. FCP7 aínda se ofrecía á venda. A actualización 7.0.3, que é a última actualización, desapareceu durante dous meses e repuxérona en dous meses. Teño unha copia del e probablemente aínda sexa compatible hoxe con Apple. Podería considerar isto unha patada. FCPX está pensado principalmente para traballar co códec PRORES altamente domesticado, que é a versión de Apple de DNxHD. A conexión con este códec é tal que un ordenador medio ou inferior á media é capaz de cortar moito máis rápido que a máquina máis potente dun competidor. É necesario optimizar este códec desde a orixe ao importar. Nese caso, non entendo a indignación pola falta de soporte para ningún outro códec. Sempre converto calquera cousa a Prores. Despois gaño velocidade e cousas como renderizado intelixente, etc. Como dixen, todo está relacionado con este códec. FCPx é unicamente para traballar con medios dixitais. Grazas a complementos, etc., admite calquera cámara e dispositivo de fabricantes como Panavision, Sony, Canon, Arri ou RED. FCP7 aínda era da vella escola. Entendeu o pasaporte cinematográfico grazas a Cinema Tools, etc. FCPX e atallos de teclado. Admito que FCPX puido ir un pouco inadecuado coa época en que o rato substituíu o teclado. Está feito principalmente para traballar con fórmulas, que ás veces requiren facer clic en algo. Non obstante, uso o controlador Shuttle Pro, onde xa teño atallos configurados para teclas individuais. A xestión multimedia é extremadamente intuitiva e desde a versión 10.1 incluso hai unha opción para escoller o teu disco de caché. O mellor é acelerar aínda máis todo o traballo, aínda que penso que se non compartes o proxecto con outra persoa, esta opción é innecesaria na era do disco ssd.As velocidades actuais xa non é un problema para ter todo, incluído o sistema, nun disco. MXF despois de instalar o complemento? Si, e escribín sobre iso que ao desenvolver FCPX, Apple xa pensaba de antemán que outras caras serían subministradas por terceiros a través dun complemento. De aí o prezo. FCP7 serviuche de todo, pero non tan perfectamente. Aquí está despois da instalación. Probablemente non sexa ese problema, non. Probablemente nin sequera pagues polo complemento MFX. Por outra banda, Vegas como este necesita que se solucionen moito mellor Fade In e Fade Out.
Está claro que non podes usar cousas antigas na Mac actual. Aínda se usa Fibre Channel hoxe en día? TB 3 desborda-o en velocidade. En 4K, é suficiente para en liña. Se non, FCPX ten unha boa forma de optimizar ou traballar en Proxy, que en realidade está fóra de liña no havu moderno. Editar sen conexión en FCP7 foi un esforzo completamente diferente ao que ofrece FCPX hoxe.
Se non, poderías ter acostumado á política de Apple hai moito tempo. Un ano de OSX. Nos próximos dous ou tres anos, o teu novo hardware xa non o admite e o novo SW do teu OSX máis antigo só funciona ata unha actualización. O que significa que se queres actualizar ou mercar outra versión, tes que mercar hardware novo co novo OSX. Tamén unha forma de usar tal truco para deixar que algo envellece ou morra que facilmente che podería servir durante outros vinte anos. só é necesario producir e rodar pezas novas e novas.
Non oculto de ningún xeito o problema entre a cadeira e o teclado: SI, non teño medo ao cambio, pero cando fago un cambio ten que ser un cambio para mellor, non para peor. Por suposto, ProRes é xenial, pero hai situacións nas que necesito editar material nativo, simplemente non hai tempo para converter a ProRes. O feito de que a FCPX non quixese abrir un só medio en MXF non foi unha indignación, senón unha sorpresa. Non me gustan moito os programas que estean demasiado orientados a manexar un rato. Probei o Shuttle Pro, pero o milagre tampouco aconteceu aquí, é algo "goma" :-) e gústanme as rodas, estou destetado no BVE-2000. Por suposto, a canle de fibra úsase para superar a TB3 en velocidade... Ben, na última xeración de FC pode funcionar ata 128 Gbit/s. Se alguén investiu centos de miles nunha matriz de discos, quererá usalo o maior tempo posible, iso quizais sexa lóxico. Por suposto, hai un conversor thunderbolt - FC, pero é outro investimento da orde de decenas de miles.
Unha cousa máis sobre as pantallas... Ko ten un cine Apple de 30″ anterior, un fermoso e mate cun panel perfecto, polo que o coida coma un ollo na cabeza, cando saíu o espello, que hoxe chaman. pantalla thunderbolt, moitos profesionais cambiaron a Eizo, NEC ou marcas similares de calidade.
Exactamente no que se supón que deben traballar todos aqueles que venden calquera cousa na tenda de aplicacións, iTunes ou Apple Music, e estes son exactamente os profesionais (e non só eles) que Apple estivo esquecendo ultimamente, e creo que moitos deles. xa se están creando signos de interrogación sobre o que hai que traballar a continuación.
Así mesmo, a maioría dos compañeiros teñen un teclado externo cunha parte numérica, pero por que se molestaría alguén en EE. UU., cando en inglés os números forman parte dun teclado normal dun só clic. Ben, é unha mágoa falar...
E ti que te preguntas? Apple ten unha estrutura de accións clásica e a maioría dos accionistas, por suposto, queren unha apreciación anual ideal. Se Apple sempre se centrase só en profesionais que son capaces de utilizar o potencial destes dispositivos ao 100%, non tería tales beneficios todos os anos, e probablemente non existiría ningún dos dispositivos actuais. Porque é necesario un investimento considerable no desenvolvemento, que é precisamente a masa de non profesionais que só buscan un produto de marca xenial.
Pero iso sempre o tivo, e non tosían así no ámbito profesional.
Desafortunadamente, esta é unha tendencia xeral. Observa cantos campos e cantos produtos teñen a etiqueta "pro" en calquera forma. Vai da man da perigosa filosofía de “todo o mundo pode”, que leva finalmente a un declive e a estupidez cada vez maior de campos antes de elite (foto, vídeo, deseño, música,...). Por favor, non entenda a designación de "elite" de forma pexorativa no sentido de limitarse a un grupo selecto, senón máis ben unha elite en canto a coñecementos e experiencia... Si, témome, temo que o usuario profesional sexa xa non é o grupo obxectivo preferido de Apple (a pregunta é se sequera é un grupo obxectivo destas empresas)...
Gustaríame especialmente un MacBook máis grande de 12" - aproximadamente 13-14" sería xenial e Touch ID incluído.
Ademais, gustaríame moito usar un procesador A10X para este portátil pasivo: o Intel Core m5 do MacBook 12″ é significativamente máis débil que o A10 actual do iPhone 7, e creo que o A10/A10X é mellor en termos de consumo e rendemento gráfico.
Creo que Apple debería polo menos desfacerse de Intel para esta serie, só ralentiza o rendemento e non parece que Intel se centre máis nas CPU pasivas.
Está claro para min que definitivamente non o vou ver, pero estaría ben: de algunha maneira non quero comprar un MacBook, que sei que é máis débil que un teléfono, e na versión PRO non me importa o activo. refrixeración (e mesmo o rendemento non é vertixinoso en comparación co A10) Apple podería desfacerse da refrixeración activa e reducir significativamente o consumo: estender un pouco a resistencia.
Creo que non sería tan difícil facer que o sistema funcione con estes procesadores -ou outros propietarios-, despois de todo, pasaron das súas propias CPU a Intel noutrora, agora que Intel xa non ofrece nada extra e mantén o desenvolvemento de volta e, polo tanto, atrasando todo o proceso de actualización, sería máis rendible que Apple tivese a súa propia solución.
Iso é máis complicado. Os chipsets Apple Axe baséanse na arquitectura de brazo e intel en x68, que está deseñado para SO de escritorio. Estou de acordo contigo en que co uso da arquitectura de brazo sería posible crear ordenadores moito máis pequenos con maior resistencia e maior rendemento, a cuestión é se sería posible que macOS que se executa neste procesador proporcionase tantas opcións, software profesional, etc.
a transición PowerPC -> Intel tamén foi un asunto bastante sinxelo.
De novo, non foi un asunto tan sinxelo e levou moito tempo. Todo o software debe ser reconstruído para o novo procesador.
o asunto era bastante sinxelo (non falo da duración da transición final, en principio levou tempo, pero a transición dun día a outro é teoricamente posible) - o SO só tiña que deseñarse así e despois cambiouse o compilador canto antes. Polo tanto, hoxe en día teñen todo resolto e estou un millón por cento seguro de que hai moito tempo que teñen algún tipo de OSX para ARM
esta é, obviamente, unha afirmación moi enganosa, porque a gran maioría do software existía para a arquitectura intel mesmo antes dese predecesor.
Por suposto que é enganoso. Non falo para nada de rendemento aquí, está claro que hai que optimizalo. Atopo o feito de que hoxe en día, converter un sistema operativo dunha arquitectura a outra xa non é un problema
Esta afirmación é bastante enganosa... Eu experimentei a transición e, por exemplo, Photoshop tivo un rendemento moi degradado durante aproximadamente un ano despois da transición. Simplemente, a recompilación sinxela non era posible e había que esperar a unha versión completamente reescrita, ata entón funcionaba en emulación en Intel. E houbo bastantes exemplos similares mesmo para aplicacións moi importantes.
Chamar "simple" á transición PowerPC-Intel paréceme moi optimista, e isto foi unha gran motivación para iso, cando, por outra banda, facilitou a portabilidade dunha serie de aplicacións orixinalmente en Windows ou Linux e houbo un interese considerable en iso. Temo que cambiar un sistema de escritorio a ARM sería aínda máis problemático :-(
Desafortunadamente, substituír intel por brazo significa tirar ao lixo o 90% do software que moitas persoas (como eu) usan para traballar.
Na miña opinión, o MacBook 12 converterase no novo modelo de entrada da marca (haberá un desconto).
Ou será Air 13 sen pantalla Retina polo prezo da antiga variante de 11″.
Estou esperando un iMac 5K gris espacial <3 <3 <3
Teño unha sensación estraña sobre eses ordenadores de Apple. Tiven un Macbook Pro 15 de 2011. A miña tarxeta gráfica saíu na primavera. Afortunadamente, aínda conseguín conseguir unha reparación gratuíta porque era un erro coñecido. Non obstante, non quería arriscarme de novo, así que me preguntei que facer a continuación. No Macbook de 2011, polo menos substituíronse a batería, o disco e a memoria RAM. Na nova Retina, basicamente non podes facer nada. Pero pensei en darlle unha oportunidade, así que comprei o Retina 15 case a configuración máis alta. A semana pasada, o macbook conxelouse algunhas veces e finalmente non comezou en absoluto despois de reiniciarse. Esperemos que recoñezan a garantía. Pero se ocorrese despois da garantía, entón desembolsarías unha cantidade incrible de diñeiro.
No Retina 15, a batería pódese substituír polo menos razoablemente. Se fan a liña Pro máis pequena, supoño que terá un aspecto similar ao Macbook 12, onde a lanterna está pegada a Deus sabe o que nuns 150 lugares.
Entendo que hai que comezar algunhas cousas para mellorar algo, para introducir novas tecnoloxías, así que talvez me pique a bala sobre a eliminación de USB-A. Pero non vou morder outra redución, porque estes produtos son terriblemente susceptibles, o arrefriamento está ao límite, é simplemente un consumible que ten unha vida útil de 2-3 anos baixo carga pesada (traballo 8-10 horas ao día).
Aínda toleraría esa vida para un teléfono por 20, pero non quero aceptar algo así para un portátil por 50-100. Independentemente de que cada reparación leva días ou semanas, cando unha persoa non pode traballar completamente, porque é difícil comprar a mesma máquina dúas veces.
Desafortunadamente, o iMac é o mesmo cartón empuxado ata o extremo para ser o máis estreito posible (é terriblemente visible nesa mesa), e o Mac Pro é basicamente o mesmo (independentemente do prezo, que xa está por encima do límite). Desafortunadamente, necesito un Mac para traballar, así que probablemente o vou de novo, pero realmente é o que odio das novas máquinas, así que tiven que dicilo :)
Esa é unha cousa que podes deixar, porque se non tes algo que facer unha copia de seguridade, uns cartos (grandes), entón podes deslizarte, porque sen reparar simplemente non haberá diversión.
No rMBP de 15″, a batería está atrapada na caixa superior, polo que non é posible substituíla así... :-/ O único que se pode substituír con relativa facilidade é o SSD. A memoria RAM non é por erro, está soldada directamente na placa base. Eses "cartóns", como ben escribiches, tamén son...
As pilas pódense substituír, non é difícil, hai que desprenderse suavemente, pero pódese facer.
O único Macbook no que é practicamente imposible substituír a batería é o modelo máis pequeno con Core M. Resólvese substituíndo toda a parte inferior do chasis metálico, incluída a batería.
Iso é o que pensei, sei que no rMBP é posible cambiar, pero non tan facilmente como nos modelos unibody máis antigos, onde bastaba con quitar a tapa inferior, desconectar o conector e simplemente quitar a batería. Hai que desmontar completamente a retina e retirar con coidado a batería, está en varias pezas.
Estou de acordo coa mala calidade. Nos últimos 20 anos tiven:
12 Macs, 7 deles avariados
6 iPhones, tiven problemas con dous
4 monitores Apple, un rompeuse
Dos 22 produtos de Apple, 10 estaban defectuosos, é dicir, o 45%. Non é unha mostra estatisticamente representativa, pero é unha evidencia de algo: iso é o que chamamos produtos de baixa calidade.
"Apple non quixo comentar toda a situación, pero espérase que envíe invitacións nos próximos días".
Excepto que Apple enviou invitacións onte e no momento de publicar este artigo xa tiñan invitacións oficiais noutras webs
No momento da publicación do noso artigo, por suposto, a invitación oficial non estaba fóra. Non tivemos tempo de completalo onte á noite, cando apareceu, pero só esta mañá.
E o MacPro? Alguén sabe como Apple pretendía tratar con el? Hai indicios de cambio despois de tres anos, ou quere arranxalos?