Ondrej Holzman En anos anteriores, Apple supostamente utilizou un sistema fiscal complexo e favorable ás empresas en Luxemburgo, onde desviou máis de dous terzos dos seus ingresos de iTunes á súa subsidiaria iTunes Sàrl. Apple conseguiu así o pago de impostos mínimos de arredor do un por cento.
O achado procede de documentos publicados polo Consorcio Internacional de Xornalistas de Investigación (ICIJ), que pro Revisión de negocios australianos analizado Neil Chenoweth, membro do equipo de investigación orixinal do ICIJ. Segundo os seus descubrimentos, Apple transferiu dous terzos dos ingresos europeos de iTunes á súa filial iTunes Sàrl desde setembro de 2008 ata decembro do ano pasado, e só pagou 2,5 millóns de dólares en impostos en 2013 duns ingresos totais de 25 millóns de dólares.
Apple en Luxemburgo usa un complexo sistema de transferencia de ingresos para os ingresos europeos de iTunes, que se explica no seguinte vídeo. Segundo Chenoweth, o tipo impositivo de arredor do un por cento estaba lonxe de ser o máis baixo, por exemplo, Amazon utilizou taxas aínda máis baixas en Luxemburgo.
Apple leva tempo empregando prácticas similares en Irlanda, onde transfire os seus ingresos no exterior das vendas de iPhones, iPads e ordenadores e paga alí menos do 1 por cento de impostos. Pero como mostrou a filtración masiva de documentos fiscais en Luxemburgo liderada pola investigación do ICIJ, Luxemburgo foi aínda máis eficiente para eliminar impostos de iTunes que Irlanda, que opera con cantidades moito maiores. A facturación da filial iTunes Sàrl creceu enormemente: en 2009 era de 439 millóns de dólares, catro anos despois xa era de 2,5 millóns de dólares, pero mentres os ingresos das vendas creceron, os pagos de impostos de Apple continuaron caendo (en comparación, en 2011 foi 33 millóns de euros, dous anos despois a pesar da duplicación dos ingresos só 25 millóns de euros).
[youtube id=”DTB90Ulu_5E” width=”620″ height=”360″]
Apple tamén utiliza beneficios fiscais similares en Irlanda, onde actualmente se enfronta ás acusacións que o goberno irlandés fornecido axudas estatais ilegales. Ao mesmo tempo, Irlanda anunciou iso acabará co sistema fiscal denominado "dobre irlandés"., pero non estará totalmente operativo ata dentro de seis anos, polo que ata entón Apple pode seguir gozando dun imposto inferior ao 1 por cento sobre os ingresos pola venda dos seus dispositivos. Probablemente este sexa tamén o motivo polo que Apple trasladou o pasado mes de decembro o seu holding estadounidense, que inclúe iTunes Snàrl, a Irlanda.
Actualizado o 12/11/2014 ás 17:10. A versión orixinal do artigo informaba de que Apple trasladou a súa filial de iTunes Snàrl de Luxemburgo a Irlanda. Non obstante, iso non ocorreu, iTunes Snàrl segue operando en Luxemburgo.
"Actualmente iTunes Sàrl xa non opera en Luxemburgo" - Creo que isto non é certo, iTunes para EMEA aínda envía facturas desde a sucursal de Luxemburgo
todas estas "análises" son só manteiga para os xefes de estado que teñen sistemas fiscais demasiado complicados ou varias vantaxes históricas deste ou aquel país, Apple e outras corporacións só xogan dentro das regras existentes, e o principal problema é que a moitos políticos lles gustaría gastan máis cartos que agora. En lugar de harmonizar as leis fiscais e reducir impostos (da man da redución do gasto en alimentación), prefiro gastar cartos en este tipo de análises....
Hai cabróns en Apple! Pago os impostos, mándolles un euro por un dólar (porque aquí hai impostos grandes) e velaquí... son tan pequenos aquí coma nos EE. UU., así que o usuario paga o imposto e Apple quédao!!!!
Obviamente non entendes o que está a pasar aquí... non se trata do IVE, senón do imposto sobre os beneficios, e ti como usuario final non tes nada que ver, iso é cousa de Apple e as autoridades fiscais.
Entón, por que pagamos 1 euro por dólar en iTunes?
probablemente sexa a súa decisión que tipo de cambio usarei, non é? aínda cambia (aínda que non a miúdo)
O beneficio das diferenzas de cambio non é certamente o motivo polo que Cook e a compañía van traballar pola mañá
Realmente non me gustan as súas últimas decisións de centrarse nos usuarios e centrarse no diñeiro.
Benvido ao capitalismo ;)
Por favor... polo menos non publiques tonterías aquí. Unha aplicación que custa 0,89 EUR no noso país custa 0,99 USD nos EUA
Pero para complementarme, tamén hai aplicacións que custan 0,99 EUR aquí e 0,99 USD nos EUA. A cuestión é que os "prezos alternativos" non están implementados na tenda estadounidense. i.e. o programador ten a opción de se a súa aplicación custará 0,89 EUR ou 0,99 EUR, pero nos EE. UU. aínda será de 0,99 USD.
O meu punto é que pago máis que se pagase en dólares e só grazas a iso Apple ten as súas evasións fiscais... er, concesións.
Non se trata tanto de quen vende que por canto, senón de que pagamos máis que en USA e a última xustificación que escoitei foi polos impostos... Entón paréceme que non é tan certo.
You tube probablemente descubriu América, non?
Para unha persoa que ten unha calculadora e sabe como traballar con ela, podo dicirlle algo:
O meu banco leva 0.89 coroas checas por 25.25 euros.
O mesmo día, o prezo de 1 dólar estadounidense é de 22.96 coroas checas
É dicir Pagarei máis de Apple que en dólares.
A diferenza nótase especialmente no caso da música e as películas, onde os prezos son incluso caros en comparación cos EUA...
Hai algún inconveniente en cambiar á tenda de Estados Unidos?
Hai algunha convención que tes que confirmar e se a rompes, todo é ilegal. É dicir risco mínimo de que o teñas todo ilegalmente....
E é posible que a película non teña versión checa, subtítulos, etc.
PD: No caso de que o vendedor queira solucionalo, tes un problema co feito de ter que ter unha tarxeta de crédito ou unha conta de Paypal para os EUA. Non vexo se nin sequera Apple pode resolver isto.
"O que non está prohibido pola lei está permitido".
Apple só utilizou o permitido polas leis ou a oferta do estado dado.
ben, parece que non estaba tan limpo
doutro xeito non sería posible investigalo ao grande agora
é dicir, por exemplo, o IVE debe pagarse principalmente na UE onde se realizou a venda, ou servizo, o feito de que a empresa elude isto revendendo a través de x intermediarios é simplemente unha violación da lei
é igual que defendes os paraísos fiscais en Belice, etc., que espero que non esteas a defender
Grazas polo aviso, comprobei a xurisdición de iTunes Sarl e, de feito, debería estar en Luxemburgo neste momento tamén. Obviamente, foi unha mala toma de control por parte dos sitios estranxeiros dos que estaba a sacar. Ao parecer, Apple trasladou o holding baixo o cal iTunes Sarl recae a Irlanda.
Estou de acordo. Paréceme terriblemente gracioso só que esteamos na UE, no mercado único, etc. Pero basicamente, como Luxemburgo ten o IVE máis baixo da UE, Apple cobra alí todo o IVE para a App Store. Do mesmo xeito, MS fíxoo para Marketplace (ou aínda o fai, agora non o sei). Entón, aínda que somos un mercado único, o estado que ten os beneficios máis baixos do IVE, e a República Checa é estrita respecto diso.
Acusar a Apple de "empacar" é unha tontería total: desde o punto de vista dos accionistas e da dirección, o seu traballo é maximizar o beneficio do que fan.
Esta é a manteiga dos políticos, da UE e doutros saxóns sen coeficiente intelectual e educación económica para o século XXI que se botan peidos en cadeiras (salvo polo camiño) no parlamento da UE.
Cada un de nós faría exactamente o mesmo na posición de Cook, non só porque tiñamos que facelo, senón tamén porque queriamos.
Non quería dicir que as empresas tivesen a culpa. O que quería dicir é que as regras están configuradas de forma bastante estraña e non ten moito sentido.
Apple é só unha morea de bandidos. Un sistema pechado para protexerte, e eles mesmos rouban e gañan cartos con nós o máximo posible.
Ben, es un auténtico parvo, non me estraña que sexas escravo do cambio coma un pobre. Xa non terás ese tipo de pensamento :)
Os meus ingresos pasivos dos sitios web son superiores ao teu salario anual. Pero amigo, estás aquí. Non vou deixar que Apple me roube máis, só porque teña cartos non significa que me vaian muxir.
así que por favor déixate 'roubar' por Samsung, Google, Microsoft e non difundas na web a discusión sobre a empresa que os irrita
dic!
:-D Alegríame o día!
Se Apple non che rouba, será Google, rouba cada vez, e se non a eles roubarache o Estado, e ese é o equipo que lle quita impostos sobre a renda, gravames á compañía de seguros de saúde. El é o que máis nos rouba neste mundo!!!!! e a min que lle dou a Apple por un ano é unha cantidade imperceptible en comparación co que lle dou mensualmente do meu soldo ao estúpido Estado, e aínda que tivese comprar un iPhone todos os anos, non hai nada en contra, así que o que lle dou a Apple durante un ano non me paga a pena compañía de seguros, non compras comida cara nin conduces un coche onde pagas gasolina ou gasóleo caros, e non escribo sobre outras cousas. Fai as contas e descubrirás quen rouba máis, pero o máis importante. se dis que Apple está a roubar, polo menos non te obrigan a comprar cos seus produtos, pero o Estado obriga a pagar isto, de novo isto, pensa un pouco en quen está obrigando a quen facer algo e confía en min é non Apple e creo que es o suficientemente intelixente para entender isto
Entón, evitar roubar ao Estado (pagar impostos) é roubo? É un pensamento moi retorcido...
Título incorrecto do artigo, ou enganoso - algo de estilo tabloide. Despois de todo, do artigo despréndese que practicamente pagou impostos, só nunha cantidade vergonzosamente pequena. Non obstante, usou só o que se podía usar - cabreado, pero era posible. Non digo que estea ben, pero temos que estar enfadados con outra persoa por iso.
Alguén aquí fala checo?
Cando vexo a URSS, onde o diñeiro dos impostos flúe só a /dev/null, Apple non me sorprende para nada e, sinceramente, non será a única empresa...