Ondrej Holzman O caso de Apple vs. FBI chegou ao Congreso esta semana, onde os lexisladores estadounidenses entrevistaron a representantes de ambos os partidos para coñecer máis sobre o tema. Resultou que o iPhone do ataque terrorista xa non se está a tratar na práctica, senón que se tratará de toda a nova lexislación.
As declaracións duraron máis de cinco horas e Bruce Sewell, director do departamento xurídico, foi o responsable de Apple, ao que se opuxo o director do FBI James Comey. Revista The Next Web, que viron as audiencias do Congreso, colleu algúns puntos básicos que Apple e o FBI discutiron cos congresistas.
Precísanse novas leis
Aínda que ambos os partidos se sitúan en polos opostos de opinión, nalgún momento atoparon unha linguaxe común no Congreso. Apple e o FBI están presionando por novas leis que axuden a resolver a disputa sobre se o goberno dos Estados Unidos debería poder piratear un iPhone seguro.
O Departamento de Xustiza dos Estados Unidos e o FBI invocan agora a "All Writs Act" de 1789, que é moi xeral e obriga máis ou menos a que as empresas cumpran as ordes gobernamentais a non ser que lles cause unha "carga indebida".
É a este detalle ao que se refire Apple, que non considera que sexa unha carga de recursos humanos ou un prezo excesivo crear un software que permita aos investigadores entrar nun iPhone bloqueado, pero di que a carga está a crear un sistema deliberadamente debilitado para os seus clientes. .
Cando Apple e o FBI foron preguntados no Congreso se todo o caso debería ser tratado nese terreo, ou se debería ser asumido polos tribunais aos que o FBI acudiu primeiro, ambas as partes confirmaron que o asunto necesitaba unha nova lexislación do Congreso.
O FBI é consciente das implicacións
O principio da disputa entre Apple e o FBI é bastante sinxelo. O fabricante de iPhone quere protexer a privacidade dos seus usuarios na medida do posible, polo que crea produtos aos que non é fácil entrar. Pero o FBI quere ter acceso a estes dispositivos tamén, porque podería axudar na investigación.
A compañía californiana argumentou desde o principio que crear software para evitar a súa seguridade abrirá unha porta traseira aos seus produtos que calquera podería explotar. O director do FBI admitiu no Congreso que era consciente de tales posibles consecuencias.
"Terá ramificacións internacionais, pero aínda non estamos seguros ata que punto", dixo o director do FBI, James Comey, cando lle preguntaron se a súa axencia de investigación pensara en posibles actores perigosos, como China. O goberno dos Estados Unidos é, polo tanto, consciente de que as súas demandas poden ter consecuencias tanto a nivel nacional como internacional.
Pero ao mesmo tempo, Comey pensa que podería haber un "termedio dourado" onde coexista un cifrado forte e o acceso do goberno aos datos.
Xa non se trata dun iPhone
O Departamento de Xustiza e o FBI tamén admitiron no Congreso que lles gustaría conseguir unha solución que abordase o problema de forma integral e non só un iPhone, como o iPhone 5C atopado en mans do terrorista nos atentados de San Bernardino, ao redor de que comezou todo o caso.
"Haberá unha superposición. Buscamos unha solución que non se refire a cada teléfono por separado", dixo o fiscal do estado de Nova York Cyrus Vance cando se lle preguntou se se trataba dun único dispositivo. O director do FBI expresou unha opinión similar, admitindo que os investigadores poderían pedirlle ao tribunal que desbloquee todos os outros iPhone.
O FBI negou agora as súas declaracións anteriores, nas que tentaba afirmar que definitivamente era só un iPhone e unha única funda. Agora está claro que este iPhone sentaría un precedente, o que o FBI admite e Apple considera perigoso.
O Congreso tratará agora principalmente a medida en que unha empresa privada ten a obriga de cooperar co goberno en tales casos e que poderes ten o goberno. Ao final, isto podería levar a unha lexislación completamente nova, antes mencionada.
Axuda para Apple dun xulgado de Nova York
Á marxe dos acontecementos no Congreso e de toda a disputa que crece entre Apple e o FBI, houbo unha decisión nun tribunal de Nova York que podería afectar os acontecementos entre o fabricante do iPhone e o Federal Bureau of Investigation.
O xuíz James Orenstein rexeitou a solicitude do goberno de que Apple desbloquease un iPhone pertencente a un sospeitoso dun caso de drogas en Brooklyn. O importante de toda a decisión é que o xuíz non abordou se o goberno debería poder obrigar a Apple a desbloquear un determinado dispositivo, senón se a Lei de todos os escritos, que invoca o FBI, pode resolver este problema.
Un xuíz de Nova York decidiu que a proposta do goberno non podía ser aprobada baixo a lei de máis de 200 anos e rexeitouna. Apple seguramente podería usar esta decisión nunha posible demanda co FBI.
Non pertence aquí, pero alguén sabe o formato de imaxe "correcto" en png, é adecuado para vídeos de imovie? Quero dicir, principalmente, se o poño en PIP e o reduzo a unha esquina, o logotipo non está "suavizado" se sabes o que quero dicir. E que hai diso? Grazas
Tes razón, non pertence aquí.
Probao http://www.macforum.cz
Definitivamente son un fan de Apple.
Así que está claro cara a onde vai isto, ver "O FBI agora negou as súas declaracións anteriores..."
Todo o que falta é un argumento popular, se fose para salvar unha vida humana,
Estou de acordo con Apple.
De acordo, só lle pasaría a xente decente, as persoas que non queren que ninguén teña acceso aos seus datos, ademais, cifraraos con algún moribundo...
Teño unha pregunta: Apple mostra aquí o moito que lle importa a privacidade e a seguridade dos datos. Estou de acordo: estou definitivamente do lado de Apple. Pero non entendo unha cousa.
iPhone e iPad están protexidos - pero o MacBook non contén ningunha seguridade nin sequera na versión Pro - por que? Incluso os portátiles para 20 mil teñen un chip de cifrado TPM e Apple o ignora por completo nos seus MacBooks, non o entendo.
Cres que polo menos farán algo ao respecto este ano?
Non sei se te refires ao cifrado de datos no disco, se é así, pódese activar facilmente na configuración xa que teño un macbook, polo que sei desde 2011 e non sei sobre osx lion antes iso, pero supoño que antes puido facelo
Ben, pero só debería ser cifrado polo sistema -non contén un chip de cifrado TPM a nivel HW como, por exemplo, o iPhone- ou como ThinkPad, HP...