Daniel Hruska Mesmo antes de que se presentase o novo iPhone 6, moita xente cría que o modelo base tería 32 GB de almacenamento e que Apple pasaría das variantes de 16 GB, 32 GB e 64 GB para duplicar iso. En cambio, mantivo a variante de 16 GB e duplicou os outros dous a 64 GB e 128 GB, respectivamente.
O iPhone cunha capacidade de 32 GB caeu completamente da oferta de Apple. Por uns 100 dólares extra (seguiremos os prezos estadounidenses para obter claridade), non obterás o dobre, senón o cuádruple, a versión básica. Por 200 dólares extra, obtén oito veces a capacidade básica. Para aqueles que querían comprar unha maior capacidade, esta é unha boa noticia. Pola contra, os que querían quedar coa base e esperaban 32 GB están decepcionados ou chegan á variante de 64 GB, porque o valor engadido por 100 dólares é xenial.
Se Apple presentase un iPhone con 32 GB de memoria como o modelo máis barato, a gran maioría dos usuarios estarían contentos e poucos pagarían extra por unha maior capacidade. Pero a Apple (ou a calquera empresa) non lle gustaría iso. Todo o mundo quere gañar o máximo posible co menor gasto posible. O prezo de produción dos chips de memoria individuais varía en varios dólares, polo que é lóxico que Apple quixese que a maior parte dos usuarios chegue a modelos máis caros.
As compañías ferroviarias estadounidenses tomaron unha ruta semellante xa no século XIX. As viaxes en terceira clase foron cómodas e cunha boa relación calidade-prezo. Só os que podían permitirse este luxo viaxaban en segunda e primeira clase. Non obstante, as compañías querían que máis pasaxeiros comprasen os billetes máis caros, polo que retiraron o teito dos vagóns de terceira clase. Os pasaxeiros que antes usaban a terceira clase e ao mesmo tempo tiñan finanzas para a segunda comezaron a viaxar con máis frecuencia na clase superior.
Alguén cun iPhone de 16 GB probablemente tamén teña 100 dólares extra para mercar un iPhone de 64 GB. A memoria cuádruple é tentadora. Ou, por suposto, poden aforrar, pero entón non reciben o "luxo" que merecen. É importante mencionar que Apple non está obrigando a ninguén a facer nada: a base é a mesma, por unha tarifa adicional (é dicir, marxes máis altas para Apple) un maior valor engadido. Como esta tecnoloxía afecta os resultados de Apple calculaba no teu blog Camiño iterativo Trapos Srinivasan.
A primeira táboa mostra os datos reais dos iPhone vendidos durante o último ano fiscal. A segunda táboa amplíase con varios datos, o primeiro deles é a vontade de comprar maior capacidade. Con isto, consideremos que aproximadamente un 25-30% dos compradores optarían por un iPhone de 64 GB en lugar de 16 GB, pero ao mesmo tempo, non estarían dispostos a pagar extra se 32 GB de memoria estivesen na base ou como opción intermedia. . O segundo é o aumento do custo para producir un chip de memoria cunha maior capacidade. Supoña que a maior capacidade custa a Apple 16 dólares. Pero ao cobrar 100 dólares extra, acaba con 84 dólares (sen incluír outros gastos).
Como exemplo ilustrativo, tomemos a diferenza entre o beneficio ficticio e o real do cuarto trimestre de 2013, que é de 845 millóns de dólares. Este beneficio extra é maior porque máis clientes compraron o iPhone de maior capacidade. Deste beneficio hai que descontar o custo de producir un chip de maior capacidade. Despois chegamos a un beneficio adicional de 710 millóns de dólares. Como se pode ver na suma da última liña da segunda táboa, omitir a variante de 32 GB traerá 4 millóns de dólares adicionais para practicamente nada nunha estimación sobria. Ademais, os cálculos non teñen en conta o feito de que a produción do iPhone 6 Plus non é moito máis cara que o iPhone 6, polo que as marxes son aínda maiores.
que co tellado é información interesante. Grazas por ampliar os meus horizontes :)
Por desgraza, esquecen unha cousa. Constantemente presumían de ter os clientes máis satisfeitos e fieis. Pero agora terán moitos clientes insatisfeitos que comprarán un teléfono relativamente caro, pero estarán descontentos con el, porque sempre terán que lidiar co que borrar, non terán espazo para sacar fotos ou gravar algo, para poder descargar un álbum novo, etc. Tampouco gastarán tanto en aplicacións porque non terán onde almacenalas.
Por suposto, a resposta a iso pode ser que un só ten a culpa, debería pensar mellor que capacidade tomar. Pero a maxia de Apple adoitaba ser que ata unha llama completa que non entende de teléfonos podía coller a versión básica e non estragar nada... Simplemente funcionou. Pero ese tempo xa pasou.
Calquera persoa con iPhone ou calquera outro teléfono intelixente non comprará nada con 8 GB. Non sei cales son as vendas dos iphones de 8 gb pero será ridículo. Todo o mundo prefire pagar máis. Ata agora, parece que Apple sabe o que está a facer.
Si, ben descrito. Non obstante, os clientes percibíano como aplaudir demasiado forte ao muxir diñeiro. E esa non é unha boa estratexia para o futuro. A táboa en si non está completa porque non ten en conta un feito crucial. Se a capacidade dos iPhones comezase na variante de 32 GB e, ao mesmo tempo, a dos chamados iPhones baratos, actualmente 5C, non fose de 8 senón de 16 GB, como aumentarían as vendas destas variantes. Se miras cantos iPhone 8S de 4 GB se venderon o ano pasado, pode ser moi interesante. Porque hai un grupo obxectivo bastante grande que simplemente pensa no que conseguirán polo seu diñeiro, moito, por exemplo, no caso dos pais que compran teléfonos para nenos. Ben, hoxe aquí, en comparación coa competencia, a relación capacidade-prezo é realmente triste. E os nenos son simplemente multimedia, polo que necesitan esa capacidade.
Como se di, pódese comer, pero non debes botar. Persoalmente, non teño ningún problema coa compra de dispositivos caros, pero estou farto de este ataque de Apple ultimamente e podo imaxinar, nalgún momento no futuro, que este pode ser un motivo para despedirme de Apple. .
É certo que non podo nin imaxinar un teléfono de 8 GB para un neno. Cando só iOS8 necesitaba 5 GB de espazo, un minuto de vídeo é de 150 MB, un xogo mellor é de 1,5 a 2 GB... Isto é unha tolemia. Debería ser do interese de Apple que a xente use o seu iPhone o máximo posible (gastar en contidos)... Pero iso non é posible cunha pequena capacidade. Entón non entendo esta estratexia.
Unha parte dos clientes que non se centran tanto no ecosistema e na funcionalidade cambiarán a un competidor e outra parte prolongará a vida útil do seu teléfono máis antigo. Este comportamento non é un produto de Apple, senón unha consecuencia das sociedades anónimas e da bolsa. É que o obxectivo prioritario dos accionistas non é que a empresa sexa a mellor dende o punto de vista dos clientes, senón que recadan cartos canto antes.
Pero non será tan terrible, mirámolo desde o punto de vista de que 100 USD son varios días de traballo para moitas persoas. Nos países máis desenvolvidos, é só o ecoloxismo doutra bagatela durante o ano. Os clientes de Apple non son os que contan cada centavo, se lles funcionará.
Exactamente, para min, como persoa que gaña ata 650 euros ao mes, é moi cuestionable se estou disposto a pagar tal cantidade pola versión 64BG. Ata agora, sempre merquei a versión de 32 GB e nunca tiven dúbidas de compralos. Levo uns 2 meses pensando se comprar un iP64 de 6 GB ou un iP32S de 5 GB.
A gula dos accionistas da mazá xa está no teito. Tamén me gustaría engadir que o mercado chinés ten o mesmo problema de xestionar esta diferenza de prezo, e que xa é un GRAN mercado para Apple. É por iso que hai marcas ONE+ ou Miui no mundo que están matando as súas tonterías caras. E o que máis me molesta é a súa conversión de $ a € a 1:1, só con iso teñen que gañar millóns terribles.
A conversión 1:1 non é un produto de Apple, senón da maioría das empresas estadounidenses e prodúcese por unha garantía diferente (1 ano nos EUA, 2 anos na UE) e un tipo de IVE diferente. E en lugar de facer prezos diferentes en función do tipo de cambio de USD a UE, é máis fácil facelo deste xeito; desafortunadamente, poucas persoas se dan conta e pensan que é algún tipo de roubo.
Tonterías. A garantía de 2 anos vese eludida polo feito de que só se aplica ao consumidor final e o tipo de IVE non ten nada que ver con iso, xa que os prezos base nos EE. UU. en dólares e os prezos base na UE en euros (despois de 1 :1 conversión) están sen IVE. Pola contra, o prezo debería ser o mesmo en EEUU e na UE, aínda que en dólares... iso sería máis sinxelo. Aquí, en cambio, séguese un camiño máis complicado para aumentar o prezo noutro 20-30%.
Grazas á filosofía armada de Apple e á súa política comercial, despois de moitos anos pasei de usar un iPhone (teño todos dende o principio) a un Android (Sony Xperia Z3 compact). Ten os seus altos e baixos, pero gruño feliz. Só falar por teléfono é un luxo incrible, moito máis intelixente que un iPhone, todo desde unha soa pantalla. Ampliación de memoria microSD: por fin podo caber mapas, vídeos, etc.
Apple = Nokia (xa veremos).
Se o ecosistema ios+osx non che trae ningún beneficio, certamente non hai ningunha razón para quedar con Apple. Sony fai bos teléfonos. Aquí, todo o mundo escupe sobre o modelo de negocio de Apple, mentres que todos os fabricantes envexan tranquilamente. Que modelo de Apple recomendarías? Un modelo de Samsung que produce un teléfono tras outro como Nokia e perde posicións en todas partes? Ou o modelo LG, que vende un buque insignia por 12 e aínda non impresiona a ninguén e, segundo Apple, as súas vendas son ridículas. Non vou mencionar os modelos de negocio chineses. Que ten que facer a pobre Apple? Récord de vendas, récord de beneficios, valor da discográfica. Sobre a túa Sony: agardei tanto tempo a que descontasen o compacto Z1, ata que me regalaron un compacto z3 caro e máis grande, que non me convén. A propia Sony tivo que cambiar o modelo e comezar a lanzar buques insignia despois de medio ano. Practicamente non paga a pena que os propietarios de Note 2 cambien a Note 4. E por que mercar Note 4 cando podo conseguir Note 3 por 9 mil na venda. Apple só fai o que lle permiten os seus clientes.
Aínda o vemos coa lente do pobre de Oriente. Para nós, calquera cousa de Apple é un produto de luxo e moi caro. Teño unha moza en Austria. Ela é doutora, así que detrás da auga. Hai 3 anos, comprou o entón buque insignia iPhone 4s. Aquí converteuse en 15+k. Asinou un contrato con Orange por 2 anos por unha tarifa de 25 euros, utilizou algúns puntos de fidelidade que recolleu durante o seu tempo con eles e o teléfono custoulle 70 palabras, setenta euros. E iso eran 24 coroas naquel momento. Ela foi comprar un iPhone 6 o pasado Zari. Mercou a versión de 64 GB. Non che importa o diñeiro, así que vai adiante e cómprao por diñeiro. Prezo en Reich 800 euros. Mentres tanto, Orange converteuse en Drei. O mozo ofreceulle que se amplía a tarifa que ten por 25 euros (4000 minutos a Austria, 1000 minutos á UE e 1,5 GB), venderaa por 419 euros. Entón, quen é o ladrón? Apple ou quizais os nosos operadores. En ningún lugar do mundo desenvolvido a xente fai isto. Agora todo o mundo quéixase de que o Mac mini ten un marco no taboleiro e non se pode engadir. En ningún lugar do mundo desenvolvido funciona como se compras un Mac coa memoria máis grande e compras outro máis grande en Algae e despois substitúeo. Simplemente compre un Mac con tanta memoria como necesites para traballar. E feito. Diablos, somos un consello de países en desenvolvemento.
Se o tomo desde a "óptica" das persoas que gañan en Praga en postos atractivos ou donos de empresas, a situación non será tan diferente en comparación con Occidente. Ademais, a competencia actual, queira ou non, non é quen de manter os prezos premium dos seus produtos como Apple e, así, vai aparecendo pouco a pouco unha oferta única de buques insignia nun contraste de prezos completamente diferente. E iso é atractivo, especialmente cando a competencia actual pode manexar perfectamente o HW, incluíndo materiais usados (de aspecto valioso) con conexións aos servizos de Google/Microsoft.
Ah, e un pequeno chupete. Si, Apple é caro, pero que compañía manterá baixo o prezo dun produto como Apple? Compras un buque insignia de Sony ou Samsung e en medio ano estás a unha fracción do prezo. Compra Apple e o prezo mantense. Vendelo sen problemas. O Mac mini nin sequera quentará no bazar durante unha semana. Non venderás un PC normal por nada. Sen esquecer o de Austria. Non só iso hai 3 anos que os iP 4 custáronlle 70 euros. Agora que comprou un iP 419 por 6 euros, quería darme o vello. A lanterna valeu o peido, estúpido conector para auriculares. No servizo de Apple dixéronlle que non pagaba a pena reparar e que lle enviarían unha nova por 150 euros. Entón segra pagouno e teño un novo iPhone 4s de 16 gb por 150 euros + 40 euros de desbloqueo, pero estaba bloqueado en Austria. Así que a primeira compra do iPhone foi de 70, agora 190 euros. Ela estivo feliz durante 3 anos e eu tamén o estarei por un tempo. Tamén substituíu un iPad 2 que foi roto polos nenos. Pregunto: funciona así con Samsung ou Sony? Ou para teléfonos importados de China? Se chamas ladrón a alguén, son os nosos operadores ante todo. Apple coida dos seus clientes por encima do estándar.
Paréceme bastante inxusto converter un exemplo positivo superior ao estándar nunha tendencia xeral. Vivo en Irlanda, a garantía é de 1 ano, pódese estender a 18 meses mediante un truco legal estragoso, definitivamente non cubre a manipulación descoidada e o custo das pezas de recambio é aproximadamente o mesmo que un novo teléfono/iPad/Macbook. Substitución da pantalla. nun Macbook Air que rompeu o meu fillo, 680 euros. Os operadores aquí non desbloquean o iPhone e son completamente os mesmos miserables que na República Checa. Eu teño exactamente a mesma experiencia de Inglaterra e Francia. Por suposto, se subscribes a eles durante 2-10 anos, o subsidio por teléfono devolveráselles generosamente. Os teléfonos intelixentes bloqueados son o principal argumento de venda de todos os operadores a prezos de arredor de 1 euro/1MB para os datos en itinerancia, cando non te sentas de cú toda a vida... A clave, creo, está en como escribes que o a enfermeira non lle importa o diñeiro, por desgraza non todos poden dicir iso.
Manter o prezo dos produtos é unha arma de dobre fío, especialmente cando Apple aumenta o prezo dos seus iPhones cada ano. Entón hai unha enorme diferenza de prezos entre a oferta da competencia dos buques insignia (cando se abaratan despois dun tempo) e Apple. Sobre todo cando a competencia hoxe ofrece algo que Apple non ten (reloxos, impermeabilización, NFC funcional, carga sen fíos, etc.).
Hai uns meses estaba a vender un iPhone5, novo, reparado e alegroume de que alguén o collese despois de 3 semanas. A época na que vin inmediatamente o iPhone4s, o Macbook definitivamente desapareceu.
Si, Apple é caro e pensei que pagaba a pena durante 5 anos. Pero hoxe, por terceira vez, Apple rouboume cartos en canto a tons de chamada!! Xa non sei como resolvelo, onde escribir, alguén pode axudar? Isto xa non é normal, unha persoa compra un ton de chamada e despois dunha hora desaparece do seu teléfono. Agradecería calquera consello, grazas.